>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)
>>>>> Вектор, по-моему, вы путаете божий дар с яичницей. Поиск работы, наём на неё это один процесс, а забастовка или локаут это совершенно другие процессы. У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут? То, что может быть мало свободных рабочих мест и люди не имея работы ищут такие места, вы этим никого не удивите, но это безработные ищут. Штрейкбрехеры это люди имеющие работу, но не признающие решение профсоюза о забастовке.
>>>> Смотрите проще. Прежде всего штрейкбрехеры занимаются демпингом рабочей силы, и тем самым сбивают расценки. А уж при забастовке это происходит или просто при трудоустройстве это уже вторично. Нынче в тренде именно такое расширенное толкование этого слова. Так что не надо заниматься казуистикой.
>>> Нет, XXVector, в данном случае казуистикой занимаетесь именно вы, прикрываясь якобы существующим трендом и даже не удосуживаетесь сказать в каких кругах – в среде ваших товарищей что-ли?
>>> Штрейкбре́хер (нем. Streikbrecher, буквально — «стачколом», т.е. ломающий стачку) — лицо, или нанимаемое на стороне во время забастовки, или отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов.
>>> Безрабо́тные —люди, составляющие часть экономически активного населения, которые способны и желают трудиться по найму, но не могут найти работу. >>> Так вот вы пишите о том, что безработные в поисках работы из-за очень их большого количества сбивают (демпингуют) стоимость рабочей силы. Ещё раз чтобы вы, наконец, поняли – эти люди называются безработными, а штрейкбрехерами как называли «стачколомов», так и продолжают называть. Прежде чем вот так безапелляционно заявлять вы бы хоть немного почитали о том, что хотите заявить, чтобы не садиться в лужу каждый раз.
>> >> Вообще -то это вы как обычно сели в лужу. Сами же пишете "предатель общих интересов". Это подходит для предателей классовых интересов.
>О, как же вам полюбилась-то эта лужа, я смотрю вы с удовольствием в ней плещетесь. Ну, давай те я вам помогу в этом увлекательном для вас занятии. Не удалил, потому что именно это я пытаюсь вам вдолбить в ваши понятия суть штрейкбрехерства, а вы всё никак не поймёте. > Ваше сообщение от 21:47 14.11.2016. Читаем: «Ага. А вы в курсе кто такие штрейкбрехеры? Так и рыщут, между прочим». Вам ваш вопрос понятен? > Отвечаю в 21:59 14.11.2016: «В курсе, в курсе. В курсе как с ними поступают члены профсоюза». > Ваше сообщение от 22:01 14.11.2016: «В худшем случае поколотят маленько. Не убьют же». > Я вам на это отвечаю в 22:22 14.11.2016: «Конечно, не убьют, а вы представляете, как он будет работать в дальнейшем в этом коллективе? Я бы на его месте не пожелал оказаться. Потому штрейкбрехеры не так уж и рыщут в поисках возможности подставить своих товарищей по профсоюзу и месту работы».
> Вы в 22:35 14.11.2016 продолжаете настаивать: «Не знаю как там где, но наши рыщут ещё как. Буквально в очереди выстраиваются». > Тут я начинаю подозревать, что вы просто не понимаете кто такие штрейкбрехеры. Для меня такая неграмотность как гром среди ясного неба, однако, пытаюсь, на всякий случай уточнить в своём сообщении от 07:42 15.11.2016: «Вектор, по-моему, вы путаете божий дар с яичницей. Поиск работы, наём на неё это один процесс, а забастовка или локаут это совершенно другие процессы. У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут? То, что может быть мало свободных рабочих мест, и люди не имея работы, ищут такие места, вы этим никого не удивите, но это безработные ищут. Штрейкбрехеры это люди имеющие работу, но не признающие решение профсоюза о забастовке». Я ведь просто кричу, взывая к вашему благоразумию. Но мой призыв вы не слышите и лезете прямым ходом в лужу в своём сообщении от 05:13 18.11.2016: «Смотрите проще. Прежде всего, штрейкбрехеры занимаются демпингом рабочей силы, и тем самым сбивают расценки. А уж при забастовке это происходит или просто при трудоустройстве это уже вторично. Нынче в тренде именно такое расширенное толкование этого слова. Так что не надо заниматься казуистикой». Вот так вот, общепринятое понимание, перевод буквального его значения ничего не значат в угоду некого «тренда», как я понимаю любителя трендеть. Потому я в своём ответе от 07:05 18.11.2016 привожу энциклопедическое трактование понятий «штрейкбрехер» и «безработный» и в конце акцентирую ваше внимание: «Ещё раз чтобы вы, наконец, поняли – эти люди называются безработными, а штрейкбрехерами как называли «стачколомов», так и продолжают называть. Прежде чем вот так безапелляционно заявлять вы бы хоть немного почитали о том, что хотите заявить, чтобы не садиться в лужу каждый раз». Ну, думаю, теперь-то я убедил. > Но надо знать XXVector'а, он тонет как «крейсер Варяг» в «миргородской луже», но не сдаётся и выдаёт следующую глупость: «Это подходит для предателей классовых интересов» - это он приводит как контрдовод, до которого САМ ДОДУМАЛСЯ, о, как. А то, что я ему это втолковывал на протяжении ряда своих сообщений, и то, что он неправильно безработных выстраивающихся в очередь в поиске работы считал за предателей штрейкбрехеров, ну никак понимать не хочет.
Я вообще не понял к чему весь весь этот бред, который опровергается вашей же выдержкой из словаря. Я утверждал и ещё раз повторю - тот, кто соглашаются исполнять работу по заведомо низким расценкам является штрейкбрехером, в смысле предателем общих интересов своего класса наёмных работников. При этом, он может быть одновременно безработным. Что с того? Если же он при этом ещё не безработный, а совместитель, то предатель вдвойне
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз перечитайте все перечисленные мною сообщения, сидя в луже. Пристыжать я вас не собираюсь, ведь это мне всё равно не удастся, вы ведь в луже сидите так давно что просто удивительно, почему вы ещё не квакаете. Напомню, вы туда сели ещё тогда, когда заявляли, что в Красноярске нет рабочих мест с нормальной зарплатой. Я вам выслал несколько ссылок на такие рабочие места, тогда вы стали заверять, что эти места фиктивные и что платить зарплату там начинают только по-прошествии испытательного срока. Тогда я сам созвонился с кадрами, как мне помнится с Красноярским судостроительным предприятием и мне сказали, что срок сроком, а оплата оплатой и они никак не связаны. Я вам сообщил о своей «находке», работы для вас. После этого вы пропали из моей видимости, видно в заплыв по своей луже подались. > Вылезайте из неё, а то и впрямь квакать начнёте.
Долго искали, видать. Что-то все остальные, куда ни позвонят -- практически везде на испытательный срок з/п составляет 60% максимум, а то и без записи в трудовую, как у нас пол-страны считай вкалывает(согласно Голодец). И кто в луже со своей ложью?
21:41 30.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я вообще не понял к чему весь весь этот бред, который опровергается вашей же выдержкой из словаря. Я утверждал и ещё раз повторю - тот, кто соглашаются исполнять работу по заведомо низким расценкам является штрейкбрехером, в смысле предателем общих интересов своего класса наёмных работников. При этом, он может быть одновременно безработным. Что с того? Если же он при этом ещё не безработный, а совместитель, то предатель вдвойне
Что опровергается и какой статьёй, можно поконкретнее?
> Долго искали, видать. Что-то все остальные, куда ни позвонят -- практически везде на испытательный срок з/п составляет 60% максимум, а то и без записи в трудовую, как у нас пол-страны считай вкалывает(согласно Голодец). И кто в луже со своей ложью?
В луже однозначно сидите вы. Ссылку я вам посылал? Посылал. Ссылка была первая попавшаяся. Я же вам писал сколько их нашёл. Вы мне на неё ответили что это аферисты принимают на работу, деньги не выплачивают и через некоторое время увольняют не рассчитываясь. Ответ я получил и созвонился с филиалом в Москве. Мне там всё подтвердили, что по результатам собеседования со мной договорятся о зарплате на время испытательного срока, о сроке испытательного срока не менее 3-х месяцев, и о зарплате, если я выдержу испытательный срок как постоянному сотруднику. Зарплата один раз в месяц, сейчас уж не помню точно, но что-то в 10-х числах. Поинтересовались наличием жилья. Я предположил, что у вас жильё есть и ответил утвердительно. Вот только допустил одну оплошность, не поинтересовался к кому необходимо обратиться в Красноярске, подумав, что там должен быть отдел кадров, как это водится на крупных предприятиях, а порт, да ещё ремонтная служба для такого региона не могут быть маленькой конторой. Я ведь всё это вам сообщил, но вы надолго пропали – в запое, что ли были? По поводу испытательного срока. Он был в СССР для рабочих 15 дней, ИТР – 1 месяц, для управленцев – 3 месяца. Испытательный срок оплачивался, как мне память не изменяет, из расчёта 75% от будущей оплаты по окончанию испытательного срока. Запись в трудовую книжку производится согласно КЗОТ только по окончанию испытательного срока. Извините что сам не устроился и не протоптал вам дорожку.
22:02 30.11.2016
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати - поведутся, да ещё как, даже на всякую ерунду. >> Есть такая формула "Пипл всё схавает". >> Реальность доказывает - что дадут то и хавают.
>Тогда лучше не писать, если с таким отношением
Писал, Пишу и буду Писать. Формула - три Пэ.
22:23 30.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вообще не понял к чему весь весь этот бред, который опровергается вашей же выдержкой из словаря. Я утверждал и ещё раз повторю - тот, кто соглашаются исполнять работу по заведомо низким расценкам является штрейкбрехером, в смысле предателем общих интересов своего класса наёмных работников. При этом, он может быть одновременно безработным. Что с того? Если же он при этом ещё не безработный, а совместитель, то предатель вдвойне
>Что опровергается и какой статьёй, можно поконкретнее?
Да статьёй из Вики, которую вы же самолично цитировали здесь.
Штрейкбре́хер (нем. Streikbrecher, буквально — «стачколом», т.е. ломающий стачку) — лицо, как правило нанимаемое на стороне во время забастовки, отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки[1]. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов[2].
А с чего вы взяли, что я говорил в прямом смысле, это у вас надо спросить.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Извините что сам не устроился и не протоптал вам дорожку.
Из своей практики сообщаю, что если бы вы туда лично заявились и даже прошли собеседование, то вам предложили бы договор по более низкой категории(разряду) и соответственно з/п, обещая по прошествии испытательного срока договор переписать на ту, по которой вы изначально пришли устраиваться. Если же вы не хотите "портить" трудовую записями о понижении категории, вам "милостиво" пойдут навстречу и ничего не запишут. И явление это очень распространённое и всем известное. Всем, кроме вас, очевидно. Ибо мало кто найдётся, чтобы на эту удочку не попался ни разу.
23:49 30.11.2016
Я так и не вник, вокруг чего консолидироваться то? Вокруг нищих зарплат, безработицы и обуревших "слуг народа"?
>> Похоже, что вы в одной компании с Гайдаром, Чубайсом, Ясиным, офицерами ЦРУ и военной разведки США, которые проводили приватизацию в России, которой благодаря безличным ваучерам смогли воспользоваться только долларовые миллионеры.
>Ну, это другое дело, разбираться отдельно с вопросами, а не смешивать всё в кучу. Так о приватизации, точнее о ваучеризации. > Похоже, что я из одной компании называемой СССР, так будет точнее. Очень похоже, что я считал КПСС партией врунов и обманщиков и оказался прав. Потому, не доверяя той гопкомпании, моментально побросавшей свои коммунистические партбилеты, и тут же получившей другие, более выгодные, не сомневался что будет очередной обман. Не сомневался как и миллионы моих соотечественников способных видеть чуть дальше своего собственного носа и потому рассматривал две возможных ситуации, в которых меня обманет государство, а то, что обманет, я ничуть не сомневался. Первая ситуация – это после реализации ваучеров в обмен получу действительно акцию или акции, а в скором времени это акционерное общество обанкротится, т.е. как в повестях О'Генри и собственность, а вместе с ней и мои акции, станут уже собственностью совершенно других людей. Вторая – поскольку я не сомневался, что будет обман, то рассматривал ситуацию с продажей ваучеров, но какой дурак их купил бы по их стоимости написанной на чеке, ведь эта циферка не была обеспечена ровным счётом ни чем, а только могла когда-нибудь стать стоимостью. Точно не помню, но на тот момент моя зарплата была несколько больше 2 000 руб., а ваучеры скупались где-то рублей по 400. Продавать 5 ваучеров (свои и детей), за месячную зарплату, которая уж очень быстро росла, из-за обесценивания денег счёл не разумным (а напрасно). Потому решил дождаться начала акционирования предприятий. > На тот момент ситуацию я оценивал таким образом. Сказочке что всё вокруг народное, всё вокруг моё я как и абсолютное большинство моих сверстников, не верил, ведь даже квартира, в которой я жил и которую зарабатывал своим честным трудом, не была моей и как-то распорядиться ею, я не мог, разве что обменяться. Тем более считать собственностью такие вещи как предприятия мог только идиот, а тут хоть и призрачные обещания, но обещания получения собственности через обладание акциями. > Когда подошло время обменивать ваучеры на акции я исходя из выше приведённых соображений стал искать возможность вложения ваучеров во что-то очень большое, то, что очень проблемно обанкротить. Нашёл, Московская недвижимость. Был на учредительном собрании и когда увидел что речь идёт о переименовании акционерного общества, то понял, что в результате переименования отсутствующие акционеры окажутся со своими сертификатами на акции собственниками только этих бумажек, на которых значится название не существующего общества. Из-за занятости дальнейшее отслеживание переложил на дочерей, тогда студенток, да и акции передал им в собственность. Где-то с полгода или больше назад, чего-то вспомнил об этих акциях и поинтересовался у дочерей, что они с них имеют. Три или четыре раза акционерное общество переименовывалось, но несмотря на это выплачивают им по 1 руб. 17 коп. на акцию. Сколько у них акций, правда, не поинтересовался, тон, которым было сказано о столь «баснословной прибыли» не располагал к обсуждению. > Теперь о моём отношении к этой ваучеризации. Ведь что так раздражает большинство злопыхающих на неё? То, что халява (а она для них слаще мёда) промелькнула мимо их носа и досталась кому-то более удачливому или предприимчивому. А ведь они в то время так на неё (халяву) рассчитывали и валом валили во все эти МММ, банки с 300% прибыли, покупали квартиры чуть не за треть зарплаты. Ну как устоять против халявы, ведь это невозможно, ведь на халяву и лук сладок. Я твёрдо знаю, что сыр бесплатный только в мышеловке и потому никогда всерьёз не рассматривал ситуацию обещающую получить что-то на халяву. > Извините, вас она по какой причине так беспокоит, вы тоже в мечтах о халяве подсчитывали свои предполагаемые доходы, а вас так жестоко обломили? Примите мои соболезнования. > Поскольку мне халява не нужна, поскольку я никогда не считал своей собственностью ни предприятия, ни что-то в них, то для меня всё выглядело, как собственность у КПСС перехватила другая сила в обществе. Ну перехватила и перехватила нечего было этим КПССовцам рот разевать. Лично для меня, как и для многих миллионов, таких как я абсолютно ничего не изменилось – как не был собственником, так им и не являюсь. Уровень жизни чуть подрос, покупательная возможность увеличилась, качество продуктов и продукции возросло, дефицита ни в чём нет. А то что какие-то олигархи покупают яхты, виллы за рубежом, то они для меня ни чем не хуже людоедов из африканских племён получающих многомиллионную помощь в долларах от КПСС и тратящих её точно таким же образом - на себя любимых.
>> Все остальное стало следствием этой аферы. и права эта судья, прав генерал Л. Ивашов, прав Н. Петраков из РАН, С. Глазьев, подавляющее большинство в стране, которые так считают.
>>
>> >> Собственно ссылок в инете очень много и вы это прекрасно знаете. ИМХО
>Конечно знаю, только вот в чём правы поименованные вами, в том что отбирать у КПСС собственность не надо было? А ими полученная собственность не результат афёры и обмана рабочих и крестьян? > Нет, ни чуть мне их не жалко, но и новые собственники мне не более милы чем предыдущие. Именно по этой причине я вижу хоть какой-то выход в консолидации (оппозиции) общества с тем чтобы оказывать хоть какое-то сопротивление, противостояние произволу теперешней и будущей власти.
Вам повезло, что вы оказались продвинутей, чем большинство соотечественников. Только ведь и я, и упомянутые эксперты говорят о том, что обманули подавляющее большинство. А КПСС не могло передавать по наследству все эти предприятия, недра и т.д. К этому они получили доступ с распадом СССР. И мне повезло, что я не верил Горбачеву изначально. В моей служебной характеристики в 1988-1989 гг. (работал на Сахалине) значилось "политику партии и правительства понимает по своему". Понятно, что визу мне не открыли)) Но и тогда и сейчас считаю, что нужно было не уничтожать ССР и социальную направленность государства, а реформировать мягко. А ваучер я сохранил, потому что сама ситуация с ограблением страны показалась мне мерзкой, а приспосабливаться не хотел и не хочу. ИМХО
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я вообще не понял к чему весь весь этот бред, который опровергается вашей же выдержкой из словаря. Я утверждал и ещё раз повторю - тот, кто соглашаются исполнять работу по заведомо низким расценкам является штрейкбрехером, в смысле предателем общих интересов своего класса наёмных работников. При этом, он может быть одновременно безработным. Что с того? Если же он при этом ещё не безработный, а совместитель, то предатель вдвойне
>>Что опровергается и какой статьёй, можно поконкретнее?
> > Да статьёй из Вики, которую вы же самолично цитировали здесь. > > > > > Штрейкбре́хер (нем. Streikbrecher, буквально — «стачколом», т.е. ломающий стачку) — лицо, как правило нанимаемое на стороне во время забастовки, отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в её споре с забастовщиками и поддерживающее её своим выходом на работу в период забастовки[1]. В переносном смысле имеет значение изменник, предатель общих интересов[2]. >
> > > А с чего вы взяли, что я говорил в прямом смысле, это у вас надо спросить.
С чего можно предположить, что штрейкбрехер имеет общие интересы с теми, кто организовал и поддержал стачку. Коли он не поддерживает, значит это уже не его интересы и потому они уже не общие, а определённого круга лиц. К тому же предатель ведь это нарушитель клятвы, каких-то обещаний. Кому и когда штрейкбрехер из этого коллектива давал какие-то обещания и тем более клятвы, если его наняли со стороны? Он оформился на работу, поскольку его устроили условия, а те, кого такие условия не устраивают, могут и не работать, а стоять у ворот или идти искать работу с теми условиями труда, которые им необходимы. Для этих людей классификация как предателей явно не подходит, но как стачколомов (штрейкбрехеров) их вполне можно определять. Вот из членов коллектива, те работники, которые пошли против решения всего коллектива вполне можно считать предателями тех интересов, которыми они пользовались. Про безработных я уже давал значение термина в моём ответе от 07:05 18.11.2016. Взгляните, и освежите в памяти вообще нашу переписку о штрейкбрехерстве. Вспомните мой вопрос: «У вас там что, сплошь забастовки и локауты потому и штрейкбрехеры рыщут?». Ведь явно, что вы ошиблись при выборе термина, а вот проявление гибкости ужа, когда он пытается уйти меж зубьев вил, вряд ли вас характеризует с лучшей стороны. Неумение признавать свои ошибки самая большая ошибка. Я пытался помочь вам понять, в чём ваша ошибка. Далее дело ваше, можете пользоваться своей трактовкой рискуя стать объектом для насмешек, но это уже будет ваш осознанный выбор.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извините что сам не устроился и не протоптал вам дорожку.
> > Из своей практики сообщаю, что если бы вы туда лично заявились и даже прошли собеседование, то вам предложили бы договор по более низкой категории(разряду) и соответственно з/п, обещая по прошествии испытательного срока договор переписать на ту, по которой вы изначально пришли устраиваться. Если же вы не хотите "портить" трудовую записями о понижении категории, вам "милостиво" пойдут навстречу и ничего не запишут. И явление это очень распространённое и всем известное. Всем, кроме вас, очевидно. Ибо мало кто найдётся, чтобы на эту удочку не попался ни разу.
Ну, я не знаю, чем обусловлена ваша практика, но в городе с миллионным населением работоспособных граждан может быть тысяч 600 – 700. Как думаете, сколько в городе специалистов вашей категории? Сто, тысяча, десять тысяч, сколько? Тогда они уже по сколько раз поступали на одно и то же предприятие и увольнялись, отработав три месяца? Мой опыт говорит, что есть люди уживчивые и есть конфликтные, неуживчивые. Чтобы распознать человека ведь много времени не требуется. Достаточно нескольких случаев общения или совместной работы и становится понятным, с кем имеешь дело. Если человека гонят ото всюду, то ему следует задуматься что в его поведении не так. По поводу записи в трудовой книжке. Снижение статуса при приёме на работу ни о чём не говорит, говорят записи о скорости его роста. Был у меня такой случай. Вызвали меня в отдел кадров для собеседования с претендентом на работу. Знакомлюсь. Последняя должность ведущий инженер технолог, т.е. на одну ступень ниже меня. Приём такого ранга сотрудников не в моей компетенции, о чём я ему и сказал. Сказал так же что у меня есть должность инженера нормировщика второй категории, это на три уровня ниже того на котором он работал. Он дал согласие. Через 2.5 года он был моим замом, а потом ушёл в наше КБ на свой уровень. Когда я уходил на пенсию, то дела передавал ему. Только дурак не заинтересованный в результатах работы упустит хорошего специалиста из-за меркантильного интереса трёхмесячной зарплаты, которую сэкономит кто-то там наверху. Извините, но я в такую глупость в масштабе города миллионера просто не верю. Причина явно в другом.
10:36 01.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Коли он не поддерживает, значит это уже не его интересы и потому они уже не общие, а определённого круга лиц.
Интересы не его или не его. Интересы классовые - общие для всего класса. Можно их сознательно отстаивать, а можно их предавать - от несознательности или за коробку печенья и банку варенья.
10:43 01.12.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Тема о консолидации , о сплочении общества применительно к нынешним Российским условиям,можно ли в сегодняшних условиях серьёзно рассуждать о единстве Российского народа.
Ты не смешивай народ и царя Вову.
12:34 01.12.2016
prank (prank) писал(а) в ответ на :
> Вам повезло, что вы оказались продвинутей, чем большинство соотечественников.
Я бы не назвал это даже мизерной продвинутостью. «Рупь семнадцать» (даже стыдно уточнять в месяц или год) явно не назовёшь продвинутостью. Те, кто действительно оказались продвинутыми, смогли предъявить требуемое количество ваучеров, чтобы стать хоть сколь-нибудь значимыми акционерами с соответствующими постами в иерархии управления компаниями. Отобранная возможность управления у коммунистов, ни в коей мере не затронула интересы простого народа – он как был ни с чем, так и остался ни с чем. Произошла смена собственников, которая оказалась вообще безразлична народу. Если бы у народа отбиралось хоть что-то, то он не был бы столь безразличен.
> Только ведь и я, и упомянутые эксперты говорят о том, что обманули подавляющее большинство.
А вы не думаете что это как раз тот случай, когда большинство неправо из-за неочевидности или не желательности иного восприятия? Вспомните как за предположение, что земля шаровидна, сжигали людей, потому что это предположение ставило крест на проповедуемой идеологии.
> А КПСС не могло передавать по наследству все эти предприятия, недра и т.д. К этому они получили доступ с распадом СССР.
Во-первых, это может быть одной из главных причин, побудивших к переменам. Ведь развалилась не только страна, но и партия и я склонен думать, что страна развалилась именно из-за развала монополиста КПСС, а не наоборот. Во-вторых, в это время необходимо было переходить от плановой экономики, т.к. её идеология только догонять. В ней нет механизмов вынуждающих общество к самосовершенствованию. Конкуренция в рыночной экономике устраняет этот недостаток и притом создаёт ситуацию, когда общество через спрос управляет развитием экономики, что гораздо демократичнее, чем управление чиновниками от любой партии. В-третьих, в то время в обществе интенсивно росла тенденция к созданию коммерческих предприятий, а государство в лице КПСС рьяно сопротивлялась этому. Цеховики, спекуляция ведь это явная дань времени, требующая перемен, но не оставленная без внимания, а вызвавшая во власти стремление уничтожить эти ростки борьбой с «нетрудовыми» (лучше термина придумать не могли) доходами, вроде как они не требовали затрат труда. В-четвёртых, взглянем на Китай. Там просто уступили тенденции к переходу к рынку, и страна ожила, оставаясь единой и управляемой КПК. В-пятых, был такой политолог Валентин Зорин. Кроме его обозрений меня покорила его книга «Не коронованные короли Америки», в которой он в удобной форме для цензуры тех лет рассказывал, что это за «короли». Он уже тогда отмечал, что многие из этих «королей» управление компанией оставляли не своим наследникам, а созданным этими «королями» управляющим компаниям. Действительно сейчас коммунисты интенсивно развивают тему, с наследованием полагая, что она якобы показывает несправедливость в отобрании у них возможности управления собственностью. Но справедливости ради хоть бы раз упомянули о том, что чадо такого-то члена ЦК, я уж про политбюро и не заикаюсь, работает токарем, слесарем, таксистом. Не было официальной возможности передачи благ своим чадам, но это совсем не означает, что их не было. Эти «сплошь талантливые» поступали и с успехом заканчивали такие институты как МИМО, куда детям из обычных семей вообще путь был закрыт. Галина Брежнева спилась, но кто-то скажет, что она была в нищете? Дочь Сталина, Светлана и сын Хрущёва, Сергей вроде наследство не получали, а я не слышал чтобы у них были какие-то проблемы с деньгами, да и чтобы они управляли каким-то бизнесом тоже не слышал. А про наследство я так скажу, был такой анекдот: «встречаются две деревенские бабы у колодца и одна говорит другой - слыхала, Ваньку в городе триппером наградили? на что другая отвечает - нашли кого награждать, он или пропьёт или потеряет». Вот и про этих наследничков, если они смогут выстоять в конкурентной борьбе, то по праву будут занимать своё место, но что-то мне подсказывает, что большинство из них будет вынуждено распродавать свои Лексусы и Феррари и будет очень для них хорошо если они сами что-то смогут оставить своим наследникам. Не та это тема чтобы её муссировать.
> И мне повезло, что я не верил Горбачеву изначально. В моей служебной характеристики в 1988-1989 гг. (работал на Сахалине) значилось "политику партии и правительства понимает по своему". Понятно, что визу мне не открыли)) Но и тогда и сейчас считаю, что нужно было не уничтожать ССР и социальную направленность государства, а реформировать мягко. > А ваучер я сохранил, потому что сама ситуация с ограблением страны показалась мне мерзкой, а приспосабливаться не хотел и не хочу. ИМХО
Горбачёв неудачник поспешивший затеять перестройку не достигнув мощной поддержки в партии. Но я этого неудачника всё-таки уважаю, поскольку если бы он тихо генсекствовал, то и сейчас о нём коммунисты заявляли бы как о великом политике, а не поносили, на чём свет стоит. Вряд ли можно найти из современных наших политиков готовых к такому подвигу. Не многА букАФ? Иначе не могу.
12:41 01.12.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коли он не поддерживает, значит это уже не его интересы и потому они уже не общие, а определённого круга лиц.
> > Интересы не его или не его.
Это что-то очень мудрёное для моего понимания.
> Интересы классовые - общие для всего класса.
Эти интересы где-то рассматривались, обсуждались, ставились на голосование? Вообще кто их определил?
> Можно их сознательно отстаивать, а можно их предавать - от несознательности или за коробку печенья и банку варенья.
А можно от не знания этих интересов, от несогласия с этими интересами, от непонимания сути этих интересов и т.д.
12:47 01.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Эти интересы где-то рассматривались, обсуждались, ставились на голосование? Вообще кто их определил?
На голосование всего класса?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А можно от не знания этих интересов, от несогласия с этими интересами, от непонимания сути этих интересов и т.д.
Можно, конечно. Поэтому социал-демократы начинали работу с просвещения трудового народа, попытки облегчить его жизнь - учили, лечили, организовывали культурную программу. А те, зачастую, бежали к уряднику с доносом на "странного барина"...Который каждому мужику "выкает" и в зубы не тычет кулаком...
12:48 01.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это что-то очень мудрёное для моего понимания.
Надо было кавычки мне поставить. Интересы не "его" или "не его".
13:04 01.12.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти интересы где-то рассматривались, обсуждались, ставились на голосование? Вообще кто их определил?
>На голосование всего класса?
Так ведь заявляется от лица всего класса.
13:05 01.12.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это что-то очень мудрёное для моего понимания.
>Надо было кавычки мне поставить. > Интересы не "его" или "не его".
Яснее, лично мне, не стала мысль от этого изменения.
