> Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>> abracs (abracs) писал (а) в ответ на сообщение: >> как показывает практика русофобам не важно про че речь, про россию или ссср.
> > как показывает практика русофобы очень любят клеить этот ярлык противникам русофобской власти
Самым главным русофобом в истории была советская власть. Именно при ней люди в стране, русские (россияне) — по названию страны, стали советскими — по названию власти.
10:26 30.08.2018
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Самым главным русофобом в истории была советская власть. > Именно при ней люди в стране, русские (россияне) — по названию страны, стали советскими — по названию власти.
именно. но теперь пропагандисты используют этот ярлык в отношении противников их хозяев и начальников видимо они и есть русский народ, а вот все остальные. так травка
10:29 30.08.2018
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Самым главным русофобом в истории была советская власть.
Не комментирую, потому что УГ.
10:35 30.08.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> но теперь пропагандисты используют этот ярлык в отношении противников их хозяев и начальников > видимо они и есть русский народ, а вот все остальные. так травка
Совки очень любят в подтверждение своих русофобских идей ссылаться на высказывания друг друга. Например. сказал ярый русофоб Меньшов, что все антисоветчики являются русофобами, и теперь все на него ссылаются:) Или сказал Ёся, что после его смерти всплывёт всё дерьмо о нём, и значит, всё что о нём стало известно — по его же определению — всплывшее дерьмо:)
11:56 30.08.2018
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Совки очень любят в подтверждение своих русофобских идей ссылаться на высказывания друг друга.
Геи очень любят в подтверждение своих фашистских идей ссылаться на высказывания друг друга.
12:46 30.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Нет, ты слился.
Ты сам тупо слился.
> А это уже стиль клона под ником Адвокат.
И что?
12:49 30.08.2018
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А какая точка зрения в этом вопросе считается русофобской и почему? Мы же говорим об истории СССР, а не России. >> как показывает практика русофобам не важно про че речь, про россию или ссср.
> Да пофиг твои русофобы. Ты не объяснил, какая версия катынского расстрела является русофобской и почему, а я спрашивал как раз об этом.
а не парься. это не относится к данной теме. просто мысли в слух
13:27 30.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И что?
Диагноз.
14:19 30.08.2018
Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на :
> а не парься. это не относится к данной теме. просто мысли в слух
То есть ни одна точка зрения на катынский расстрел русофобской не является?
16:32 30.08.2018
Цитата из первого сообщения темы, аффтар жжот: « По приказу кровавого Сталина войска НКВД за три дня до приезда комиссии вырыли все 20 000 трупов польских офицеров, вынули из каждого тела пули русского производства и заменили их на пули от немецкого пистолета „Вальтер“, заменили веревки на связанных руках русских фабрик на немецкие и снова закопали в том же месте. Специальная команда реставраторов под дулом автоматчиков НКВД трудилась над восстановлением первоначального вида кладбища, после чего была уничтожена и сожжена в московских крематориях. Это было сделано настолько профессионально, что даже ушлые западные журналисты совершенно ничего не заметили подмены. Так немцы стали невинно оболганные целых полвека, пока русские демократические силы не понесли правду всему миру. » И АВТОР НЕ ПОВЕРИЛ ЭТОЙ ЧУДОВИЩНОЙ БРЕДОВОЙ ЛЖИ!!! Я просто восхищён. Ведь миллионы людей поверили этому, а автор смог противостоять напору пропаганды. действительно, каким надо быть дебилом, чтобы поверить в такую ахинею. Вот просто гордость за автора, за то, что среди нас, где-то в Белоруссии, живёт такой человек. Который смог спустя четверть века признаться. что он выстоял в этой лавине лжи… Аплодисменты? Если бы не одно «но». Эта версия событий принадлежит самому автору. Никто нигде и никогда под видом официальной версии, ни в каком официальном заявлении, ни в каком постановлении никакого комитета, ни в каком заявлении никакой комиссии ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ. Описанные события происходили только в сознании самого автора этого опуса. И воистину достойно восхищения мужество человека, который сам не поверил своему бреду:) Тем более, что он не колеблясь поверил тому, что этому бреду, который он ото всех скрывал 25 лет, поверили миллионы. Вот так, сам придумал и убедил себя, что в это все верят, а он выстоял…. Экий человечище матёрый, экая глыбища… Осталось и нам сейчас выстоять, не поверить его бреду. Стиснем зубы, соратники, не впадём в безумие описанного автором ада…
Вот реально. Человек придумал какую-то хрень и убеждает всех, что он в это не верит, а мы верим, хотя мы об этом узнали от него самого вот в этой самой теме Жить с паранойей такого уровня — это подвиг, чессло…
19:30 30.08.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Поручик Климковский присутствовал при ВСЕХ визитах Андерса в Кремль.
Стоял за дверью в кабинет Сталина, пока он с Андерсом разговаривал.
> А смысл? Эти слова зазвучали только после речи в Фултоне. Андерс их не произносил во время войны.
А вот это ты уже прямо врешь. Вопрос о польских офицерах поднимался сразу после того, как сам Сталин предложил создать польскую армию на территории СССР.
> Нет-нет, поляки убиты из немецкого оружия. Кто убил? — чьё оружие, тот и убил.
Даже псевдолжекомиссия Бурденко на такой бред не решилась.
> Вот именно. Если расстреляли в 1940, то никаких листьев не сохранилось бы.
А их и не было. Нет никакого упоминания о них в материалах следствия.
> Тогда почему «новичок» доказывает?
В деле убийства польских офицеров в Катыни таковой не упоминается.
> Вместе с лагерями и оказались. Немецкие танки наступали быстро в 1941.
Не более чем выдумка, ничем и никак не подтвержденная. Даже руководство СССР этого не заявляло никогда.
> Цитирую Вам Вас: «Это никакие не факты, а только лишь лживые выдумки».
Тогда просто врет твой адъютант Андерса.
> Их никто никому не передавал.
Значит, НКВД их ликвидировали. Что и требовалось доказать.
> Потому что у союзников уже имелись виды на Польшу. Вот и приберегли карту. Как видим, пригодилась.
Причем тут вообще якобы какие-то виды на Польшу, если именно советский обвинитель на Нюрнбергском процессе сам ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров?
> То есть если англичанцы не докажут вину Путина за отравление Скрипалей, то их отравила Тереза Мэй?
А разве не так?
20:01 30.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поручик Климковский присутствовал при ВСЕХ визитах Андерса в Кремль.
>Стоял за дверью в кабинет Сталина, пока он с Андерсом разговаривал.
Через кремлёвскую дверь всё слышно. Ваши слышали ведь, чего Сталин говорил и даже чего думал в кабинете? Вот и Климковский слышал. Вообще-то Андерс непрерывно трындел только о выводе всех поляков в Иран. Помешан был на этой затее. Так он боялся немцев.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А смысл? Эти слова зазвучали только после речи в Фултоне. Андерс их не произносил во время войны.
>А вот это ты уже прямо врешь. Вопрос о польских офицерах поднимался сразу после того, как сам Сталин предложил создать польскую армию на территории СССР.
Попрошу факты. Иначе имею право заявть: «врёте Вы, мадам».
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет-нет, поляки убиты из немецкого оружия. Кто убил? — чьё оружие, тот и убил.
>Даже псевдолжекомиссия Бурденко на такой бред не решилась.
А вот Тереза Мэй решилась: чьим оружием совершено преступление, тот и убийца! Она псевдо-лже-лже-премьер?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно. Если расстреляли в 1940, то никаких листьев не сохранилось бы.
>А их и не было. Нет никакого упоминания о них в материалах следствия.
Ещё раз: Вы их не читали.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда почему «новичок» доказывает?
>В деле убийства польских офицеров в Катыни таковой не упоминается.
Он упоминается в деле отравления Скрипалей как неопровержимый факт причастности России к отравлению. Извольте следовать англичанской логике в поисках убийц польских военнослужащих. Англичанское правосудие ведь правильное? — так вот, извольте следовать его логике.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вместе с лагерями и оказались. Немецкие танки наступали быстро в 1941.
>Не более чем выдумка, ничем и никак не подтвержденная. Даже руководство СССР этого не заявляло никогда.
Руководство СССР только о том и говорило: ой, как быстро наступают немцы… Дивизии терялись! Корпуса! Миллионы пленных! А тут горсть поляков каких-то… О них и не вспомнил никто.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цитирую Вам Вас: «Это никакие не факты, а только лишь лживые выдумки».
>Тогда просто врет твой адъютант Андерса.
А Ваш Геббельс говорит правду? То есть польский офицер лжёт, а рейхсминистр нацистской пропаганды говорит правду?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Их никто никому не передавал.
>Значит, НКВД их ликвидировали. Что и требовалось доказать.
Да кому они нужны были в 1941…
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что у союзников уже имелись виды на Польшу. Вот и приберегли карту. Как видим, пригодилась.
>Причем тут вообще якобы какие-то виды на Польшу, если именно советский обвинитель на Нюрнбергском процессе сам ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров?
А как докажешь вину англичанцам, у которых виды на Польшу? — никак. Э-вон, докажите им, что Россия непричастна к отравлению Скрипалей! — уши затыкают и долдонят одно: «Ваш газ, вы и отравили». А всё почему? — потому что виды какие-то имеют. Вид на санкции, например. Англичанское правосудие, мадам.
Вообще-то зря пошли с Катынским делом в Нюрнберг. Надо быдо устроить процесс в Смоленске. И свидетели из местных видели этих поляков живыми в оккупации, и немецкие солдаты (участники расстрела) дали показания… А вернулись в ФРГ — тотчас «в отказ»: мол, НКВД заставило. Их похвалили и поощрили.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть если англичанцы не докажут вину Путина за отравление Скрипалей, то их отравила Тереза Мэй?
>А разве не так?
То есть Тереза Мэй отравила Скрипалей? Смело, смело… Сударыня, не видать Вам похвалы и поощрения.
20:04 30.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А разве не так?
Зачем кормить тролля?:)
20:29 30.08.2018
abracs (abracs) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А разве не так?
> Зачем кормить тролля?:)
Едва намекнул на санкции, запаниковал? Мы учтиво беседуем с дамой. «С поплевушками не соваться!» — это объявление. Для таких, как Вы.
