>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>> >>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>> >>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> вот его слова >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>> >>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье.
>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают?
>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную.
>>
>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно.
>>Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан.
>не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. > в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. > по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. > например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается.
> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. > отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. > жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>>> >>>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>>> >>>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена.
>>>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок. >>> а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север..
>>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади..
>>
>>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было..
>>> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. >>> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом..
>>Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве.
>ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. > а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша..
Действительно. Какое отношение дочь может иметь к родителям?
03:39 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>> >>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> вот его слова >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>> >>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>> >>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили.
>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан.
>>не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде..
>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся..
>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается.
>
>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
>Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
с какой стати? во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на сша..
03:48 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>>>> >>>>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>>>> >>>>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена. >>>>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок. >>>> а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. >>>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади.. >>> >>>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было..
>>>> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов..
>>>> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом.. >>> Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве.
>>ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. >> а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша..
>Действительно. Какое отношение дочь может иметь к родителям?
не совсем понял о чем ты? если ты про ку клукс клан и дем. партию.. то повторю ничего общего у них нет.. вот про ку клукс клан
Вопреки распространённому мнению, эта организация никогда не являлась политической.
да и возникла эта организация вроде бы позже чем возникла дем. партия - основателями дем партии были американские политики, бывшие президенты они же считаются одними из отцов основателей сша..
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>> >>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>> >>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>> >>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день.
>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде..
>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно..
>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся..
>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается.
>>
>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается..
>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
>>Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>с какой стати? > во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. > а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города?
04:03 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>> >>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день.
>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде..
>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>> >>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным..
>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>>с какой стати? >> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
>Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города?
своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали?
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий. >>>>>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть? >>> >>>>>> >>>>>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>>>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>>>>> >>>>>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>>>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>>>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена. >>>>>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок. >>>>> а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. >>>>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади.. >>>> >>>>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. >>>>> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. >>>>> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом..
>>>> Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве. >>> ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. >>> а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша..
>>Действительно. Какое отношение дочь может иметь к родителям?
>не совсем понял о чем ты? > если ты про ку клукс клан и дем. партию.. > то повторю ничего общего у них нет.. > вот про ку клукс клан > > Вопреки распространённому мнению, эта организация никогда не являлась политической.
> > > да и возникла эта организация вроде бы позже чем возникла дем. партия - основателями дем партии были американские политики, бывшие президенты они же считаются одними из отцов основателей сша..
Вы бы свою историю учили, благо она коротка. Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия. Ими же был основан карательный орган для негров. Они не меняли своих взглядов, и негры для них так и остались рабами, хотя все оформлено на сегодняшний день прилично.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>> >>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>> >>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>> >>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным.. >>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>>> с какой стати? >>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут
>>Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города?
>своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали?
Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
04:10 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>>>>>> >>>>>>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>>>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>>>>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>>>>>> >>>>>>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>>>>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>>>>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена. >>>>>>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок. >>>>>> а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. >>>>>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади.. >>>>> >>>>>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. >>>>>> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. >>>>>> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом.. >>>>> Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве.
>>>> ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. >>>> а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша.. >>> Действительно. Какое отношение дочь может иметь к родителям?
>>не совсем понял о чем ты? >> если ты про ку клукс клан и дем. партию.. >> то повторю ничего общего у них нет..
>> вот про ку клукс клан >>
>> Вопреки распространённому мнению, эта организация никогда не являлась политической.
>
>> >> >> да и возникла эта организация вроде бы позже чем возникла дем. партия - основателями дем партии были американские политики, бывшие президенты они же считаются одними из отцов основателей сша..
>Вы бы свою историю учили, благо она коротка. Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия. Ими же был основан карательный орган для негров. Они не меняли своих взглядов, и негры для них так и остались рабами, хотя все оформлено на сегодняшний день прилично.
это ничего, что республиканская партия появилась позже ? к слову демократическая партия не на юге же появилась.. она возникла же в вашингтоне - столице сша..
04:11 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>> >>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>> >>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>> >>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным..
>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним..
>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>
>>>> с какой стати?
>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению. >>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут >>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города?
>>своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали?
>Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости.. то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял?
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что в этих выборах не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> всегда на любых есть недовольные. и сделать выборы без ошибок с учетом 150 млн человек проголосовавших и так, чтобы все были довольны — это непросто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если такой бедлам называть нормой…. Что же тогда не норма? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> вот это и есть норма, в россии проводились расследования вбросов на выборах, подавали в суд и т. д? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот и я говорю. если для США грязь и подтасовки и есть норма, то что же спрашивать с других… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> наверное у нас разные «нормы» — в сша не хотят чтобы было ошибок на выборах, а у вас не хотят, чтобы выбирали кого-то другого, а не путина, к примеру. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а ошибки на выборах — могут быть, здесь свою роль играет и человеческий фактор. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Таки да… Ваши нормы какие-то не нормальные, если грязь и подтасовки для вас норма… И Путин тут ни при чем… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> естъ разговоры о грязи и подтасовкой. слухи, но это не потверждается фактами. так, что у тебя фантазии. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А дальше будет так: «У нас честные выборы, поэтому выиграл Байден. Нарушений не было. А в России все наоборот» >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «У нас честные выборы, поэтому быстро нашли нарушения, устранили их и выиграл Трамп. А в России все наоборот». >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> что будет дальше, я не знаю… но при этом вижу, что проголосовало в сша более 150 млн человек, это очень много и вполне могут быть какие то ошибки, преднамеренные или случайные, но выборы были достаточно честные, пока ошибок выявлено не так уж и много. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в россии — иное, в россии не надо вообще проводить выборы президента, ну не надо ему рисовать кое где 146%. он все равно выборы выиграет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> разница же огромная. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Главное-чтобы вам нравилось. Кто-то из россиян смеётся над вами, кто-то злорадствует, но в большинстве им наплевать как вы там кого выбираете. Почему вы так озабочены выборами в России? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> я озабочен выборами в россии? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> вообще то нет, точнее лишь в рамках обсуждения этого на форуме… о чем же надо писать, так ведь? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> честно говоря, мне безразлично отношение к выборам в сша, в россии… я растроен из-за их результата. во первых мой кандидат в конгресс, за которого голосовал — проиграл, а во вторых похоже проиграет и трамп, я за него тоже голосовал, но трагедии из этого не делаю. просто это как если бы выиграла команда в спорте, за которую болел, или проиграла бы… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ну что-то на этом уровне. >>>>>>>>>>>>>>>>>> А вам не кажется это бредом? Я хочу, чтобы победил Петров и поэтому голосую за Иванова, потому что он проголосуют за Петрова. А где гарантия, что Иванова не подкупят, он не впадет в маразм и вообще он идиот? >>>>>>>>>>>>>>>>> то, что мне кажется бредом, я так и пишу. >>>>>>>>>>>>>>>>> в данном случае я написал, что к выборам отношусь спокойно, скорее к результатам их. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ну не выиграл мой кандидат, за которого я голосовал, но это же не трагедия. это вполне нормально. >>>>>>>>>>>>>>>>> понимаешь в чем дело. в россии многие считают, что если не будет путин, то все… трагедия и страна может погибнуть. >>>>>>>>>>>>>>>>> в сша, от перемены президентов для жизни американцев мало что меняется. но у них у каждого есть своя программа, вот в чем-то голосуют и за них. но у обоих вполне приемливые, ничего в них страшного нет. ну поносим маски, хотя и так их носим. >>>>>>>>>>>>>>>> Я вам говорю об американской системе выборов. Вы, по сути, не голосуете непосредственно за вашего кандидата. Вы голосуете за кого-то, кто, как вы надеетесь, выберет вашего кандидата. >>>>>>>>>>>>>>>> И где же хваленная демократия? Двухпартийная система-это демократия? >>>>>>>>>>>>>>> ну вот, ты уже от обсуждения кандидатов перешла к системе выборов. >>>>>>>>>>>>>>> ты ее либо не знаешь, либо сильно ошибаешся. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> в моем баллот было 5 кандидатов в президенты, естественно с вице президентами. заметь 5, а не два, в других штатах могло быть и иное количество, при этом я мог вписать от руки любых других. >>>>>>>>>>>>>>> за кандидата в конгресс — это прямое голосование. ибо это представитель моего округа в конгрессе сша. >>>>>>>>>>>>>>> а вот с президентами у нас по конституции иное. надо выбирать от штата, пропорционально его избирательным округам в конгресс, представителей штата, которые уже отдадут свои голоса за будущего президента. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> вот такая у нас конституция, которая составлена уже давно и которую менять пока не собираются. >>>>>>>>>>>>>>> заметь все согласно конституции. >>>>>>>>>>>>>>> ну да, у нас вот такая демократия. работающая. >>>>>>>>>>>>>> То есть, я не имею права пойти и напрямую выбрать того кандидата в президенты, которого хочу. Я должна выбирать из тучевой ##### не пойми кого, кто сделает мне красиво. Обалдеть. >>>>>>>>>>>>>> К финишу всегда приходят два кандидата. У вас двухпартийная система. Республиканцы против демократов. Иного не было за всю историю США. >>>>>>>>>>>>> как это не можешь, я же написал можешь, даже своего личного кандидата, или даже себя вписать и за него проголосовать. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> к финишу, я же написал, у меня пришло 5 кандидатов. и в сша много разных партий.
>>>>>>>>>>>>> просто исторически сложилось, что наиболее важные, что ли, две. >>>>>>>>>>>>> в сша не двухпартийная система. у нас на форуме есть преставитель и член коммунистической партии сша. кпс — по вашему. >>>>>>>>>>>> Блин, вы реально не понимаете разницу? Голосовать за Петрова или за иванова, который выберет петрова, разница есть?
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> как это не понимаю, конечно понимаю и знаю даже. и что? >>>>>>>>>>> еще раз это система выборов которой уже много — много лет и она не меняется и навряд ли поменяется. при этом она работает нормально. ибо у нас в сша, каждый штат это отдельное по сути государство. губернатора выбирают граждане штата, на прямых выборах, а вот президента сша — это федеральное правительство выбирают уже штаты, их выборщики. >>>>>>>>>>> меня эта система вполне устраивает. >>>>>>>>>> Главное, чтобы вас устраивала архаика и допотопность выборной системы. А по сути, вы расколоты. Половина страны будет считать, что у неё украли выборы. Ненависти будет больше. Причём взаимной. Она уже сейчас на улицах. Но это ваша жизнь. >>>>>>>>> ага, нас устраивает. у меня семья расколота, одна дочь республиканка другая демократка. но это не мешает им встречаться да и мирно все, сестры же. >>>>>>>> >>>>>>>>> ненависти особой не вижу, я же живу в демократическом штате, а сам при этом республиканец. >>>>>>>>> не смотри так много телевизор, у вас похоже ужастики про сша показывают. >>>>>>>>> у нас сейчас борьба с 'расизмом" - а не проблема выборов, она уже почти решена. >>>>>>>> Да и бес вам в помощь. Вот негры фу и расизм фу. А вас не смущает, что вашу демократическую партию основали южане рабовладельцы? Ку клукс клан их ребёнок. >>>>>>> а почему меня это должно смущать? история юга, это история этой страны.. ну было да, рабовладение, был юг как и север.. >>>>>>> к слову ты на карту того времени посмотри, ну ведь сша тогда были совсем маленькими по площади.. >>>>>> >>>>>>> вот в моей калифорнии, которую присоединили намного позже, рабства не было.. >>>>>>> а вот сейчас в калифорнии рассматривается возможность выплаты компенсаций предкам рабов.. >>>>>>> у нас своих современных тараканов хватает, времени нет обсуждать, а ты лезешь в историю, при этом, ну все же, ее надо знать же.. это не в обиду будет сказано, так в целом.. >>>>>> Демократическая партия-основатель ку клукс клана борется за права неров? Гамбургеры против гамбургеров Историю надо знать. Вам её знать легче. История США ровесница основания Большого театра в Москве. >>>>> ку клукс клан, это вообще не партия, это организация вообще то и она есть до сих пор.. правда особой популярностью уже не пользуется.. >>>>> а демократическая партия - это иное. к рабовладельцам юга, особого отношения не имеет. она имеет отношения к так называемым отцам основателям сша.. >>>> Действительно. Какое отношение дочь может иметь к родителям?
>>> не совсем понял о чем ты? >>> если ты про ку клукс клан и дем. партию.. >>> то повторю ничего общего у них нет..
>>> Вопреки распространённому мнению, эта организация никогда не являлась политической.
>>
>>> >>>
>>> да и возникла эта организация вроде бы позже чем возникла дем. партия - основателями дем партии были американские политики, бывшие президенты они же считаются одними из отцов основателей сша..
>>Вы бы свою историю учили, благо она коротка. Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия. Ими же был основан карательный орган для негров. Они не меняли своих взглядов, и негры для них так и остались рабами, хотя все оформлено на сегодняшний день прилично.
>это ничего, что республиканская партия появилась позже ? > к слову демократическая партия не на юге же появилась.. > она возникла же в вашингтоне - столице сша..
GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> нормально велась это дисскусия, за исключением первой >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так про эту первую и речь…. И не просто перебивали…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то есть конкретных примеров у тебя нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а дисскусии могут быть какие угодно. это во многом зависит от организаторов их. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Куда конкретнее? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя сейчас несерьезно. примеров ты так и не привел. а назвать в целом первые дебаты так, ну это повторю, несерьезно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> приведи конкретный пример, обсудим. нет. ну так нет. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если прямая речь для тебя не пример… У нас говорят — хоть ссы в глаза — все божья роса. Адьос, сонный Джо… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> еще раз ты написал «лили гавно». где именно. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> прямая речь — это достаточно много, дебаты длились более часа. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> конкретно, приведи пример. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вы глухой? Или «заткнись, дурак» это норма для дебатов кандидатов в президенты? Может для американцев и такой уровень общения стал нормой? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и это все? в обычном общение подобное встречается. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> среди кандидатов на дебатах тоже бывает. это эмоциональность и ее проявление. надо и это учитывать. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там, другое мне не понравилось, это плохое обсуждение важных вопросов. да и сами вопросы, которые обсуждали тоже не очень. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я так понимаю, что культура общения медийных персон, в частности, кандидатов в президенты, в Америке не в чести. Надо было их посадить на коней, одеть шляпы самбреро и дать по кольту. Выигрывает тот, кто первый выстрелил. Или тот, кто забыл, что такое конь и кольт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> во первых это не медийные персоны, а кандидаты в президенты. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а во вторых, повторю все это на эмоциях, подобное и в жизни бывает. и не редко. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а на тв у нас медийные персоны могут и матом ругнуться и сказать такое о ком то, что ужас просто. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас не так как у вас. поэтому судить с точки зрения российской морали, не мягко говоря не совсем этично. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> у нас к слову и мат не такой оскорбительный. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Принципы западной и русской морали сильно различны. Это правда. Только русские никогда ни ходили в крестовые походы, пытаясь навязать свою мораль и свои ценности западному обывателю. >>>>>>>>>>>>>>>>> ну да, тебя послушать, так россия приростала землями всегда мирно и на основе доброй воли. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> про поход ермак на восток ты знаешь? >>>>>>>>>>>>>>>>> а размер россии лет 500 тоже? >>>>>>>>>>>>>>>>> если да, то сравни ее с современной. к слову и спроси на кавказе о генерале ермолове, они тебе расскажут о крестовом походе. >>>>>>>>>>>>>>>> Знаю про Сибирь. Её присоеденяли, не уничтожая коренное население, её осваивали, обучая коренное население. >>>>>>>>>>>>>>>> Что сделали пришлые с коренным населением Америки? Уничтожили миллионы. Геноцид придуман англосаксами, что они успешно и продемонстрировали в освоении Америки. >>>>>>>>>>>>>>> я так понимаю, что ты историю учила в россии. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> насчет генерала ермолова — почему ничего не написала? или это тоже было мирное присоединение? >>>>>>>>>>>>>>> к слову ермак вооруженным путем присоединял. а на аляске россияне достаточно жестко подавляли протесты коренных жителей. >>>>>>>>>>>>>>> вот на каваях, это остров гавай, там мирно было, правда не присоединили, но форт елизавета там создали, потом сами ушли. а зря, был бы сейчас этот остров российский, летала бы ты туда в отпуск. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Генерала Ермолова помню смутно по советской истории. Учавствовал в битве с французами при Аустерлице, если не путаю, то брал Дербент. >>>>>>>>>>>>>> Аляска ваша. >>>>>>>>>>>>>> А про миллионы уничтоженных индейцев у вас вспоминать не принято? >>>>>>>>>>>>> вообще то надо знать историю своей страны лучше, чем иностранную, ну я так думаю, а генерал ермолов, это величина в истории россии. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вот его слова >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> «Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов — знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». (Источник информации — портал История. РФ, >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> про индейцев ты знаешь еще намного меньше. но это уже не по теме будет. >>>>>>>>>>>> А что плохого в том, что он смог принудить горцев к миру? Казнить одного и спасти тысячи -это преступление? Сохранить жизни русских и мусульман-это плохо? Примирить две религии-это плохо? >>>>>>>>>>>> Миллионы уничтоженных индейцев-это вранье? >>>>>>>>>>> а ты у жителей кавказа и спроси. >>>>>>>>>>> миллионы уничтоженных индейцев — это вранье. >>>>>>>>>> У каких жителей Кавказа? Кавказ он разный. >>>>>>>>>> Когда в Америку приплыли отцы-основатели, она была необитаемой? Или приплыли англосаксы? Или там сразу жили американцы? Или какую историю вам рассказывают? >>>>>>>>> обитаемой. к слову приплыли вначале на кубу. потом в латинскую америку, потом и в северную. >>>>>>>> >>>>>>>>> и везде жили индейцы, и в южной и в центральной и в северной и на карибских островах тоже жили. >>>>>>>>> у нас на следующей неделе праздник благодарения, турку будем есть, или по вашему индюшатину. это национальный праздник, нерабочий день. >>>>>>>>> у тебя как и у многих одна проблема, вы с точки зрения современной морали оцениваете историю. а надо учитывать мораль того времени. без этого понять то время трудно, или даже невозможно. >>>>>>>> Нефига себе, у вас сегодняшняя американская мораль! Поймите геноцид людей с той исторической точки мнения. Значит геноцид русских и евреев в ВОВ в той исторической точке был приемлем, а вами, сегодняшними американцами оправдан. >>>>>>> не у нас, а у всех.. понятие геноцид появилось не так давно и это понятие нашей уже морали.. в те времена понятия геноцида не было, нигде.. >>>>> >>>>>>> в начале прошлого века было много такого и в разных странах, что сейчас осуждается.. заметь не так уж и давно.. >>>>>>> по сути современная мораль это уже послевоенная, да и то, не вся.. >>>>>>> например в сша была сегрегация и после войны, достаточно долго была и это считалось нормальным.. сейчас осуждается. >>>>>> >>>>>>> оружие массового поражения запретили после первой мировой войны, а на ней его использовали, например химическое и это считалось тогда нормальным..
>>>>>>> отдавать города на разграбление на пару дней к примеру, лет 200 назад еще считалось нормальным, а сейчас это осуждается.. >>>>>>> жизнь идет же, мораль меняется.. но все же не надо оценивать наших предков с позиций современной морали.. это неуважительно по отношению к ним.. >>>>>> Как же быть с Херосимой? Не так давно было по историческим меркам. Может вам лучше вставать на колени перед японцами американского происхождения? Чеснее будет.
>>>>> с какой стати? >>>>> во первых ядерное оружие до сих пор не запрещено к приминению.
>>>>> а во вторых все это было во время войны, в которой япония напала на ссшатут >>>> Напала, сбросив ядерное оружие на мирные города?
>>> своеобразное толкование истории войны.. а на перл хабор американцы тоже напали?
>>Нет. Напали японцы. Но не сбрасывали ядерные бомбы.
>то есть у японцев были ядерные бомбы, но они их не сбросили исходя из гуманости.. > то есть японцы гуманисты, я правильно тебя понял? >
Нет. У японцев не было ядерного оружия. США преследовали несколько целей. Принудить японцев к капитуляции, испытать ядерное оружие и напугать СССР. Все это стоит тысячи жизней мирных граждан.
04:26 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
(Заинтересованно) а бывший генерал конфедератов ставший первым визардом ку-клус-клана был тайным северянином?
04:34 20.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
> > (Заинтересованно) а бывший генерал конфедератов ставший первым визардом ку-клус-клана был тайным северянином?
Там были и гениралы-майоры, и бригадные генералы и просто генералы. Я не настолько сильна в американской истории.
04:34 20.11.2020
atcelt20041974 (atcelt20041974) писал (а) в ответ на :
> GOP освобождала рабов, демократическая партия -это партия, владеющая рабами. Блин, ну хоть что-то из собственной истории знать надо. Демократическую партию основали южане-рабовладельцы.
это не ты писала ранее?
Именно в противовес республиканцам южанами была основана демократическая партия
республикансая партия была основана 1860 году, линкольном который и стал первым президентом от республиканцев, да они выступали против отмены рабства... но при этом до линкольна была создана и конституция сша и биль и были президенты и была демократическая партия.. ну и естественно было рабство.. заметь, повторю, демократическая партия не создавалась в противовес республиканской, скорее наоборот.. ну а про связь ку клукс клана с дем. партией - ты меня ей богу рассмешила, иг911 будет рад узнать это...
