Германия, всячески препятствует проведению расследования в отношении отправления Навального
19:56 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Или нам начать дело потому что Навальный был борцом с коррупцией? -потому и отравили? Это основание? > -Детский сад какой-то ...
Повторюсь
точно-точно .. СНАЧАЛА надо все детали яда определить, путь, кто его применил .. кто им это заказал сделать а уже ПОТОМ возбуждать уголовное дело! Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Вообще, нужно знать состав яда для ведения следствия. >>>>>> какой-то бред, зачем? >>>>>> он у исполнителя на подошвах будет?
>>>>> >>>>> Обычно яды или приготовляются или берутся из природы. >>>>> -Надо проследить путь попадания. И прежде всего -состав яда. >>>> >>>> Берутся из природы, видимо по-вашему новичек делается из ромашки
>>>
>>> Вот и пускай выверяют -из природы или синтезированный.
>>> А потом и путь вычисляют...
>> >> точно-точно .. СНАЧАЛА надо все детали яда определить, путь, кто его применил .. кто им это заказал сделать а уже ПОТОМ возбуждать уголовное дело!
> > А ты хотел завести дело только на отравление?
Именно .. причём сразу два - и уголовное и административное - ущерб знаешь какой был - самолёт сажали внепланово
19:56 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем? Вот если бы уголовное дело возбуждено было - в рамках его расследования можно было бы и запросить .. а сейчас зачем ? >>
> > Есть определённые правила -вначале доказываем что умысел, потом заводим дело!
Да ни разу .. если умысел не будет доказан -дело можно будет закрыть
>>> >>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мы уже работаем? >>>>> Да ещё и отрицаем то, что нам не предоставили (я о доказательствах)?
>>>> видите, с логикой у вас определенные трудности все-таки есть — чтобы начать работать конструктивно, нужно прекратить все отрицать и кривляться.
>>>> перечитайте внимательнее мой пост выше. >>> так и у вас с логикой проблемы - чтобы начать работать конструктивно, нужно прекратить бездоказательно обвинять и кривляться...
>> >> А кто кого обвинил?
>спроси у Меркель и Мааса, кого они и в чем обвинили...
Никого не обвинили, а потребовали тщательного расследования, в противном случае можно сделать вывод что это не находится в прерогатива интересов власти, что наталкивает на подозрения
19:56 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Или нам начать дело потому что Навальный был борцом с коррупцией? -потому и отравили? Это основание? > -Детский сад какой-то.
да, в том числе, в отношении публичных фигур эти версии отрабатываются первыми, если вы не в курсе. и если работать добросовестно, то можно отложить важнейшие дела про лайки и репосты, и для порядка провести расследование этого инцидента.
19:58 06.09.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты хотел завести дело только на отравление? >> >> Ты когда в последний раз рыгал? -На тебя дело заводили?
>проверка может быть проведена и дело возбуждено даже на основании информации в СМИ, если вы не в курсе, УПК это допускает.
-Видимо на этот раз не допустил... Наверно видит смысл вначале узнать о яде...
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем? Вот если бы уголовное дело возбуждено было - в рамках его расследования можно было бы и запросить .. а сейчас зачем ? >>
> > Есть определённые правила -вначале доказываем что умысел, потом заводим дело!
А как вы докажите умысел, без открытия дела? Типа, Мага, матерью клялся, умысла, мумысла нэт
19:59 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Наверно видит смысл вначале узнать о яде...
сначала узнать о яде, а только потом уже расследовать? у вас когда труп с колотой раной находят, пока нож не обнаружат, дело не возбуждают?
20:00 06.09.2020
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), ⍟ oldden (oldden), Завести дело -формальность. Нужны результаты исследований!
20:00 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Есть определённые правила -вначале доказываем что умысел, потом заводим дело!
это фантастический бред, вы уж извините. я не врач, это да, но я юрист, и могу сообщить, что в реальности это работает в обратном порядке
20:01 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Завести дело -формальность.
вот именно, и даже на эту формальность российская сторона не готова. это видимо должно свидетельствовать о ее крайней озабоченности и готовности к конструктивной работе.
20:03 06.09.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> что в реальности это работает в обратном порядке
в европейской или российской...Был бы человек, а статья найдется-пословица российских юрыстоа...
20:03 06.09.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть определённые правила -вначале доказываем что умысел, потом заводим дело!
>это фантастический бред, вы уж извините. > я не врач, это да, но я юрист, и могу сообщить, что в реальности это работает в обратном порядке
Опять-таки -зачем заводить, когда не смогут доказать отравление -без яда? По СМИ? Мотивация? У кого в последний раз чай пил?
Я больше чем уверен, что состав яда им нужен для моментального обвинения!
20:04 06.09.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Завести дело -формальность.
>вот именно, и даже на эту формальность российская сторона не готова. > это видимо должно свидетельствовать о ее крайней озабоченности и готовности к конструктивной работе.
дадада... какие же мы нерасторопные...
Вы действительно так думаете?
20:07 06.09.2020
"вы обвиняетесь в том что отравили Навального каким-то ядом"
- Предположительно -«Новичком"
20:07 06.09.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Опять-таки -зачем заводить, когда не смогут доказать отравление -без яда?
еще раз, дело возбуждается по факту, а «смогут доказать» или «не смогут» и что именно (переквалификация — обычное дело), выясняется в процессе, это так работает, а не наоборот. потому что без возбуждения дела основания для выяснения чего-либо отсутствуют. и опять же — мы возвращаемся к началу — в двум озвученным мной вариантам поведения, один из которых Кремлю нужно выбрать. Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Я больше чем уверен, что состав яда им нужен для моментального обвинения!
какого обвинения? кого? в деле может не быть обвиняемого достаточно продолжительное время (по факту неограниченное).
