>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А ветер в бок толкает. И если шарик будет привязан к земле нитью, то нить натянется, и возникнет момент, который начнет «пригибать» его к земле. >>>>> >>>>> Так растяжки же с другой стороны. Симплекс не может наклониться >>>> Так, а толку с этих растяжек, они же не жесткие. Сомнутся просто и все. У мачт три растяжки с разных сторон ставят потому что ветер может с разных сторон дуть. А не для того, чтоб "жесткость" была.
>>>>
>>> >>> А здесь они ещё одновременно удерживают шарик, чтобы не улетел. А так всё то же самое
>>Блин, Вот что у тебя будет, если ветер подует.
> > У тебя шарик справа ниже почему? Если у ветра нет вертикальной составляющей - не должен
Справа он ниже, потому что ветер подул. А когда ветра нет, будет, как слева.)))
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А ветер в бок толкает. И если шарик будет привязан к земле нитью, то нить натянется, и возникнет момент, который начнет «пригибать» его к земле. >>>>>> >>>>>> Так растяжки же с другой стороны. Симплекс не может наклониться >>>>> Так, а толку с этих растяжек, они же не жесткие. Сомнутся просто и все. У мачт три растяжки с разных сторон ставят потому что ветер может с разных сторон дуть. А не для того, чтоб "жесткость" была. >>>>>
>>>>
>>>> А здесь они ещё одновременно удерживают шарик, чтобы не улетел. А так всё то же самое >>> Блин, Вот что у тебя будет, если ветер подует.
>> >> У тебя шарик справа ниже почему? Если у ветра нет вертикальной составляющей - не должен
>Справа он ниже, потому что ветер подул. А когда ветра нет, будет, как слева.)))
а какая разница где будет шарик, если естъ ветер и он генерирует элетроэнергию? да пустъ он будет где угодно, да и должен по идее, ибо для генерации нужен ветер и крутитъ, крутитъ, крутитъ, или шарик давить, давитъ, давитъ..
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А ветер в бок толкает. И если шарик будет привязан к земле нитью, то нить натянется, и возникнет момент, который начнет «пригибать» его к земле. >>>>>> >>>>>> Так растяжки же с другой стороны. Симплекс не может наклониться >>>>> Так, а толку с этих растяжек, они же не жесткие. Сомнутся просто и все. У мачт три растяжки с разных сторон ставят потому что ветер может с разных сторон дуть. А не для того, чтоб "жесткость" была. >>>>>
>>>>
>>>> А здесь они ещё одновременно удерживают шарик, чтобы не улетел. А так всё то же самое >>> Блин, Вот что у тебя будет, если ветер подует.
>> >> У тебя шарик справа ниже почему? Если у ветра нет вертикальной составляющей - не должен
>Справа он ниже, потому что ветер подул. А когда ветра нет, будет, как слева.)))
В общем, эта конструкция должна получитья жёсткая. Представь , что шарик на нулевой высоте и верёвки просто тянут в разные стороны. Он что, по-твоему вниз что ли должен при ветре опускаться?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А ветер в бок толкает. И если шарик будет привязан к земле нитью, то нить натянется, и возникнет момент, который начнет «пригибать» его к земле. >>>>>>> >>>>>>> Так растяжки же с другой стороны. Симплекс не может наклониться >>>>>> Так, а толку с этих растяжек, они же не жесткие. Сомнутся просто и все. У мачт три растяжки с разных сторон ставят потому что ветер может с разных сторон дуть. А не для того, чтоб «жесткость» была. >>>>>> >>>>> >>>>> А здесь они ещё одновременно удерживают шарик, чтобы не улетел. А так всё то же самое
>>>> Блин, Вот что у тебя будет, если ветер подует.
>>> >>> У тебя шарик справа ниже почему? Если у ветра нет вертикальной составляющей — не должен
>>Справа он ниже, потому что ветер подул. А когда ветра нет, будет, как слева.)))
>а какая разница где будет шарик, если естъ ветер и он генерирует элетроэнергию? > да пустъ он будет где угодно, да и должен по идее, ибо для генерации нужен ветер и крутитъ, крутитъ, крутитъ, или шарик давить, давитъ, давитъ.
Для того, чтобы крутить, крутить, шарик должен на месте стоять. В зоне, где сильный ветер дует. А если его прижимать будет, то он может из зоны сильного ветра выйти, да и вообще вести себя неустойчиво. Для «воздушного ветряка» нечто вроде планера с крылом нужно, чтоб ветер, когда дует подъемную силу создавал. Но представить такую конструкцию массой десятки, а тем паче сотни тонн мне затруднительно.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А ветер в бок толкает. И если шарик будет привязан к земле нитью, то нить натянется, и возникнет момент, который начнет «пригибать» его к земле. >>>>>>> >>>>>>> Так растяжки же с другой стороны. Симплекс не может наклониться >>>>>> Так, а толку с этих растяжек, они же не жесткие. Сомнутся просто и все. У мачт три растяжки с разных сторон ставят потому что ветер может с разных сторон дуть. А не для того, чтоб "жесткость" была. >>>>>> >>>>> >>>>> А здесь они ещё одновременно удерживают шарик, чтобы не улетел. А так всё то же самое
>>>> Блин, Вот что у тебя будет, если ветер подует.
>>> >>> У тебя шарик справа ниже почему? Если у ветра нет вертикальной составляющей - не должен
>>Справа он ниже, потому что ветер подул. А когда ветра нет, будет, как слева.)))
> > В общем, эта конструкция должна получитья жёсткая. Представь , что шарик на нулевой высоте и верёвки просто тянут в разные стороны. Он что, по-твоему вниз что ли должен при ветре опускаться?
В общем она не получится жесткая, потому что у шарика снизу точки опоры нет, как у столба или мачты. Если шарик будет лежать на земле, опускаться вниз ему некуда. Он в землю упираеццо. А если он не на нулевой высоте, то его начнет прижимать. Можешь купить гелиевый шарик, привязать его к полу "треугольником", как ты предложил, и вентилятор на него направить, и сразу все поймешь.)))
23:15 11.07.2020
fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на :
> Евросоюз ... намерен полностью отказаться от ископаемых источников топлива, таких, как нефть и газ, заявилА еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон.
Пусть говорят. У Малахова и не то услышишь
Сжигание биомассы дает, как это ни парадоксально больше выбросов углекислого газа, чем даже сжигания угля.
Солнечные и ветряные электростанции ненадежны и нестабильны.
И на чем будет работать нефехимическая и химическая промышленность?
23:25 11.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В общем она не получится жесткая, потому что у шарика снизу точки опоры нет, как у столба или мачты. > Если шарик будет лежать на земле, опускаться вниз ему некуда. Он в землю упираеццо. А если он не на нулевой высоте, то его начнет прижимать. Можешь купить гелиевый шарик, привязать его к полу «треугольником», как ты предложил, и вентилятор на него направить, и сразу все поймешь.)))
Мне не нужен шарик. Я видел у воздушного змея аналогичную конструкцию из 3-х ниток внатяг. отлично на ветру держит. И на парусах опять же. Ничего не сминается. Если в состоя нии покоя все тросы будут внатяг, за счёт подъёмной силы шарика, то при любой силе ветра ничего не изменится, на то и треугольники
> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Евросоюз ... намерен полностью отказаться от ископаемых источников топлива, таких, как нефть и газ, заявилА еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон.
> > Пусть говорят. У Малахова и не то услышишь > > Сжигание биомассы дает, как это ни парадоксально больше выбросов углекислого газа, чем даже сжигания угля. >
> Солнечные и ветряные электростанции ненадежны и нестабильны. > > И на чем будет работать нефехимическая и химическая промышленность?
чисто российское от малахова... а по факту сейчас в мире очень развивается технологии хранения электричества, то естъ те, которых ранее по сути и не было, за ненадобностью? по мере развития этих технологий, решаться очень многие проблемы.. а генерация электроэнергии сейчас не проблема уже.
23:30 11.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем она не получится жесткая, потому что у шарика снизу точки опоры нет, как у столба или мачты. >> Если шарик будет лежать на земле, опускаться вниз ему некуда. Он в землю упираеццо. А если он не на нулевой высоте, то его начнет прижимать. Можешь купить гелиевый шарик, привязать его к полу «треугольником», как ты предложил, и вентилятор на него направить, и сразу все поймешь.)))
> > Мне не нужен шарик. Я видел у воздушного змея аналогичную конструкцию из 3-х ниток внатяг. отлично на ветру держит. И на парусах опять же. Ничего не сминается. Если в состоя нии покоя все тросы будут внатяг, за счёт подъёмной силы шарика, то при любой силе ветра ничего не изменится
У при ветре у тебя тросы будут внатяг только с той стороны, с которой он дует. И возникнет момент, который начнет придавливать шарик к земле. А с противоположной стороны они ослабнут Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила.
Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты. Впрочем планеру три троса и не нужны. Он и на одном может спокойно летать. Им управлять можно.
23:41 11.07.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В общем она не получится жесткая, потому что у шарика снизу точки опоры нет, как у столба или мачты. >>> Если шарик будет лежать на земле, опускаться вниз ему некуда. Он в землю упираеццо. А если он не на нулевой высоте, то его начнет прижимать. Можешь купить гелиевый шарик, привязать его к полу «треугольником», как ты предложил, и вентилятор на него направить, и сразу все поймешь.)))
>> >> Мне не нужен шарик. Я видел у воздушного змея аналогичную конструкцию из 3-х ниток внатяг. отлично на ветру держит. И на парусах опять же. Ничего не сминается. Если в состоя нии покоя все тросы будут внатяг, за счёт подъёмной силы шарика, то при любой силе ветра ничего не изменится
>У при ветре у тебя тросы будут внатяг только с той стороны, с которой он дует. И возникнет момент, который начнет придавливать шарик к земле. А с противоположной стороны они ослабнут
Не ослабнут.Симплекс так устроен. Можно рассмотреть случай 2D для простоты. Там симплекс это просто треугольник
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила. Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В общем она не получится жесткая, потому что у шарика снизу точки опоры нет, как у столба или мачты.
>>>> Если шарик будет лежать на земле, опускаться вниз ему некуда. Он в землю упираеццо. А если он не на нулевой высоте, то его начнет прижимать. Можешь купить гелиевый шарик, привязать его к полу «треугольником», как ты предложил, и вентилятор на него направить, и сразу все поймешь.))) >>> >>> Мне не нужен шарик. Я видел у воздушного змея аналогичную конструкцию из 3-х ниток внатяг. отлично на ветру держит. И на парусах опять же. Ничего не сминается. Если в состоя нии покоя все тросы будут внатяг, за счёт подъёмной силы шарика, то при любой силе ветра ничего не изменится
>>У при ветре у тебя тросы будут внатяг только с той стороны, с которой он дует. И возникнет момент, который начнет придавливать шарик к земле. А с противоположной стороны они ослабнут
> > Не ослабнут.Симплекс так устроен. > Можно рассмотреть случай 2D для простоты. Там симплекс это просто треугольник
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила. Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты.
> > Конструкция другая и цели другие
Та что ты с этими симплексами носишьсо?))) 1), Тросы-енто не жесткие стержни. 2). Шарик, парящий в воздухе-енто не мачта. У него снизу нет опоры, поэтому под действием бокового ветра он будет прижиматься к земле. Растяжки у мачт ставят, чтобы их не опрокинуло ветром. А поскольку ветер может дуть с разных сторон, то и растяжки располагают с разных сторон. С той стороны, откель ветер дует растяжки натягиваются, с противоположной ослабевают. Енто любой крестьянин без всякого образования знает, просто за счет житейского опыта. Вот тебе и весь "симплекс". ))))
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила. Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты.
>>
>> Конструкция другая и цели другие
>Та что ты с этими симплексами носишьсо?))) > 1), Тросы-енто не жесткие стержни. > 2). Шарик, парящий в воздухе-енто не мачта. У него снизу нет опоры, поэтому под действием бокового ветра он будет прижиматься к земле.
У шарика нет опоры, Это недостаток вполне компенсируется его подъёмной силой. Тебе не всё равно, сила реакции опоры тебя удерживает на высоте или подъёмная сила? С точки зрения физики это всё-равно. Особенно если они равны по модулю
>>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила. Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты. >>>
>>> Конструкция другая и цели другие
>>Та что ты с этими симплексами носишьсо?)))
>> 1), Тросы-енто не жесткие стержни. >> 2). Шарик, парящий в воздухе-енто не мачта. У него снизу нет опоры, поэтому под действием бокового ветра он будет прижиматься к земле.
> > У шарика нет опоры, Это недостаток вполне компенсируется его подъёмной силой. Тебе не всё равно, сила реакции опоры тебя удерживает на высоте или подъёмная сила? С точки зрения физики это всё-равно. Особенно если они равны по модулю
Если бокового ветра нет, то все равно. А при боковом ветре, шарик начнет «придавливать» к земле. С точки зрения физики, при боковом ветре, если нить (нити) с той стороны натянута, возникнет момент, который начнет поворачивать шарик вместе с нитью (нитями) вокруг точки крепления нити (нитей) к земле. Т. е. шарик начнет «прижимать» вниз. Купи шарик, прицепи его к полу на трех нитках, и проверь. Если у тебя не получается так представить.)))
>>>>> Воздушный змей, это и есть планер. Про «воздушного змея» я уже говорила. Да и он не будет на трех тросах стоять, как влитой, не будут они все натянуты. >>>> >>>> Конструкция другая и цели другие
>>> Та что ты с этими симплексами носишьсо?)))
>>> 1), Тросы-енто не жесткие стержни. >>> 2). Шарик, парящий в воздухе-енто не мачта. У него снизу нет опоры, поэтому под действием бокового ветра он будет прижиматься к земле.
>> >> У шарика нет опоры, Это недостаток вполне компенсируется его подъёмной силой. Тебе не всё равно, сила реакции опоры тебя удерживает на высоте или подъёмная сила? С точки зрения физики это всё-равно. Особенно если они равны по модулю
>Если бокового ветра нет, то все равно. А при боковом ветре, шарик начнет «придавливать» к земле.
Что-то у тебя подъёмная сила какая-то слабая, раз там что-то «придавливает». И вбок сносить не должно — растяжки мешают
06:22 12.07.2020
⍟ Катейко (Катейко), Тебя, кстати, там Вентлон ищет
