Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
> Передо мной лежит первый том «Капитала», прочитана и перечитана вдоль и поперёк, вся испещрена пометками сделанными за более чем сорокалетним изучением quoted1
> > Современная экономическая наука спустила «Капитал» в канализацию. > > > В чем Маркс ошибался > > 1. Потребности людей растут медленнее возможностей, соответственно неизбежно наступление коммунизма. > Не подтвердилось. Потребности растут быстрее возможностей. Поэтому возможности практически всегда догоняют потребности. Соответственно, надежды на наступление коммунизма как общества удовлетворенных потребностей откладываются на неопределенный срок. > > 2. Неквалифицированный труд приходит на смену квалифицированному, что позволит все товары легко пересчитывать в общественно-необходимый труд. > Не подтвердилось. Доля неквалифицированного труда в настоящее время составляет не более 20% в наемном труде. Соответственно, расчет стоимости товаров и услуг по «общественно-необходимому времени» не представляется возможным. > > 3. Труд наемного работника оплачивается по стоимости (совокупности необходимых жизненных средств работника). > Не оправдалось. Труд оплачивается по специальности и квалификации. Соответственно, один и тот же работник в разных местах и на разных специальностях может получать оплату, отличающуюся в разы. > > 4. Оплата за полученные ранее знания и квалификацию составляет незначительную долю в оплате труда работника. И может рассматриваться как пренебрежимая. > Не оправдалось. Повышение работником квалификации может увеличить оплату его труда в десятки раз. Знания, умения и опыт начинают играть роль капитала и приносить доход от использования в виде «человеческого капитала». > > 5. Кризисы капитализма повторяются каждые 8−10 лет со все ускоряющейся силой и периодичностью. > Не оправдалось. Кризисы повторяются реже, и слабее предыдущих. > > 6. Эксплуатация труда при капитализме со временем усиливается. > Не оправдалось. Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12−14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах. > > 7. Замена труда взрослых мужчин трудом детей и женщин с каждым годом усиливается. > Не оправдалось. Доля женского и детского труда со времен Маркса не возросла. > > 8. Противоречия между наемными работниками и нанимателями с каждым годом все больше обостряются. > Не оправдалось. > И те и другие научились договариваться между собой. > > 9. Со временем антагонизм (дистанция, противоположность, противоречия) между наемным работником и нанимателем все больше усиливается. > Не оправдалось. > Со временем эти противоречия из непримиримых (при рабовладении) переходят в договорные (при капитализме) и решаются путем финансовых переговоров. > > 10. Со временем наемные работники все больше объединяются в борьбе с капитализмом (капиталистами). > Не оправдалось. В настоящее время нет даже подобия тех рабочих объединений (Коминтерн, Лига Труда, Тред Юнионы), которые были распространены во времена Маркса. > > 11. Классовые противоречия капитализма обязательно со временем ведут к коммунистической революции. > Не оправдалось. Там, где эти революции/перевороты совершали под этим лозунгом, они не приводили к повышению производительности труда и экономическому прогрессу. > > 12. Пролетарские революции ведут к диктатуре пролетариата. > Не подтвердилось. Там где совершались коммунистические революции, устанавливались диктатуры отдельных личностей или групп личностей. > Трудящиеся же получали лишь некоторые гарантированные права, присущие еще рабовладельческому обществу — на еду, крышу над головой, медицинское обслуживание и обучение. > > 13. После совершения коммунистической революции государственная машина будет ослаблена и будет демонтирована. > Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, государственная машина усиливалась, > > 14. После совершения коммунистической революции исчезнут классы, различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. > Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, появлялся новый класс, распоряжающийся общенародной собственностью, и находящийся по своим правам выше закона. Противоречия между умственным и физическим трудом, городом и деревней не исчезают. > > 15. Оплата товаров по стоимости (оплата по общественно необходимому времени). > Не работало во времена Маркса (иначе бы торговый капитал не мог выручить от своей деятельности ни копейки), не работает и сейчас. > Стоимость (как время и силы, необходимые для производства) является только ориентиром для продавца и покупателя. > Окончательно цена на товар определяется спросом и предложением. > > 16. Оплата труда работника по стоимости труда — минимальному объему средств, необходимому для продолжения жизни наемного работника и его семьи. > Не работало во времена Маркса ни для товаров ни для труда (см. выше пункт 11). Точнее сказать, работало только для неквалифицированных работников, вышедших из села и феодальных отношений. Только такие низкоквалифицированные работники получали оплату в объеме минимально необходимого объема жизненных средств. > > Для квалифицированных работников это правило не работало и не работает. Ориентиром в оплате квалифицированного работника является его человеческий капитал (знания, умения, опыт, навыки, воспитание, знакомства <nobr>и т. п.</nobr>). Окончательно его оплата формируется спросом и предложением. > > 17. Неравноправие трудовых отношений Маркс посчитал, что в трудовых отношениях наниматель всегда обманывает нанимаемого, недоплачивая ему. В результате чего всегда образуется прибавочная стоимость. Это не верно. Бывают и равноправные отношения. Бывают и отношения, когда работодатель переплачивает работнику, <nobr>т. е.</nobr> образуется убавочная или отрицательная прибавочная стоимость. > > 18. Самовозрастание капитала Маркс решил, что капитал всегда возрастает в объеме. И даже ввел возрастание капитала в качестве основного критерия в определение капитала. Это не так. Капитал может существовать без увеличения, и он может уменьшаться со временем. > > 19. Капиталисты занимаются бесполезным для общества делом. > По утверждению Маркса общество без капиталистов и предпринимателей будет лучше и быстрее развиваться. > Не сбылось. Попытки построить общество без предпринимателей и частных инвесторов всякий раз приводили к несостоятельности общества и необходимости перехода к разрешенному предпринимательству и частной инициативе. > > 20. Источником прибыли капиталистов может быть только эксплуатация наемных работников. > Маркс предположил, что со временем конкуренция приведет к тому, что все товары будут по продаваться по цене, соответствующей общественно необходимому труду по производству этого товара. И что капиталист не сможет извлекать прибыль на продаже товаров за счет покупателей. > > 21. Применение термина «антагонистические противоречия» к рыночным отношениям. > Во времена Маркса появился новый модный термин «антагонистические противоречия», <nobr>т. е.</nobr> такие противоречия, разрешиться которые могут только гибелью одной из сторон с получением в результате этой гибели максимальной выгоды другой стороной. > Маркс притянул этот термин к рыночным отношениям. Получилось, что капиталисты будут жить лучше, если исчезнут рабочие (покупатели станут жить лучше, если исчезнут продавцы), а, рабочие, соответственно, станут жить лучше, если исчезнут капиталисты (продавцы станут жить лучше, если исчезнут покупатели). Использование термина не верно. Противоречия есть, но они не антагонистические. Два класса могут существовать вместе со взаимной выгодой. > > 22. Игнорирование взаимовыгодности сделок. > По Марксу все сделки — это эквивалентные обмены. <nobr>Т. е.</nobr> обмен равного на равное (товара на деньги, денег на товар или услуги <nobr>и т. д.</nobr>). На практике каждый человек, совершающий сделку, получает в результате сделки больше, чем теряет, избавляется от меньшей ценности и получает большую. > > 23. Тезис о тенденции нормы прибыли к понижению. > По Марксу один работник может произвести только определенное количество как обычной стоимости, так и прибавочной. Соответственно, если при одном и том же вложенном капитале производительность производства за несколько десятков лет увеличивается в 1000 раз, а количество наемных работников на этом производстве сокращается в 100 раз, то норма прибыли на вложенный капитал за это время должна уменьшиться в 100 000 раз, скажем, с 15% до 0,00015%. Этого не происходит. > > 24. Построение своей теории на определениях-ноуменах. > Маркс построил свою теорию на категориях, которым дал только описания вместо определений: капитал, производительный труд, прибавочный труд, простой труд, эксплуатация, прибавочная стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость, общественно-необходимое время, стоимость рабочей силы, свободный труд, общественно-экономическая формация, капитализм, социализм, коммунизм <nobr>и т. д.</nobr> > В результате как сами определения, так и построенная на них теория оказались весьма спорными. > > Маркс не учел всех аспектов развития общества. Он не учел, что в будущем станет непрерывным появление новых товаров, модных товаров, новых моделей, Или, другими словами, появление таких товаров, себестоимость которых не является определяющим фактором цены. И что такие товары будут продаваться по цене, превышающей их себестоимость или, по Марксу, — «по цене, соответствующей общественно-необходимому времени для производства». >
> В схеме Маркса не рассматривается возможность того, что на продаже таких товаров можно получать гораздо больше прибыли с гораздо меньшими проблемами, чем на неоплаченном труде наемных работников. > > https://www.democracy.ru/article.php?id=4438 quoted1
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Кто бы говорил об умишке. Начни читать «Капитал», хотя бы его сокращённый вариант, изучи хотя бы азы политэкономии — не смеши людей. И не унижай гения, которому ты и в подмётки не годишься. >>>> quoted3
>>>> в натравливании разных сословий общества друг не друга? В разжигании социальной ненависти? Читай лучше «Манифест коммунистической партии». >>> Может и ты мне скинешь этот «Манифест». Один придурок ответил на мой вопрос из «Капитала» ссылкой — полностью скинул весь первый том. Представляешь. Передо мной лежит первый том «Капитала», прочитана и перечитана вдоль и поперёк, вся испещрена пометками сделанными за более чем сорокалетним изучением, а он мне его скидывает. Видел, видел, но такого!!! Сделай то же самое с «Манифестом КП» >>>> Что владелец производства старается себе оставить больше денег, чем рабочим, это и без Маркса было давно известно.
>>>>
>>>> А у так называемых «марксистов», кроме грязной ругани, больше нет никаких весомых аргументов. «Коммунизма» не было, нет и не будет. Пора из детского сада вылезать. >>> Ещё один знаток марксизма. Вместо того чтобы поинтересоваться чем вызвана такая «грязная ругань», увидел только грязную ругань. quoted3
>>Всякая стоимость, будь то продукты, товары, услуги или недвижимость, зависит от спроса и предложения во времени, в котором определяется стоимость: от погодных условий, от времени года, экономического цикла (спада или подъема), от последствий урожайного или неурожайного года, смены законов в государстве, природных катастроф, военных действий и т. п. >> Причем реальные затраты на производство и доставку не играют роли, стоимость может быть выше или ниже затрат или вложенных средств. quoted2
> >
>> Стоимость может зависеть от места: бутылка воды в ресторане стóит намного больше, чем в магазине, но намного меньше, чем в пустыне.
>> Квадратный метр земли в России может стóить 5 рублей, а в Швейцарии 1500 швейцарских франков. >> А Карл Маркс о таких вещах даже не подозревал, поскольку был малограмотным бомжом, не брился и не мылся всю жизнь, питаясь отбросами и подачками. quoted2
> > Вот и молися чтоб Путин не ушёл, это он с вами сбуржуями титькается, а мы даже отнимать у вас ничего не будем просто создадитм такие условия для ваших дерьмовых бизьнесов что вы падлы сами всё отдадите , или вы суки научитесь труд наёмного работника уважать или всё под национализацию quoted1
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто бы говорил об умишке. Начни читать «Капитал», хотя бы его сокращённый вариант, изучи хотя бы азы политэкономии — не смеши людей. И не унижай гения, которому ты и в подмётки не годишься. quoted3
>В том что думали 2000 лет и не могли догадаться (смотри предисловие к первому изданию «Капитала»)
>> в натравливании разных сословий общества друг не друга? В разжигании социальной ненависти? Читай лучше «Манифест коммунистической партии». quoted2
>Может и ты мне скинешь этот «Манифест». Один придурок ответил на мой вопрос из «Капитала» ссылкой — полностью скинул весь первый том. Представляешь. Передо мной лежит первый том «Капитала», прочитана и перечитана вдоль и поперёк, вся испещрена пометками сделанными за более чем сорокалетним изучением, а он мне его скидывает. Видел, видел, но такого!!! Сделай то же самое с «Манифестом КП»
>> Что владелец производства старается себе оставить больше денег, чем рабочим, это и без Маркса было давно известно. >> >> А у так называемых «марксистов», кроме грязной ругани, больше нет никаких весомых аргументов. «Коммунизма» не было, нет и не будет. Пора из детского сада вылезать. quoted2
>Ещё один знаток марксизма. Вместо того чтобы поинтересоваться чем вызвана такая «грязная ругань», увидел только грязную ругань. quoted1
Судя по всему, многочисленные высшие образования ума не прибавляют, тем более жизненного опыта. Невзирая на пожизненное самообразование по политэкономии, советским гениям-марксистам никак не удавалось поставить экономику страны на ноги. Все 70 лет, ежегодно приходилось закупать на Западе продукты и качественные товары за лес, золото, газ и нефть. Продовольственная программа 1982 года была последней попыткой удержать скатывание страны в унылое каффно. Поскольку никаких результатов она не принесла, то Горбачеву пришлось объявить Перестройку, и, вывернув карманы, ездить по миру, побираясь, чтобы накормить своих Строителей Коммунизма хоть чем-нибудь. Причем, в долг, ибо казна была пуста, как и прилавки советских магазинов. Это уже Путину пришлось рассчитываться с долгами миллирдами долларов и обратно загружать казну золотом, а магазины продуктами и товарами.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я тебе что, должен треть «Капитала» процитировать? Чтобы понять что в «Капитале» его недостаточно прочитать, там каждую страницу нужно перечитать десятки раз до полного понимания, как это делал я более 40 лет, ещё с юности. >>> У нас. президент Путин регулярно позволяет себе оскорблять СССР, а ты от какого то …. чего-то хочешь quoted3
>> >> Тогда гони сюда конкретные ссылки. А если ты правду за оскорбление почитаешь, то я тебе даже не сочювствую. quoted2
>
> Надо, найди в интернете «Высказывания Путина об СССР» > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если ты правду за оскорбление почитаешь, quoted2
> > А ты слышал когда нить чтоб американские президенты оскорбляли историю Америки, а нынешняя власть только и знает что СССР обсирает quoted1
Все 70 лет Советской власти партработники оскорбляли историю величайшей и богатейшей сверхдержавы, Российской Империи, а царскую семью так вообще расстреляли. Все достижения, типа «производство чугуна и стали на душу населения» всегда приравнивались к 1913 году, и не всегда они были выше.
Ножкин даже песню сочинил: И жить нынче лучше народу В сравненьи с тринадцатым годом.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто бы говорил об умишке. Начни читать «Капитал», хотя бы его сокращённый вариант, изучи хотя бы азы политэкономии — не смеши людей. И не унижай гения, которому ты и в подмётки не годишься. >>> quoted3
>> В том что думали 2000 лет и не могли догадаться (смотри предисловие к первому изданию «Капитала»)
>>> в натравливании разных сословий общества друг не друга? В разжигании социальной ненависти? Читай лучше «Манифест коммунистической партии». quoted3
>>Может и ты мне скинешь этот «Манифест». Один придурок ответил на мой вопрос из «Капитала» ссылкой — полностью скинул весь первый том. Представляешь. Передо мной лежит первый том «Капитала», прочитана и перечитана вдоль и поперёк, вся испещрена пометками сделанными за более чем сорокалетним изучением, а он мне его скидывает. Видел, видел, но такого!!! Сделай то же самое с «Манифестом КП»
>>> Что владелец производства старается себе оставить больше денег, чем рабочим, это и без Маркса было давно известно.
>>> >>> А у так называемых «марксистов», кроме грязной ругани, больше нет никаких весомых аргументов. «Коммунизма» не было, нет и не будет. Пора из детского сада вылезать. quoted3
>>Ещё один знаток марксизма. Вместо того чтобы поинтересоваться чем вызвана такая «грязная ругань», увидел только грязную ругань. quoted2
> > Судя по всему, многочисленные высшие образования ума не прибавляют, тем более жизненного опыта. quoted1
Не тебе судить об уме, несчастненький.
> советским гениям-марксистам никак не удавалось поставить экономику страны на ноги. quoted1
Где ты видел при Советах гениев-марксистов? В экономике марксизмом и не пахло. Они лишь прикрывались Марксом. По Марксу стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. В СССР на изделиях ставили цену, а потом везли на рынок. Чудовищное нарушение закона стоимости. Если бы Маркс стал с могилы, он бы в ужасе вернулся назад, со словами: "Если это марксизм, тогда я не Маркс", как однажды он ответил своему коллеге, который в своей старье об экономике в конце написал, что это марксизм. Когда в нархозе преподаватель сказал что они ищут синтетический показатель я возмутился: "Зачем его искать если такой показатель уже существует тысячелетия и отработан в совершенстве - это прибыль". За это слово меня чуть было не выгнали из института. Спасло то что я указал: "Но ведь мы рассчитываем ПРИБЫЛЬ предприятий". Но дорога в аспирантуру мне была закрыта. Часто спорил с преподавателем и часто был прав. Он сердился и не мог понять откуда у меня такие знания. А ларчик просто открывался, за плечами у меня уже был политех, где по политэкономии я получил автомат, и политэкономию я изучал не по учебникам а по "Капиталу" которого я уже хорошо знал. В Университете Марксизма-Ленинизма, куда меня направили после удачной работе по политическому воспитанию комсомольцев, было ещё хуже. Там преподаватели вообще не знали политэкономию. Я их так грузил, что некоторые после контрвопросов убегали с семинарского занятия задолго до его окончания А вообще-то перед кем я бисер мечу?
> Продовольственная программа 1982 года была последней попыткой удержать скатывание страны в унылое каффно. Поскольку никаких результатов она принесла, то Горбачеву пришлось объявить Перестройку, и, вывернув карманы, ездить по миру, побираясь, чтобы накормить своих Строителей Коммунизма хоть чем-нибудь. > Причем, в долг, ибо казна была пуста, как и прилавки советских магазинов. Это уже Путину пришлось рассчитываться с долгами миллирдами долларов и обратно загружать казну золотом.quoted1
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Кто бы говорил об умишке. Начни читать «Капитал», хотя бы его сокращённый вариант, изучи хотя бы азы политэкономии — не смеши людей. И не унижай гения, которому ты и в подмётки не годишься. >>>> quoted3
>>> В том что думали 2000 лет и не могли догадаться (смотри предисловие к первому изданию «Капитала»)
>>>> в натравливании разных сословий общества друг не друга? В разжигании социальной ненависти? Читай лучше «Манифест коммунистической партии». >>> Может и ты мне скинешь этот «Манифест». Один придурок ответил на мой вопрос из «Капитала» ссылкой — полностью скинул весь первый том. Представляешь. Передо мной лежит первый том «Капитала», прочитана и перечитана вдоль и поперёк, вся испещрена пометками сделанными за более чем сорокалетним изучением, а он мне его скидывает. Видел, видел, но такого!!! Сделай то же самое с «Манифестом КП» >>>> Что владелец производства старается себе оставить больше денег, чем рабочим, это и без Маркса было давно известно. quoted3
>>>> А у так называемых «марксистов», кроме грязной ругани, больше нет никаких весомых аргументов. «Коммунизма» не было, нет и не будет. Пора из детского сада вылезать. >>> Ещё один знаток марксизма. Вместо того чтобы поинтересоваться чем вызвана такая «грязная ругань», увидел только грязную ругань. quoted3
>> >> Судя по всему, многочисленные высшие образования ума не прибавляют, тем более жизненного опыта. quoted2
>Не тебе судить об уме, несчастненький.
>> советским гениям-марксистам никак не удавалось поставить экономику страны на ноги. quoted2
>Где ты видел при Советах гениев-марксистов? В экономике марксизмом и не пахло. Они лишь прикрывались Марксом. По Марксу стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. В СССР на изделиях ставили цену, а потом везли на рынок. Чудовищное нарушение закона стоимости. Если бы Маркс стал с могилы, он бы в ужасе вернулся назад, со словами: «Если это марксизм, тогда я не Маркс», как однажды он ответил своему коллеге, который в своей старье об экономике в конце написал, что это марксизм.
> Когда в нархозе преподаватель сказал что они ищут синтетический показатель я возмутился: «Зачем его искать если такой показатель уже существует тысячелетия и отработан в совершенстве — это прибыль». За это слово меня чуть было не выгнали из института. Спасло то что я указал: «Но ведь мы рассчитываем ПРИБЫЛЬ предприятий». Но дорога в аспирантуру мне была закрыта. Часто спорил с преподавателем и часто был прав. Он сердился и не мог понять откуда у меня такие знания. А ларчик просто открывался, за плечами у меня уже был политех, где по политэкономии я получил автомат, и политэкономию я изучал не по учебникам, а по «Капиталу» которого я уже хорошо знал. В Университете Марксизма-Ленинизма, куда меня направили после удачной работе по политическому воспитанию комсомольцев, было ещё хуже. Там преподаватели вообще не знали политэкономию. Я их так грузил, что некоторые после контрвопросов убегали с семинарского занятия задолго до его окончания > А вообще-то перед кем я бисер мечу?
>> Продовольственная программа 1982 года была последней попыткой удержать скатывание страны в унылое каффно. Поскольку никаких результатов она принесла, то Горбачеву пришлось объявить Перестройку, и, вывернув карманы, ездить по миру, побираясь, чтобы накормить своих Строителей Коммунизма хоть чем-нибудь. >> Причем, в долг, ибо казна была пуста, как и прилавки советских магазинов. Это уже Путину пришлось рассчитываться с долгами миллирдами долларов и обратно загружать казну золотом. quoted2
Тебе бы твое хамство обуздать, может человеком разумным стал бы, а то и впрямь на марксиста смахиваешь. Маркс еще при жизни заявлял: «Я знаю одно, что я не марксист», когда студенты взяли его пачкотню за идейную основу марксизма. Цитаты из «Капитала» и «Манифеста» могут впечатлить школьника, но если проанализировать эту пургу и сопоставить с жизнью, то получается полный бред больного ума. Что Маркс, что Энгельс, были по жизни тупыми балбесами, умеющими писать, вот и писали всякий бред. Уже студенты подредактировали, как умели, и стало еще бредовее. В СССР изучение этого бреда предписывалось руководством, студентами были потомки рабочих и крестьян, ведь всю интеллигенцию истребили большевики еще в Гражданскую войну. А поскольку интеллект передается по наследству, а не по марксизму, то и понятно, почему не росла пшеница и не было колбасы.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
> занимается посильной для него работой на благо общества, quoted1
Что еще за благо общества такое? Просто заниматься посильной работой за деньги, т.е. участвовать в разделении труда, само по себе значит оказывать кому-то благую услугу.
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> занимается посильной для него работой на благо общества, quoted2
>Что еще за благо общества такое? Просто заниматься посильной работой за деньги, т.е. участвовать в разделении труда, само по себе значит оказывать кому-то благую услугу. quoted1
Просто заниматься посильной работой, за которую кто-то деньги платит, и есть благая услуга. Чем большее количество благих услуг многим людям, тем больше денег платят тому, кто эту услугу предоставляет. Если следовать призыву Путина, "каждой семье по коттеджу" и начать клепать окна, двери, печки, мебель и т.п., то это будет благая услуга для многих сотен тысяч россиян, за которую они охотно заплатят. Ну не вечно же будут китайцы все это производить, пора и самим браться за дело на пользу России.
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если следовать призыву Путина, "каждой семье по коттеджу" и начать клепать окна, двери, печки, мебель и т.п., то это будет благая услуга для многих сотен тысяч россиян, за которую они охотно заплатят. quoted1
Если не платили до призыва, то почему будут платить после?
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если следовать призыву Путина, "каждой семье по коттеджу" и начать клепать окна, двери, печки, мебель и т.п., то это будет благая услуга для многих сотен тысяч россиян, за которую они охотно заплатят. quoted2
>Если не платили до призыва, то почему будут платить после? quoted1
Потому, что до призыва Путина никто не собирался строить коттеджи для россиян, а КПСС загоняла народ в кроличьи клетки, под названием "хрущебки". Очевидно, что жить в коттедже намного комфортнее, поэтому все, кто может себе позволить, во всем мире, предпочитают коттеджи, а не квартиры в колхозных домах.
> Если будишь предвзято унижать, оскорблять гения, который не может дать сдачи, то это я сделаю за него — буду бить по морде.
>> А раскрой-ка тему, в чем разница между «добавленная стоимость», «добавочная стоимость» и «прибавочная стоимость»? quoted2
>Я тебе что, должен треть «Капитала» процитировать? Чтобы понять что в «Капитале» его недостаточно прочитать, там каждую страницу нужно перечитать десятки раз до полного понимания, как это делал я более 40 лет, ещё с юности. quoted1
В Германии говорят так: «Если кто не в состоянии объяснить свою тему пятилетнему ребенку в двух предложениях, то и сам он ничего не понял».
Отсюда понятно, что многолетнее образование для потомка рабочих и крестьян -- что мертвому припарки, и на деревянный ход мыслей в дюжинной голове никоим образом не влияет.