> > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Внучок, всё ровным счётом наоборот. СССР был единой системой, что помогало избежать встречных и излишне дальних перевозок. Нынче экономика раздербанена на сотню маленьких медвежат, и каждый медвежонок скорее привезёт своё за тридевять земель — чем возьмёт такое же на месте, но у «конкурента».
> > Дети, > В те далёкие времена, Вы сидели на горшке и пускали пузыри. > А в СССР была проблема и её занимался Совет Министров.
> Называлась она «встречные перевозки» и не раз и не два в кино-сатирическом журнале «Фитиль» показывали соответствующие сюжеты. > Вы совершенно не понимаете принципов современной экономики. > Это в СССР, каждое министерство везло гайку М6 за тысячи километров, сейчас бизнес десять раз посчитает, что ему выгодно, произвести на месте, купить у «конкурента» или завезти из другого региона.
Ну про перевозки гайки М6 вы не правы. Просто в основном ее делали на каждом заводе самостоятельно для собственного потребления .Ну, а дальше склад, как правильно замечено. Помню препод по управлению производством говорила, что по относительной площади складских помещений у СССР было первое место в мире
>> >> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Внучок, всё ровным счётом наоборот. СССР был единой системой, что помогало избежать встречных и излишне дальних перевозок. Нынче экономика раздербанена на сотню маленьких медвежат, и каждый медвежонок скорее привезёт своё за тридевять земель — чем возьмёт такое же на месте, но у «конкурента».
>>
>> Дети, >> В те далёкие времена, Вы сидели на горшке и пускали пузыри.
>> А в СССР была проблема и её занимался Совет Министров.
>
>> Называлась она «встречные перевозки» и не раз и не два в кино-сатирическом журнале «Фитиль» показывали соответствующие сюжеты. >> Вы совершенно не понимаете принципов современной экономики. >> Это в СССР, каждое министерство везло гайку М6 за тысячи километров, сейчас бизнес десять раз посчитает, что ему выгодно, произвести на месте, купить у «конкурента» или завезти из другого региона.
>Ну про перевозки гайки М6 вы не правы. Просто в основном ее делали на каждом заводе самостоятельно для собственного потребления .Ну, а дальше склад, как правильно замечено. Помню препод по управлению производством говорила, что по относительной площади складских помещений у СССР было первое место в мире
Я Вам больше скажу. Для меня в Вузе было полным откровением, что заводы Тойота не имеют складов готовой продукции и складов запчастей. Всё запчасти поступают в цех контроля и подготовки с колёс и сразу в цех сборки. А с конвейера стразу в автовозы и потребителю. Именно поэтому после одного из тайфунов были остановлены 14 из 16 заводов Тойота в Японии. Просто не из чего было собирать.
>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Внучок, всё ровным счётом наоборот. СССР был единой системой, что помогало избежать встречных и излишне дальних перевозок. Нынче экономика раздербанена на сотню маленьких медвежат, и каждый медвежонок скорее привезёт своё за тридевять земель — чем возьмёт такое же на месте, но у «конкурента». >>>
>>> В те далёкие времена, Вы сидели на горшке и пускали пузыри.
>>> А в СССР была проблема и её занимался Совет Министров.
>>
>>> Называлась она «встречные перевозки» и не раз и не два в кино-сатирическом журнале «Фитиль» показывали соответствующие сюжеты. >>> Вы совершенно не понимаете принципов современной экономики. >>> Это в СССР, каждое министерство везло гайку М6 за тысячи километров, сейчас бизнес десять раз посчитает, что ему выгодно, произвести на месте, купить у «конкурента» или завезти из другого региона.
>>Ну про перевозки гайки М6 вы не правы. Просто в основном ее делали на каждом заводе самостоятельно для собственного потребления .Ну, а дальше склад, как правильно замечено. Помню препод по управлению производством говорила, что по относительной площади складских помещений у СССР было первое место в мире
>Я Вам больше скажу. > Для меня в Вузе было полным откровением, что заводы Тойота не имеют складов готовой продукции и складов запчастей. > Всё запчасти поступают в цех контроля и подготовки с колёс и сразу в цех сборки.
> А с конвейера стразу в автовозы и потребителю. > Именно поэтому после одного из тайфунов были остановлены 14 из 16 заводов Тойота в Японии. > Просто не из чего было собирать.
Для меня тоже самое. Я тоже об этом слышал. Собственно про советские склады тогда и прозвучало .
16:25 23.10.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> За последнее время большей благо глупости не читал.
...только писал.
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Как Вы далеки от экономики.
Как Вы далеки от аргументации.
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Именно разбазаривание ресурсов и привело СССР, туда, куда привело
В супердержавы?
16:25 23.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хорошо . Классика демагогии
Докажи.
16:28 23.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо . Классика демагогии
>Докажи.
09:47 23.10.2019 EOOleg (awex130) zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Демагогия
Классика
Ты сам так написал
16:29 23.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Натуральные показатели почти ничего не значат без учёта качества, издержек и потерь. Можно всё больше и больше «давать стране угля» с низкой теплотворной способностью и высокой зольностью, себе в убыток, да ещё и теряя его при перевозке и хранении. Показатель будет расти год к году, а толку?
Электроэнергия тоже бывает с высокой зольностью? Кстати, в разрушенном либеральными карателями Хальмер-Ю разве добывали плохой уголь?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Потом, у натуральных показателей есть естественный предел роста. Зачем производить хлеба больше, чем спрос на него?
Много хлеба — ниже цена, мало хлеба — выше цена. Зачем производить мало хлеба? Чтобы им спекулировать.
16:29 23.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты сам так написал
Докажи, что демагогия.
16:31 23.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам так написал
>Докажи, что демагогия.
Демагогия — набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить ее на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах) Ну прям с тебя писали ,как с живого .Доказывать что живой не буду
16:33 23.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Демагогия — набор
Тебя не просили скопипастить определение демагогии. Просили обосновать, что песня зёмы Бутусова - демагогия.
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За последнее время большей благо глупости не читал.
>...только писал. >
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как Вы далеки от экономики.
>Как Вы далеки от аргументации. > > Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно разбазаривание ресурсов и привело СССР, туда, куда привело
>В супердержавы?
История учит тому, что ничему не учит. Ну и где эта супердержава?
16:40 23.10.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> История учит тому, что ничему не учит. > Ну и где эта супердержава?
А где Ваш прадед? Он, наверно, дурак был - потому что умер? Был бы умный, так бы и жил, небось?
19:10 23.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Натуральные показатели почти ничего не значат без учёта качества, издержек и потерь. Можно всё больше и больше «давать стране угля» с низкой теплотворной способностью и высокой зольностью, себе в убыток, да ещё и теряя его при перевозке и хранении. Показатель будет расти год к году, а толку? > Потом, у натуральных показателей есть естественный предел роста. Зачем производить хлеба больше, чем спрос на него? Чтобы им домашний скот кормили? > Я сам не сторонник ВВП. Я полагаю, что он нужен лишь для обоснования денежной эмиссии. Но чем, всё-таки «мерять» экономику?
Да, вы правы в том, что ВВП, вероятно, нужен только финасово-денежной отрасли. Для оправдания, например, покупки облигаций государств, которые фактически банкроты, но показывают рост своего ВВП, и тому подобных вещей. Чем заменить ВВП? Смотря для каких целей. В статистических справочниках много всяких показателей, кроме ВВП (или нац. дохода), многие из них можно использовать для выяснения тех или иных вопросов. Например, потребление населением какого-то набора продукции в натуральных измерителях (кг, штука и т. д.) будет характеризовать его уровень жизни. Вес перевезенных грузов (не грузооборот в тоннокилометрах!) будет плохо, приблизительно, но все же характеризовать развитие добычи и материального производства (если вычесть вес импортированных грузов). Это только два примера возможных показателей. Сопоставив выбранные показатели для одной и той же экономики через несколько лет, можно выяснить, как она изменилась за эти годы.
По поводу угля. Уголь в некоторых справочниках дается в пересчете на условное топливо. Для каждой марки угля есть свои коэффициенты пересчета его массы, чтобы привести к стандарту угля. Так что тут проблемы нет.
Натуральный показатель дает много информации, несмотря на то, что в нем не отражается качество, издержки и потери. Идеальных показателей нет. Можно использовать несколько показателей, чтобы выяснить более полную картину.
«у натуральных показателей есть естественный предел роста. Зачем производить хлеба больше, чем спрос на него?» Правильно. Если не нужно больше продукции, значит так и нужно сказать и не вымучивать какой-то ненужный рост.
19:21 23.10.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Называлась она «встречные перевозки» и не раз и не два в кино-сатирическом журнале «Фитиль» показывали соответствующие сюжеты.
Но я вам объяснил, что ваш показатель грузооборота плохой. Вам нравится тема грузооборота, встречных перевозок. Это ваше дело.
