Вы очень странный. Сами даёте мне ссылку со словами "хороший ГОСТ", я нахожу там всякого говна, вы его сами топите. Потом находите другой ГОСТ, которым пытаетесь оправдать говно в первом. При этом "плохой" ГОСТ якобы испорчен в 80е, а "хороший" принят в 1986.
>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>> >>> характером производства и частнокапиталистической формой >>> >>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>> >>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>> >>> >>> >>> Тезисы >>> >>> >>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>> 1. Подешевле купить сырье и >>> комплектующие; >>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал. >>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации.
>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока. >>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.)
>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом.
>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления.
>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма.
>>
>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения.
>>> >>> Источник
>>да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие.
> > Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы.
из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма." но при капитализме не может быть общественного характера производства, так как всё производво принадлежит частнику — капиталисту и является по определению частным. частнокапиталистической формы присвоения просто не существует. капиталист ничего не присваивает, потому что всё и так принадлежит ему. это всё равно, что у себя украсть. говоритиь, что он капиталист присваивет частный труд, то же не верно. он этот труд оплачивает, или покупает. следовательно нет тут никаких противоречий, тем более антагонистических.
> Вы очень странный. > Сами даёте мне ссылку со словами «хороший ГОСТ», я нахожу там всякого говна, вы его сами топите. > Потом находите другой ГОСТ, которым пытаетесь оправдать говно в первом.
> При этом «плохой» ГОСТ якобы испорчен в 80е, а «хороший» принят в 1986. > > Есть ощущение, что вы запутались.
Это вас лоханули уважаемый и это факт, а не я запутался.
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>>> >>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>> >>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>>> >>>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>>> >>>> >>>> >>>> Тезисы >>>> >>>> >>>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>>> 1. Подешевле купить сырье и >>>> комплектующие; >>>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал.
>>>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации.
>>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока.
>>>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.)
>>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом. >>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления. >>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма. >>> >>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения.
>>>>
>>>> Источник >>> да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие.
>> >> Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы.
>из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным
> характером производства и частнокапиталистической формой > присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма." > но при капитализме не может быть общественного характера производства,
Сразу двойка по политэкномии.
Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.
>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>>>> >>>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>>> >>>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>>>> >>>>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Тезисы >>>>> >>>>> >>>>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>>>> 1. Подешевле купить сырье и >>>>> комплектующие; >>>>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>>>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>>>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал.
>>>>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>>>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>>>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации.
>>>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока. >>>>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>>>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.) >>> >>>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом. >>>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления. >>>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма. >>>> >>>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения. >>>>> >>>>> Источник
>>>> да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие. >>> >>> Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы.
>>из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным
>
>> характером производства и частнокапиталистической формой >> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма." >> но при капитализме не может быть общественного характера производства,
>Сразу двойка по политэкномии. >
> Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. > >
советская политэкономия сравнима с формой вялотекушей шизофрении обострённой параноидальным бредом. нет никакого общественного процесса производсва.
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>>>>> >>>>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>>>> >>>>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>>>>> >>>>>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Тезисы >>>>>> >>>>>> >>>>>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>>>>> 1. Подешевле купить сырье и >>>>>> комплектующие; >>>>>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>>>>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>>>>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал. >>>>>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>>>>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>>>>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации. >>>
>>>>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока. >>>>>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>>>>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.)
>>>>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом. >>>>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления. >>>>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма. >>>>> >>>>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения. >>>>>> >>>>>> Источник >>>>> да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие.
>>>> >>>> Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы. >>> из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным
>>
>>> характером производства и частнокапиталистической формой
>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма.» >>> но при капитализме не может быть общественного характера производства,
>>Сразу двойка по политэкномии.
>>
>
>> Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. >> >>
>советская политэкономия сравнима с формой вялотекушей шизофрении обострённой параноидальным бредом. нет никакого общественного процесса производсва.
Вообще то это не советская политэкономия, это европейская политэкономия.
В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы — производственные отношения.
Классическую формулировку положения о противоречии между производительными силами и производственными отношениями как основе социальной революции Маркс, как известно, дал в 1859 году в предисловии к «К критике политической экономии». Об этом противоречии как предпосылке, основе пролетарской революции Маркс и Энгельс говорили постоянно. С анализом его связана марксистская теория экономических кризисов. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения: «В этом противоречии… уже содержатся в зародыше все коллизии современности». Оно проявляется в двух формах: как «антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и как «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе»
Но я так полагаю, вы ни Энгельсом, ни с Каутским не согласны.
>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>>>>>> >>>>>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>>>>> >>>>>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>>>>>> >>>>>>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Тезисы >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>>>>>> 1. Подешевле купить сырье и >>>>>>> комплектующие; >>>>>>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>>>>>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>>>>>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал. >>>>>>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>>>>>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>>>>>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации. >>>>
>>>>>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока. >>>>>>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>>>>>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.)
>>>>> >>>>>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом. >>>>>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления. >>>>>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма. >>>>>> >>>>>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения. >>>>>>> >>>>>>> Источник >>>>>> да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие. >>>>> >>>>> Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы. >>>> из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным >>> >>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма.»
>>>> но при капитализме не может быть общественного характера производства, >>> Сразу двойка по политэкномии.
>>>
>>
>>> Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. >>>
>>>
>>советская политэкономия сравнима с формой вялотекушей шизофрении обострённой параноидальным бредом. нет никакого общественного процесса производсва.
> > Вообще то это не советская политэкономия, это европейская политэкономия. >
в каком же университете европы эту "европейскую" политэкономию преподают? в оксфорде, кембридже, эдинбурге преподают? может быть преподают в университетах отечественных?
> В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы — производственные отношения. >
вот эти антагонистические противоречия высосаные из пальца двумя европейскими ху..тами, большевики и устраняли в ссср, залив страну предварительно кровью по колено. что из этого получилось? нfшлись новые противоречия, которые разрешили горбачёв,гайдар и чубайс с ельциным.
> Классическую формулировку положения о противоречии между производительными силами и производственными отношениями как основе социальной революции Маркс, как известно, дал в 1859 году в предисловии к «К критике политической экономии». Об этом противоречии как предпосылке, основе пролетарской революции Маркс и Энгельс говорили постоянно. С анализом его связана марксистская теория экономических кризисов. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения: «В этом противоречии… уже содержатся в зародыше все коллизии современности». Оно проявляется в двух формах: как «антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и как «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе» > > Но я так полагаю, вы ни Энгельсом, ни с Каутским не согласны.
я отвергаю марксисткое учение, как абсолютную утопию и общественно-опасную идеологию.
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Тау (Тау) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Развитие технологий на фоне антагонистического противоречия капитализма — противоречия между общественным >>>>>>>> >>>>>>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>>>>>> >>>>>>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма. >>>>>>>> >>>>>>>> Дисбаланс между производством и потреблением вызываемый присвоением капиталистом прибавочной стоимости созданной трудом рабочего общеизвестен. У нас же речь пойдет о другом вскрывшемся явлении — это противоречие между общественным производством и общественным потреблением. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Тезисы >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является: >>>>>>>> 1. Подешевле купить сырье и >>>>>>>> комплектующие; >>>>>>>> 2. Продать свою продукцию подороже. >>>>>>>> Снижение издержек любыми способами и прибыль любой ценой это железные принципы капиталиста. >>>>>>>> Отметим, для капиталиста предметы материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал. >>>>>>>> Отсюда — предмет материально производства по первому своему экономическому свойству является товаром предназначенным для наживы. >>>>>>>> Новые технологии позволяют выпускать товары из весьма низкосортного сырья, или даже из заменителей сырья, при этом потребитель не сможет без специального оборудования определить фальсификацию. >>>>>>>> Продукты питания могут быть настолько тонко подделаны, что по вкусу отличить подделку невозможно, но там просто нет ни питательных веществ, ни витаминов, ни нужных микроэлементов. Одежда и обувь, мебель могут быть вполне красивы, но они при этом они часто просто вредны для кожных покровов, не физиологичны, провоцируют вредные нагрузки на позвоночник или суставы. Бытовая техника, мебель, упаковка, отделочные материалы могут содержать вредные для человека вещества, и выделять их в процессе эксплуатации или утилизации. >>>>> >>>>>>>> Что до бытовой техники думаю всем известен случай когда наиболее дорогие микросхемы нынешних компьютеров, как правило видеокарты выходят из строя сразу же по истечении гарантийного срока. >>>>>>>> С развитием технологий возможности фальсификации товаров будут расширяться. >>>>>>>> (Излишне тут напоминать, что при социализме обогащение за счет нарушения технологии является основанием для уголовного преследования.) >>> >>>>>> >>>>>>>> Нужно отметить, описываемое противоречие объективно порождается товарным фетишизмом. >>>>>>>> Повторимся — для капиталиста предмет материального производства это, прежде всего, овеществленный капитал — товар предназначенный для наживы. Но противоречие и сглаживается (на психологическом уровне) товарным же фетишизмом, поскольку субъективно для покупателя потребительские свойства товара отходят на второй план, а в первую очередь товар выступает как симулякр идеи свободы потребления. >>>>>>>> Капитал, как явление объективное, неизбежно входит в противоречие с порожденным им субъективным явлением товарного фетишизма. >>>>>>> >>>>>>>> Противоречие между общественным производством и общественным потреблением есть прямой результат частнокапиталистической формы присвоения. >>>>>>>> >>>>>>>> Источник >>>>>>> да вся история человека разумного — сборник противоречий. сама жизнь, одни противоречия. живёте вы, учитесь, приобретаете знания, научные степени… работаете, наживате состояние… и умираете нищим маразматиком! в гробу карманы есть — нету. противоречие? да, противоречие.
>>>>>> >>>>>> Да, но есть противоречия антагонистические, не разрешимые в рамках существующей системы. >>>>> из шляпы вашего поста я вижу другое противоречие. «противоречия капитализма — противоречия между общественным
>>>>> характером производства и частнокапиталистической формой >>>>> присвоения, порождает новое антагонистическое противоречие капитализма.» >>>>> но при капитализме не может быть общественного характера производства, >>>> Сразу двойка по политэкномии. >>>> >>> >>>> Основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.
>>>> >>>>
>>> советская политэкономия сравнима с формой вялотекушей шизофрении обострённой параноидальным бредом. нет никакого общественного процесса производсва.
>> >> Вообще то это не советская политэкономия, это европейская политэкономия. >>
> в каком же университете европы эту "европейскую" политэкономию преподают? в оксфорде, кембридже, эдинбурге преподают? может быть преподают в университетах отечественных?
>> В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы — производственные отношения.
>>
>вот эти антагонистические противоречия высосаные из пальца двумя европейскими ху..тами, большевики и устраняли в ссср, залив страну предварительно кровью по колено. что из этого получилось? нfшлись новые противоречия, которые разрешили горбачёв,гайдар и чубайс с ельциным.
>>
>
>> Классическую формулировку положения о противоречии между производительными силами и производственными отношениями как основе социальной революции Маркс, как известно, дал в 1859 году в предисловии к «К критике политической экономии». Об этом противоречии как предпосылке, основе пролетарской революции Маркс и Энгельс говорили постоянно. С анализом его связана марксистская теория экономических кризисов. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения: «В этом противоречии… уже содержатся в зародыше все коллизии современности». Оно проявляется в двух формах: как «антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и как «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе» >> >> Но я так полагаю, вы ни Энгельсом, ни с Каутским не согласны.
>я отвергаю марксисткое учение, как абсолютную утопию и общественно-опасную идеологию.
Ну это ваше право. Люди в Ад и Рай верят, им это запретить невозможно.
21:52 06.11.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> > Ну это ваше право. > Люди в Ад и Рай верят, им это запретить невозможно.
причём тут рай и ад? просто я придерживаюсь классической политэкономии сера адама смита и давида рикардо, кстати абсолютно европейской. да именно её и преподают в лучших учебных заведениях европы.
22:34 06.11.2019
Тау (Тау) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну это ваше право. >> Люди в Ад и Рай верят, им это запретить невозможно.
>причём тут рай и ад? просто я придерживаюсь классической политэкономии сера адама смита и давида рикардо, кстати абсолютно европейской. да именно её и преподают в лучших учебных заведениях европы.
Ну понятно, в Европе и диалектику не очень еще освоили. По признанию Сартра, они в 1920 годах в Сорбонне не знали Гегеля
Я не удивляюсь в Европе и неоплатоники есть.
Если вы рикардианец, то не будете возражать против этой схемы.
То есть приходим к немарксистскому социализму, который Маркс и назвал утопическим. Хотя я бы назвал его традиционным. А вера в невидимую руку рынка это даже не утопия, это анекдот.
Марксистская политэкономия это диалектически переработанная классическая.
09:21 07.11.2019
Тау (Тау) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну это ваше право. >> Люди в Ад и Рай верят, им это запретить невозможно.
>причём тут рай и ад? просто я придерживаюсь классической политэкономии сера адама смита и давида рикардо, кстати абсолютно европейской. да именно её и преподают в лучших учебных заведениях европы.
Общественный характер производства как раз и открыл Адам Смит в своем учении о разделении труда. В советской школе это в 5 классе проходили. А ты значит в Сорбонее.
А вот что писал рикардианец Годскин
«Человек так зависит от человека, и эта зависимость так возрастает по мере развития общества, что едва ли какой-либо труд какого-либо отдельного индивидуума… имеет малейшую ценность, если он не составляет частицу большого общественного труда «.
Ну и в какой жмеринской Сорбонне ты изучал классическую политэкономию?
Рикардо подверг критике теорию стоимости Адама Смита. У вас в Жмерике профессора Сорбонны какой теории придерживаются, ту что Рикардо предложил или ту что Адам Смит?
Рикардо впервые в истории политэкономии в основу экономической теории сознательно положил теорию трудовой стоимости, отражающую товарные отношения. Такой подход позволил во многом преодолеть противоречия экономической теории Смита, не сумевшего правильно решить проблему исходного пункта политэкономии капитализма.
Ну и на довесок жмеринским любителям классической политэкономии
Рикардо открыл противоречие между законами стоимости и прибавочной стоимости. А суть противоречия в следующем. Рабочий продает капиталисту свой труд. Труд, по Рикардо, ни что иное, как товар. Следовательно, в соответствии с законом стоимости, рабочий должен получать эквивалент труда, равный всей созданной стоимости. Тогда получается, что прибыль есть нарушение закона стоимости! Сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль.
Маркс и Энгельс только чуть поправили это положение сказав что товаром является не труд, а рабочая сила и развили его открытия.
> Никто не станет спорить, что интересом капиталиста является:
> 1. Подешевле купить сырье и > комплектующие; > 2. Продать свою продукцию подороже.
Ну и что? В целом, товары и услуги реализуются по себестоимости. Общество само себе продает и само у себя покупает, что подразумевает обмен трудом - реализацию товаров и услуг, в целом, по себестоимости.
15:19 07.11.2019
Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на :
> Сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль.
Капиталист может продать результат труда рабочего и по себестоимости и с прибылью. Эта разница является результатом труда капиталиста и справедливо пренадлежит ему. Иначе: Цена картины должна равняться цене холста+краски. Цена книги — цене бумаги и печати текста. Цена песни — 5 минут времени исполнителя. Цена лекарства — цена его производства. То есть, ни новых книг, песен, картин. Ни новых лекарств мы больше не увидим.
> Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль.
> > Капиталист может продать результат труда рабочего и по себестоимости и с прибылью. > Эта разница является результатом труда капиталиста и справедливо пренадлежит ему. > Иначе: > Цена картины должна равняться цене холста+краски. > Цена книги — цене бумаги и печати текста. > Цена песни — 5 минут времени исполнителя.
> Цена лекарства — цена его производства. > То есть, ни новых книг, песен, картин. > Ни новых лекарств мы больше не увидим.
Вы не понимает разницу между стоимость и ценой. Вам надо начать изучение Адама Смита для начала. Боюсь Рикадо вы сразу не осилите. Ну, а марксизм вам точно не по зубам пока.
> Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль.
> > Капиталист может продать результат труда рабочего и по себестоимости и с прибылью. > Эта разница является результатом труда капиталиста и справедливо пренадлежит ему. > Иначе: > Цена картины должна равняться цене холста+краски. > Цена книги — цене бумаги и печати текста. > Цена песни — 5 минут времени исполнителя.
> Цена лекарства — цена его производства. > То есть, ни новых книг, песен, картин. > Ни новых лекарств мы больше не увидим.
