Где же обещанные, укроамериканские космические снимки по Боингу MH17? — 3
18:51 31.05.2018
Малайзия сняла с России вину в уничтожении «Боинга» над Донбассом Россию нельзя считать виновной в уничтожении пассажирского «Боинга», потерпевшего крушение над Донбассом в 2014 году. Об этом заявил министр транспорта Малайзии Энтони Лок изданию ChannelNews Asia.
«Нет убедительных доказательств, позволяющих обвинить Россию на основе данных Совместной следственной группы (JIT). Нельзя просто взять и показать пальцем на Россию», — сказал он, отметив, что все последующие действия будут совершаться только на основе доказательств с учетом дипломатических отношений между двумя странами.
вот и начинаются нежданчики.
01:42 03.06.2018
Меню из лжи. Опровержение выводов доклада ССГ по МН-17 Источник:
«Если на небе зажигаются звезды, значит кому-то это нужно» (А. Экзюпери. «Маленький принц»)
Вместо предисловия Совместная следственная группа (ССГ) 24 мая в очередной раз собрала пресс-конференцию на которой ее представители в очередной раз рассказали, что малайзийский «Боинг», кажется сбили из «Бука», привезенного из России. Развитие этой истории — чрезвычайно характерно для современной западной политики. Никто не утруждает себя качественной аргументацией, и все уверены, что обыватели поверят в любую историю, если ее рассказать достаточное количество раз. В этот раз в ходе пресс-конференции глава ССГ Ф. Вестербеке, как о якобы доказанном факте, заявлял, что ЗРК «Бук», которым был сбит «Боинг», прибыл из России. При этом, по его утверждению, ССГ удалось доказать идентичность СОУ ЗРК «Бук» 53-й зенитной ракетной бригады, зафиксированной на видео в июне 2014 года в Белгородской и Ростовской областях и установки «Бук», снятой на видеорегистратор в Макеевке 17 июля 2014 года. Сравнительный анализ тактического номера машин (пресловутого номера 332) и транспортной маркировки, нанесенной на левый борт, по версии «следователей», неоспоримо подтверждает нахождение СОУ № 332 53-й бригады на Донбассе в июле 2014 года. Туманно заявляя о том, что помимо материалов, представленных на пресс-конференции, есть еще много различных «доказательств», Ф. Вестербеке проговаривается о значительном вкладе в расследование блогерского сообщества Bellingcat, возглавляемого сотрудником, мозгового центра Госдепа США, американского НКО «Атлантический совет» (Atlantic Council) Элиотом Хиггенсом. В этом расследовании на основе материалов, представленных ССГ, докажем, что утверждение Ф. Вестербеке о причастности российской самоходной огневой установки (СОУ) к гибели «Боинга» 17 июля 2014 года является ложным.
А был ли мальчик? Или история о «похожих «Буках" По словам Ф. Вестербеке следователями ССГ был проведен подробнейший анализ отличительных особенностей самоходной огневой установки (СОУ) ЗРК «Бук», изображенных на фотографиях, снятых в Белгородской области и на Донбассе. Это позволило им однозначно сделать вывод о причастности Российской Федерации к крушению «Боинга». Впрочем, иного результата трудно было бы от них ожидать. Даже если не принимать во внимание явный антироссийский контекст проводимого «объективного» международного расследования и его заказной характер, очевидно, что следствие идет по ложному пути, намеченному фальсификаторами Bellingcat. Это подтверждают, представленные на пресс-конференции материалы, взятые из сомнительных отчетов «диванных» следователей Э. Хиггенса о причастности «Бука» 53-й зенитной ракетной бригады к трагедии 17 июля 2014 года. При этом вызывает недоумение, что, продолжая сравнивать на фотографиях СОУ неявные признаки — изображения маркировки, вмятины и царапины, ССГ настойчиво игнорирует очевидные факты, полностью опровергающие их версию о присутствии российского «Бука» в Украине. А правда такова — «Бук» из 53-й зенитной ракетной бригады никогда не пересекала украинскую границу и ничего общего не имеет с «Буком» на белом трейлере, сфотографированным на Украине в Макеевке. Речь идет о том, что машины, изображенные на фотографиях, принадлежат к различным модификациям и на этот факт специалисты ССГ по какой-то необъяснимой причине не обратили внимание.
Дело в том, что, несмотря на внешнюю похожесть у СОУ различных модификаций, есть определенные отличительные признаки. К таким относится наличие на левом борту машины откидной площадки. Подобными площадками стали оборудоваться машины, выпускавшиеся после 1984 года. Площадка была добавлена для удобства доступа расчета на корпус СОУ в ходе ее эксплуатации. Этого теоретики Bellingcat, так тщательно готовившие свою фальсификацию, очевидно не знали. Не знали этого и следователи ССГ. Рассмотрим пример СОУ модификации 9А310М1−2, у которой предусмотрено наличие откидной площадки на корпусе гусеничного шасси (ЗРК «Бук-М1»). Как видно на фотографии, площадка заметно выделяется на корпусе машины.
Фотография СОУ ЗРК «Бук» модификации 9А310М1−2 с откидной площадкой
Теперь сравним с СОУ ЗРК «Бук» более ранней модификации, выпущенной до 1984 года. На представленной фотографии изображена СОУ 9А310 (не 9А310М1, а именно 9А310!) ЗРК 9К37 «Бук» без откидной площадки на корпусе шасси.
Фотография СОУ ЗРК «Бук» модификации 9А310 без откидной площадки
Так вот, в презентации, представленной в ходе пресс-конференции 24 мая 2018 года ССГ на всех кадрах, фиксирующих перемещение колонны 53-й зенитной ракетной бригады по территории России на задней части левого борта СОУ, «подозреваемой» в причастности к трагедии с «Блинком», отчетливо просматривается незакрепленная откидная площадка, о которой упоминалось выше.
Стопкадр на 1мин. 9 секунде презентации (площадка видна)
Стопкадр на 2 мин. 36 секунде презентации (площадка видна)
Стопкадр на 3 мин. 23 секунде презентации (площадка видна)
Стопкадр на 5 мин. 26 секунде презентации (площадка видна)
Стопкадр на 5 мин. 34 секунде презентации (площадка видна)
При этом на снимках, сделанных на Украине в районе Макеевки, откидной площадки нет.
Стопкадр на 5 мин. 35 секунде презентации (площадка отсутствует)
Отсутствует площадка и на фотографии, сделанной журналистами французского таблоида «Paris Match» в Донецке.
Фотография СОУ «Бук» из журнала «Paris Match» (площадка отсутствует)
Сравнительные снимки СОУ «Бук», сделанные в Белгородской области (справа) и на Украине: скриншот с видеорегистратора (слева)
Это означает только одно — на фотографиях, снятых в России и на Украине зафиксированы СОУ ЗРК «Бук» разных модификаций, то есть речь идет о двух разных машинах, а значит российский «Бук» 53-й бригады (хоть «3×2», хоть «332») границу с Украиной не пересекал.
Был ли белый трейлер в Макеевке 17 июля 2014 года? В качестве доказательства, причастности 53-й бригады к крушению «Боинга» ССГ приводит данные с автомобильного видеорегистратора, зафиксировавшего проезжающий по Макеевке белый трейлер «Вольво», перевозивший ЗРК «Бук». При этом утверждается, что кадры сняты 17 июля 2014 года — в день крушения «Боинга». На кадрах с видеорегистратора видно, что маршрут трейлера проходил мимо АЗС «Параллель». Согласно Google Maps, в Макеевке есть только одна АЗС «Параллель», расположенная по адресу: улица Автотранспортная, дом 52.
АЗС «Параллель», расположенная по адресу улица Автотранспортная, дом 52 (снимок Google Maps)
АЗС «Параллель», расположенная по адресу улица Автотранспортная, дом 52. (кадр с видеорегистратора)
Особенности ландшафта на снимке Google Maps и кадрах с видеорегистратора совпадают, что позволяет точно определить место.
Однако не все так просто. Ключевой вопрос, на который необходимо получить ответ — был ли снят этот ролик именно 17 июля 2014 г., как утверждает ССГ (читай Bellingcat), или в другое время? Проведенное по методу Bellingcat «диванное» расследование показало результат, противоположный тому, который был обнародован ССГ — трейлера в день крушения «Боинга» в Макеевке не было. Подтверждением этому служит снятый очевидцами ролик движения колонны боевой техники ополченцев на фоне той же самой заправки по улице Автотранспортной, которую запечатлел и видеорегистратор. Авторы ролика выложили его в «Ютюб» 15 июля 2014 года. Это позволяет утверждать, что снят он был как минимум за два дня до того, как по утверждению ССГ была осуществлена съемка с видеорегистратора.
Скриншот ролика, снятого напротив АЗС «Параллель» 15 июля 2014 года
На тот случай, если у кого-то возникнут сомнения, относительно достоверности даты размещения ролика — ссылку на него 16 июля 2014 года разместило «РИА Новости Украина». Сейчас это видео по какой-то причине удалено. Однако по тексту сообщения, его сопровождавшего, можно с уверенностью утверждать, что речь идет об одних и тех же кадрах.
Изучение обоих роликов показало, что они снимались в одном и том же месте, только с разных ракурсов.
Ракурс, с которого осуществлялась съемка колонны техники 15.07.14 г. (снимок, с видеорегистратора, сделанный якобы 17.07.14 г.
На ролике, датированном 15 июля, можно проследить, что до прохождения колонны техники асфальтовое покрытие дороги было не поврежденным. После прохождения колонны на дорожном полотне остались характерные вмятины от гусениц.
После прохождения колонны 15 июля 2014 г. остались четко читаемые характерные следы, оставляемые гусеничной техникой
На кадрах, с видеорегистратора, снятых якобы 17 июля 2014 года на дороге отсутствуют видимые следы повреждений, оставленные 15 июля
При этом на кадрах с видеорегистратора, сделанных якобы на два дня позже, на дороге отсутствуют видимые следы повреждения, причиненные тяжелой техникой. Если отбросить версию о том, что в период с 15 по 17 июля 2014 года на этом участке дороги было заменено асфальтовое покрытие, то вывод становится очевидным — кадры, запечатленные видеорегистратором, сняты до 15 июля 2014 года. Таким образом можно сделать неутешительные для Bellingcat выводы: Кадры с видеорегистратора были сняты до 15 июля 2014 года. Они не доказывают нахождение трейлера с «Буком» в день крушения «Боинга» в Макеевке. Таким образом, все утверждения о том, что «Боинг» был сбит именно из установки «Бук», перевозившейся на белом трейлере 17 июля 2014 года через Макеевку, беспочвенны.
Вместо заключения К сожалению, представленный 24 мая ССГ промежуточный доклад о результатах расследования крушения малайзийского «Боинга» в очередной раз продемонстрировал его ангажированность. Международное следствие широко используя материалы, предоставленные группой Bellingcat, не стремится установить истинные причины трагедии, а лишь выполняет антироссийский заказ Вашингтона. При этом за кадром осталось, что Элиот Хиггинс, представляющий американскую НКО «Атлантический совет» (Atlantic Council), на следующий день после пресс-конференции ССГ провел презентацию очередного отчета Bellingcat с обвинениями России в крушения «Боинга». Является ли это совпадением? Маловероятно.
Сотрудничество с «Атлантическим советом» во многом объясняет антироссийскую направленность «расследований» Bellingcat. Примечательно, что ни одно из военных преступлений США и их союзников по антиигиловской коалиции, повлекших гибель мирных жителей в Ираке и Сирии, их не заинтересовало.
Впрочем, чему удивляться? Как говорил известный персонаж фильма «Мимино», «Кто девушку обедает, тот ее и танцует». В данном случае правда о крушении «Боинга-777» в небе над Украиной меню не предусматривается.
Виталий Колесников, Сегодня. Ру
02:41 03.06.2018
МН17 — провокация против России. Parlamentní listy, Чехия Источник:
Провокация, нацеленная против россиян, или, возможно, попытка устранить Владимира Путина. Так аналитик Ярослав Штефец (Jaroslav Štefec) объясняет катастрофу гражданского самолета МН17, произошедшую в 2014 году на Восточной Украине. «По-настоящему достоверных доказательств запуска ракеты с территории близ Снежного, как о том доложила комиссия, нет, или они неубедительны, а зачастую противоречивы», — так в интервью порталу Parlamentní listy. cz Штефец критически комментирует официальные данные международной следственной группы, которая выясняла причины крушения рейса МН17 Малазийских авиалиний на Восточной Украине. Согласно докладу группы, самолет с 298 пассажирами на борту был сбит ракетой зенитной системы «Бук» российского производства, привезенной из России. Корреспондент Parlamentní listy. cz спросил у Штефеца, почему он не верит официальной западной версии трагедии, произошедшей в 2014 году. Аналитик привел аргументы против официальной версии, а также рассказал технические подробности.
Parlamentní listy. cz: На прошлой неделе в зарубежных СМИ появилась информация о том, что международная группа, которая занимается расследованием крушения малазийского самолета МН17 на Украине, заявила о том, что Москва несет ответственность за произошедшее. На пресс-конференции члены группы представили журналистам доказательства, из которых следует: зенитный ракетный комплекс «Бук», который сбил самолет, был доставлен на восток Украины из России, а после крушения МН17 снова пересек границу. Что Вы об этом думаете?
Ярослав Штефец: В последние годы уже стало нормой, что не только в авторитетных зарубежных СМИ, но и даже в заявлениях высокопоставленных политиков ведущих стран ЕС появляется информация, правдивость которой, мягко скажем, сомнительна. Достаточно вспомнить заявления Тони Блэра о химическом оружии в Ираке, «точную информацию» британского премьера Терезы Мэй об отравлении отца и дочери Скрипалей «Новичком» или сомнительное видео, которое президент Франции Макрон в социальных сетях выдавал за «секретное и неопровержимое доказательство» химической атаки в сирийской Думе. Все это провоцировало глубочайшие кризисы в международных отношениях. После слов Блэра на Ирак было совершено нападение. Страна была фактически разрушена, и родилось «Исламское государство» (запрещенная в РФ организация — прим. ред.). Заявления Мэй привели к глубочайшему дипломатическому кризису со времен Второй мировой войны. В третьем случае США, Великобритания и Франция нанесли по Сирии ракетный удар, не получив на то мандата ООН.
Такие же «точные» новости появляются и вне политического поля. Например, в так называемом докладе ВАДА (WADA) о допинге в России, основанном на свидетельствах одного-единственного человека; докладе ОЗХО об обстоятельствах отравления уже упомянутых Скрипалей, в котором упоминались все данные, вписывающиеся в представленную британцами схему, а также «в чем-то напоминающем доклад» той же организации о результатах расследования мнимой химической атаки в сирийской Думе. Главными доказательствами в данном случае служили видео и фотографии из социальных сетей, а не реально установленные на месте факты. По странному стечению обстоятельств все перечисленные примеры объединяет одно — желание навредить или дискредитировать Российскую Федерацию. Даже нападение на Ирак имеет к этому отношение: целью его тоже было спровоцировать волнения в «мягком подбрюшье» России. Создается впечатление, что все это элементы по сути общемирового наступления в рамках гибридной войны, которая ведется против России, чтобы выставить ее на международной арене агрессивной страной и дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в РФ.
— То есть, Вы не верите западным версиям этих событий. Кстати, Вы высказались о социальных сетях… — Даже этот краткий перечень вызывает у меня большой скепсис относительно «точной информации» и «неопровержимых доказательств» разных следственных комиссий, если они касаются России. Особенно когда ей не позволяют участвовать в расследовании, а представляемые ею доказательства тут же отметаются и называются «лживыми». Неясно, почему, например, не удалось допросить украинских диспетчеров, которые в тот день работали, и почему в качестве доказательств были приняты переговоры донецких ополченцев. При этом комиссия в докладе полностью проигнорировала снимки с российских спутников, российские записи переговоров украинских военных по рации в момент крушения самолета над Украиной и другие доказательства, представленные российским Министерством обороны. Кроме того, даже в самых буйных фантазиях я не могу себе представить причины, которые могли бы заставить россиян сложнейшим путем доставить «Бук» на Украину, сбить гражданский самолет, а потом контрабандой провезти комплекс обратно в Россию. Для этого нужно прочитать массу шпионских романов и посмотреть не один фильм про Джеймса Бонда. А ведь на украинских военных самолетах вполне «хватало» комплексов «Стрела-10» и переносной «Стрелы-3» и «Иглы».
— Однако, пожалуй, мы не можем совершенно проигнорировать выводы международной группы. Что могло бы убедить Вас в достоверности ее заявлений? — По-настоящему достоверные доказательства того, что ракета была запущена с территории близ Снежного, как о том заявляет комиссия. Кроме того, убедить могли бы снимки с американских спутников, конкретные фотографии, видеозапись полета ракеты с мобильного телефона, свидетельства пилотов других самолетов, пролетавших над этим регионом, и прочее. Однако всего этого нет, а представленные доказательства неубедительны и зачастую противоречивы. Кроме сомнительных доказательств, представленных украинской стороной, комиссия в своем докладе опирается, прежде всего, на показания мнимых (анонимных) свидетелей, которые были на месте крушения. Однако беседовали с ними в основном представители разных некоммерческих организаций, в том числе, например, «Беллингкэт» (Bellingcat), а не официальные следователи. (Кстати, на удивление, этой организации удалось намного больше, чем разведкам всех стран НАТО вместе взятым. Якобы Bellingcat даже удалось установить имя российского генерала, который организовал транспортировку «Бука».) То же касается мнимых свидетельств военнослужащих 53-й бригады ПВО российских вооруженных сил, дислоцированной под Курском. Якобы у нее на вооружении и числится тот самый «Бук».
— Однако информация в докладах весьма конкретная. Согласно им, зенитный ракетный комплекс «Бук» принадлежал российским вооруженным силам, относился к бригаде ПВО под Курском… Следователи даже нашли часть ракеты, которую показали журналистам… — Я, конечно, не собираюсь суммировать доказательства в пользу российской версии того, что произошло 17 июля 2014 года в украинском воздушном пространстве над Донбассом. Кроме того, я почти уверен, что Боинг 777 рейс МН17 действительно сбила ракета типа 9M38, произведенная еще в СССР. Однако меня как специалиста по ракетной технике в несостоятельности «официальной» версии следствия, что парадоксально, убедили два «кардинальных» доказательства российской виновности в этом преступлении, которые представила сама комиссия. Первое доказательство — продемонстрированные обломки ракеты типа 9M38. Эти ракеты относятся к самыми старым модификациям ЗРК «Бук» 9K37 и 9K37M1. Серийный номер на ракетном двигателе 9Д1318869032 говорит об этом совершенно ясно. Цифры «9Д131» относятся к виду ракетного двигателя типа 9M38. Цифра 8 — код производителя. Число 86 указывает на год производства (1986 год). Четыре цифры 9032 — идентификационный номер, позволяющий соотнести ракету и данный конкретный двигатель. Если бы не хаос, который царил в области вооружений и боеприпасов, которые в 90-е годы продавали друг другу бывшие республики распавшегося СССР, то по этому номеру можно было бы немедленно установить происхождение ракеты. Поэтому для меня ключевую роль играют данные производителя о сроке службы ракеты. Он составляет 25 лет при условии, что на протяжении всего срока ракета хранится на складе, обслуживается соответствующим образом, а по прошествии десяти лет хранения срок ее годности продляется каждый год после проверки специальным тестовым оборудованием. Учитывая год производства (1986), российская армия должна была списать эту ракету не позднее 2011 — 2012 года. В вооруженных силах других стран срок службы продляется и по прошествии 25 лет, как правило, по экономическим и политическим причинам.
Второе доказательство — записи и фотографии, якобы сделанные во время перевозки «Бука». При транспортировке эти ЗРК всегда накрываются парусиной, натянутой на специальную конструкцию, закрепленную на корпусе гусеничного шасси. Чехол усложняет идентификацию перевозимой техники, а также защищает ее от повреждений при проезде под препятствиями. Я не могу себе представить, чтобы командир ЗРК, даже в самой большой спешке, не накрыл комплекс парусиной, в особенности зная, что его могут идентифицировать. А уж использование арендованных машин и тягачей для транспортировки ЗРК — это полная ерунда. Кроме того, очень убедительно официальную версию опровергает подробный (обнародованный) научный анализ компании «Алмаз-Антей» (государственный концерн оборонно-промышленного комплекса — прим. авт.). В исследовании, проведенном на основе математической модели траектории полета и экспериментов со взрывом боевого заряда после попадания ракеты в самолет, было доказано, что характер повреждений кокпита соответствует взаиморасположению самолета и ракеты, пущенной с территории близ поселка Зарощенское. Однако комиссия никак не учла это очень качественное исследование.
— «Бук» — сложный зенитно-ракетный комплекс, применение которого требует специальной подготовки. Кто, кроме российских специалистов, мог бы им управлять? Вряд ли россияне вот так, бесплатно, обучили бы местных сепаратистов пользоваться этим ЗРК. — Сепаратистов — нет. Однако управлять ЗРК могли не только российские, но и, прежде всего, (и скорее всего) украинские или грузинские специалисты, так как у обеих этих стран «Буки» стоят на вооружении, и их объединяет особенная история применения этих ЗРК. В 2007 году Украина поставила Грузии семь «Буков» 9K37M1 в полной комплектации, включая ракеты. По доступной информации, именно украинские «добровольцы» в 2008 году сбили несколько штурмовиков Су-25 и один бомбардировщик Су-24 российских военно-воздушных сил во время отражения попытки Грузии вторгнуться в Южную Осетию. Больше мне добавить нечего. — Однако кто-то объективно все-таки сбил этот самолет в украинском воздушном пространстве. Кстати, версий того, кто это сделал, было несколько. Какой из них Вы лично верите? — По-моему, наиболее правдоподобны две версии. Согласно первой, речь идет о провокации, спланированной украинской стороной для того, чтобы дискредитировать Россию и добиться роста иностранных инвестиций в украинскую армию и импорта оружия на Украину. Вторая гласит об ошибке спецслужб иностранного государства, которые якобы дали украинцам информацию о том, что в воздушном пространстве над воюющим Донбассом пролетает самолет президента Путина. Сбив его, Украине удалось бы, образно выражаясь, убить больше двух зайцев сразу.
— Как Вы расцениваете информацию о том, что украинцы в то время могли использовать гражданские самолеты в качестве живых щитов для собственных боевых самолетов? В таком случае самолет действительно мог сбить российский «Бук». Правда, де-факто по ошибке, так как за ним гипотетически мог двигаться украинский истребитель… — Такое может написать только тот, кто не имеет никакого представления о функционировании системы ПВО, принципах радиолокационного и оптического обнаружения, запросчиков, ответчиков и других устройств для управления авиационным трафиком. Подобная информация создает вокруг катастрофы самолета МН17 новую необоснованную шумиху. С моей точки зрения, подобная гипотеза совершенно равноценна утверждениям о том, что в этой катастрофе виновато НЛО. — Как простому человеку во всем этом разобраться? Есть западная версия, которую передали авторитетные СМИ. Однако многие ее критикуют, включаются так называемые альтернативные серверы. У нас, и не только, ведется российская дезинформационная кампания. Кстати, все страны НАТО это понимают, как и так называемые гибридные угрозы. — О заявлениях уважаемых СМИ я уже упоминал. Коллега, которого я очень уважаю, недавно написал: «Раньше любопытному человеку приходилось прилагать большие усилия для того, чтобы узнать новую информацию. Сегодня он завален новой информацией, и ему приходится прилагать большие усилия, чтобы узнать, что правда, а что нет». Это касается как альтернативных версий процессов, которые привели к крушению сбитого самолета МН17, так и утверждений о том, что Чешской Республике грозит гибридная опасность из-за российской дезинформационной кампании. Разумеется, помимо двух, на мой взгляд, наиболее правдоподобных версий существуют и другие. Одни из них более вероятны, например, об ошибке украинских военных, вплоть до крайне сомнительных, когда виновником считают НЛО или утверждают, что упавший самолет был «потерянным» Боингом 777 рейса МН370. Абсурдна и уже упомянутая фантазия о «живом щите» для украинских истребителей. Этих теорий на самом деле много. Я не буду их разбирать и от себя порекомендую тем, кто по-настоящему интересуется данным вопросом, руководствоваться собственным разумом и, главное, всегда думать о том, кому это выгодно. Это касается и химических атак в Сирии, и сбитого малазийского самолета, и заявлений о том, что «НАТО является гарантией нашей безопасности».
— Во время последних событий в Сирии, когда Дональд Трамп ракетами наказывал Башара Асада, многие боялись гипотетической возможности, что конфликт может перерасти в вооруженное столкновение американцев и Российской Федерации. Обоснованными ли были эти опасения, или вероятность подобного конфликта — только иллюзия, относящаяся к периоду биполярного мира? — Прежде всего, надо понимать, что именно считают объективными угрозами главные геополитические игроки, которыми, бесспорно является Дональд Трамп и Владимир Путин, а также китайский президент Си Цзиньпин, а что для них — лишь частности, не стоящие их внимания. Ракетный удар США, Великобритании и Франции по Сирии был ожидаем. Его причины очень разнообразны, однако выиграли тут только два протагониста — Дональд Трамп и Владимир Путин. Благодаря нанесенному удару Трампу удалось отразить нападки американских неоконсерваторов, позволить выпустить пар группе ястребов вокруг Пентагона. Кроме того, с помощью удара Трамп, который одновременно настаивает на повышении европейских инвестиций в собственную оборону и закупке американского оружия, улучшил отношения и с влиятельными оборонными корпорациями. Также Трамп удачно сумел выставить дураками на международной арене и Мэй, которую США должны заставить отказаться от Брексита, и, прежде всего, Макрона, от которого американцы хотят избавиться. Трамп по телефону «позволил» убедить себя в достоверности «секретных записей» химической атаки в Думе, которые в итоге оказались кочующими по Фейсбуку явно дилетантски инсценированными видео «Белых касок». У себя дома Трамп выставил Макрона дураком, а в глазах международной общественности — де-факто виновником сирийского удара.
Репутации Путина в глазах общественности на первом этапе этот удар не помог, так как ожидалось, что Россия предотвратит его. Однако 71 ракета из 105 запущенных американских «Томагавков» и «невидимых» AGM-158 JASSM и европейских «Шторм шедоу» (Storm Shadow) и MdCN ПВО Сирии удалось сбить с помощью «устаревших» советских систем ПВО. И это стало более чем достаточной компенсацией, помогло Путину сохранить лицо и, по сути, усмирить своих оппонентов. Несомненно, это помогло российским предприятиям ВПК презентовать свои системы, и трофеи в виде непострадавших элементов ракет, которые были сбиты сирийскими ПВО и упали, не взорвавшись, тоже немаловажны. Сегодня уже ясно, что удар по Сирии был договорным театром. Однако среди его подлинных протагонистов не было ни одного европейского лидера, поскольку (пожалуй, за исключением Великобритании) ни одна европейская страна — и даже весь ЕС в целом — не способна определять и достигать стратегических целей на общепланетарном уровне. Нам, то есть Европе, не хватает сильных лидеров, способных определить эти цели, а также военной мощи, необходимой для их достижения. Стоит честно сказать, что НАТО не Европа, военная мощь НАТО основана не на военной силе европейских стран-членов альянса.
— Давайте представим себе, к примеру, гипотетический сценарий из совершенно другой геополитической области. Китайцы наносят удар, например, по Тайваню, а затем США отвечают ракетным ударом по, например, Пекину. Однако из-за ошибки российской оборонной системы россияне посчитали, что удар направлен на Россию, и следует ядерный удар, и эскалацию уже не остановить. Российские оборонные системы в прошлом уже совершали ошибки в оценке ситуации. Катастрофу тогда предотвратил только человеческий фактор. — Это действительно только гипотетический сценарий. С точки зрения риска возникновения мировой ядерной войны самой большой угрозой сегодня является случайность. В 90-х были уничтожены многие механизмы, предотвращающие случайный запуск ряда автоматических последовательностей ядерного апокалипсиса. Такие игры, как вокруг Сирии, способствуют восстановлению этих механизмов. Также, судя по всему, стоит переработать уже не отвечающие современности международные соглашения о распространении ядерного оружия и его ограничении. Сегодня большую опасность представляет постоянно расширяющийся круг стран, обладающих ядерным оружием или имеющих доступ к нему. С этой точки зрения крайне непредсказуемыми государствами являются, например, Пакистан и Саудовская Аравия, отчасти Израиль и, разумеется, Северная Корея. Случайное или умышленное применение ядерного оружия одной из этих стран может привести к обмену «незапланированными» ядерными ударами. Но не только на Ближнем Востоке, а и в регионе Южно-Китайского моря и даже в Европе. Однако даже в таком случае начало мирового обмена ядерными ударами с применением стратегического вооружения маловероятно.
Нынешняя нарочитая демонстрация американского и российского вооружения в Европе не так опасна, как еще пять — шесть лет назад. США очень хорошо осознают относительно невысокую боеспособность своих вооруженных сил в столкновении с равноценным противником, которым, несомненно, является Россия. А выход на мировую арену Китая с его ракетами и самой большой армией заставляет другие стороны занимать относительно сдержанную позицию. Когда происходит исторический перелом, ситуация обостряется, и единственный, кто, вероятно, проиграет от этого, — Европа. А мы, к сожалению, — ее часть. Справедливости ради добавлю, что, бывало, и американские, и британские оборонные системы допускали ошибки. А уж о китайских, индийских, пакистанских и израильских я и предполагать боюсь.
Parlamentní listy, Чехия
01:56 08.06.2018
КиберБеркут: The Insider и Bellingcat повсюду видят шпионов. А есть ли они на самом деле? Источник:
Анонимная хакерская группа «КиберБеркут» провела собственное расследование в ответ на опубликованный пропагандистами из Bellingcat материал о «крушении малайзийского Боинга». В данном анализе подмечены все нестыковки и полное отсутствие доказательств, а также раскрыт исключительно пропагандистский посыл «расследования».
Не так давно российское оппозиционное издание The Insider совместно с «экспертной группой» Bellingcat опубликовали очередное расследование. В данном материале журналисты попытались показать, что российское правительство несет прямую ответственность за крушение малазийского «Боинга-777», который был сбит над территорией Украины в 2014 году. В частности, в статье фигурирует имя Олега Иванникова, которого журналисты называют «генералом ГРУ», работающим под псевдонимом «Ореон». По утверждению редакции, именно он является основным подозреваемым, причастным к катастрофе в небе над Донецком. Первое, что бросается в глаза — это приведенные «доказательства». При внимательном рассмотрении аргументы, доказывающие участие Иванникова в уничтожении малазийского самолета, больше похожи на так называемый слив информации, организованный службой безопасности Украины (СБУ). Но, прежде чем делать какие-либо выводы, стоит разобраться, что это за издание The Insider, кто такие активисты Bellingcat и на чем строятся доводы их «расследования».
Авторы «расследования" Интернет-издание The Insider было основано в ноябре 2013 года членом движения «Солидарность» Романом Доброхотовым, который в настоящее время является его главным редактором. Ресурс специализируется на проведении журналистских расследований, носящих ярко выраженный антироссийский характер. Информации об источниках финансирования The Insider в открытом доступе нет, на сайте издания они также не указаны. По предположению телеканала «Царьград», одним из инвесторов «следопытов» является М. Ходорковский, известный своим предвзятым отношением к действующему российскому руководству. Напомним, опальный олигарх отсидел в российской тюрьме, а после помилования бежал из страны. С 2017 года издание сотрудничает с международной экспертно-журналистской группой Bellingcat, публикующей материалы о военных конфликтах на Украине, в Сирии и ряде других стран. Примечательно, что проект был запущен британским журналистом Элиотом Хиггинсом 14 июля 2014 года, как раз за три дня до событий с MH-17. А первой его работой стало расследование причин крушения того самого малазийского самолета. При этом много вопросов вызывает компетенция самого Хиггинса, который, по его же словам, почерпнул свои знания об оружии из фильмов с Шварценеггером и Сталлоне.
Тут стоит напомнить, Bellingcat изначально утверждали, что в трагическом инциденте с малазийским авиалайнером виновата Россия, не предоставляя при этом никаких объективных доказательств. Среди инвесторов Bellingcat можно выделить международный благотворительный фонд Open Society Foundation и американский аналитический центр Atlantic Counsil. Первая организация спонсируется миллиардером Джорджем Соросом, который открыто заявлял о необходимости смены правящих режимов в странах бывшего Советского Союза. Вторая же структура создана представителями западных элит и работает под эгидой НАТО. Несмотря на заявленные цели о формировании конструктивного международного диалога, Atlantic Counsil по факту занимается распространением антироссийской пропаганды и получает на это средства от министерства обороны США в виде официальных грантов. В самой Atlantic Counsil не скрывают, что Хиггинс работает на них. На сайте организации он указан как старший научный сотрудник.
Теперь становится понятно, почему материалы The Insider и Bellingcat предвзяты в отношении Российской Федерации. Получая финансирование от организаций, которые не скрывают своей враждебности по отношению к Москве, «журналисты-расследователи» просто не могут быть объективными.
Нестыковки и белые пятна Теперь давайте обратимся к самому так называемому расследованию и той информации, которую добыли The Insider и Bellingcat из «открытого доступа». Примечательно, что в качестве источников информации в материале неоднократно выступают различные анонимные лица, среди которых «один журналист» и некий «другой сотрудник». Приемы подобного рода свидетельствуют о невозможности раскрытия источника информации. Так о каких открытых источниках тогда может идти речь? Например, возникает вопрос, откуда журналисты могли узнать сведения о пересечении Иванниковым границы с Южной Осетией в 2013 году. При этом с такими подробностями как «генерал ГРУ» был «на автомобиле, зарегистрированном на ФСБ». Все это очень напоминает американские фильмы про «русскую разведку», где воедино сплетаются все силовые структуры, их названия и аббревиатуры. Но если серьезно коснуться этого вопроса, то, скорее всего, это результат серьезной работы спецслужб, возможно СБУ и их западных кураторов, которые взломали или купили закрытые электронные базы персональных данных. Несомненно, информацию подобного рода из открытых источников найти абсолютно невозможно, несмотря на весьма «богатый» опыт вышеназванных журналистов. Версия о том, что одним из организаторов «расследования» является именно украинская спецслужба, также подтверждается недавней публикацией этим ведомством очередных переговоров между «Андреем Ивановичем» и представителем группы «Вагнера». Об этом поспешило сообщить издание The Insider, тем самым раскрыв настоящий источник информации, на которую оно опиралось в своих материалах. В свою очередь, достоверность данных, предоставленных СБУ, вызывает множество сомнений у серьезных экспертов и аналитиков. О беспринципных методах работы украинского ведомства можно судить по громкому скандалу вокруг инцидента с убийством и «воскрешением» журналиста Бабченко. Судя по действиям украинских силовиков, основным инструментарием для них являются провокация, инсценировка, подтасовка и искажение фактов. Мы предполагаем, что и в деле с «разоблачением Иванникова» были использованы некоторые из этих методов.
Как создавали личную историю Иванникова в сети По мнению The Insider, под позывным «Ореон» Иванников командовал подразделениями на Донбассе и был связан c крушением малазийского Боинга в 2014 году. Вроде бы журналисты-расследователи приводят веские аргументы, раскрывая некоторые факты о личности «генерала ГРУ». Однако при внимательном рассмотрении достоверность описанных методов получения информации вызывает ряд вопросов, а все их доказательства основываются на данных, которые можно легко сфабриковать. Если кратко, то суть расследования сводится к следующему. СБУ опубликовала запись телефонного разговора некоего Андрея Ивановича с позывным «Ореон» и с указанием номера телефона. Bellingcat через приложение TrueCaller убедились, что это действительно он, проверили через неназванного украинского журналиста трафик этого номера и нашли четыре входящих российских номера. Затем они идентифицировали эти номера по базам мобильных приложений TrueCaller, GetContact. Сервисы по одному из номеров выдали имена «Ivannikov» и «Андрей Иванович ГРУ от Хаски». Расследователи сделали вывод, что это одно и то же лицо. Insider с помощью поиска в «Яндексе» и Google обнаружили, что с этого номера делали заказ на адрес, где расположена штаб-квартира ГРУ. Через phonenumber. to нашли его адрес и домашний телефон. Журналисты позвонили Иванникову, сравнили оба голоса и заявили окончательно, что человек с позывным «Ореон» является тем самым Иванниковым. Не правда ли много подчеркиваний, ими мы отметили спорные моменты вокруг этого расследования. На первый взгляд все очень логично. Но, как известно, дьявол кроется в деталях. Во-первых, рассмотрим как «Ореон» мог оказаться в TrueCaller. СБУ публикует на видеохостинге YouTube ролик, где указан украинский номер, подписанный как «Ореон». Журналистам-расследователям, сотрудникам СБУ, либо другим заинтересованным в «правильном» ходе следствия лицам не составило большого труда создать нужный контакт под именем «Ореон» и занести его в открытую базу данных.
Пользователь «Ореон» на странице приложения TrueCaller
Вторым объяснением может быть тот факт, что некие пользователи, посмотрев данный ролик, и решив самостоятельно провести расследование, сохранили этот номер у себя в контактах, а позже при помощи приложения TrueCaller открыли к ним доступ. Таким образом, любители конспирологии сами создали искомый персонаж и тем самым помогли СБУ в его поисках.
Как Bellingcat украинский номер в русский превратил В своем расследовании Bellingcat писали: «в начале 2018 года, работая с несколькими журналистами-расследователями над совместным проектом, не имеющим отношения к этому расследованию, Bellingcat через журналиста, работающего в Украине, получила доступ к данным мобильного трафика для украинского номера, фигурирующего под именем «Ореон». Всего удалось найти четыре российских мобильных номера, с которых отправлялись или принимались звонки с украинского номера, принадлежавшего «Ореону»». Здесь также имеется ряд несоответствий. Как журналист смог получить доступ к данным трафика мобильного номера, если это закрытая информация? По закону «О телекоммуникациях» украинские операторы сотовой связи обязаны хранить записи о предоставленных телекоммуникационных услугах только в течение срока исковой давности, то есть не более трех лет. Согласно этому, срок хранения данных телефона «Ореона» заканчивался в июле 2017-го. Из этого следует, что в начале 2018 года «анонимный украинский журналист» никак не мог получить доступ к любым данным с этого номера (входящие, исходящие звонки и текстовые сообщения). Кроме того, в расследовании Bellingcat было упомянуто, что мобильный номер «Ореона» был заблокирован почти сразу после публикации СБУ «перехвата телефонного разговора» в июле 2014 года. В данной ситуации единственным возможным вариантом может быть передача сотрудниками СБУ сведений о трафике абонента журналистам.
Если внимательно вчитаться в материалы расследования Bellingcat, то абсолютно непонятно как «Ореон» идентифицируется «Андреем Ивановичем». Из статьи становится ясно, что «Андрей Иванович» звонил «Ореону». Вопрос — зачем «Андрей Иванович» звонил со своего украинского на российский номер, если он и «Ореон» одно лицо. Но при этом все расследование строится на идентификации голоса «Ореона» с прослушки СБУ и «голоса Иванникова» из разговора с журналистами. Кстати, The Insider скромно опустили этот нюанс, возможно, поняв несуразность доводов коллег из Bellingcat. Собственно после этого расследование уже попахивает профанацией и серьезно к нему относится не стоит, но мы продолжим дальше.
Как привязали пользователя «Ореон» к Иванникову В своем расследовании The Insider и Bellingcat скрыли от читателей номер, который они выдавали за контакты «генерала ГРУ», тем самым заставляя поверить им на слово.
Скриншоты приложений GetContact и TrueСaller с фейковыми записями
На самом деле любой человек, обладающий двумя смартфонами, на которых один и тот же номер будет записан по-разному, сможет проделать похожую манипуляцию и создать такие же картинки, как это было указано в расследовании. Разрешив доступ к своим контактам приложениям типа TrueСaller или GetContact, пользователь автоматически добавляет свои контакты в единую базу. Следовательно, обнаружить фейковые записи «Андрей Иванович ГРУ от Хаски» и «Ivannikov» в этих приложениях не составит особого труда. При этом кажется сомнительным тот факт, что в реальности для связи с человеком из разведки, его номер записывали бы с аббревиатурой силовой структуры, к которой он принадлежит. Поэтому запись «Андрей Иванович ГРУ от Хаски» выглядит просто нелогично. За правду журналисты пытаются выдать и липовый адрес, который они якобы нашли с помощью сайта phonenumber.to. Зарегистрировавшись на сайте-поисковике, можно за несколько минут создать любой аккаунт, содержащий такую информацию, как ФИО, телефон, город и адрес проживания.
Профиль абонента на сайте phonenumber. to
Поисковые сервисы все расскажут о заказах в онлайн-магазине Как утверждают расследователи, с помощью поисковых систем Google и «Яндекс» они обнаружили открытую базу данных неработающего российского интернет-магазина, в котором фигурировал установленный ими российский номер телефона. По их словам, с этого номера пользователь по имени «Олег» заказывал у них товар в 2017 году, да не просто куда-то, а прямиком в штаб-квартиру ГРУ. Напомним, что, по мнению журналистов, он является не просто сотрудником элитного подразделения министерства обороны, а целым генералом. Но тут возникает самый простой и нелепый по сути вопрос: неужели человек такого высокого ранга, работающий в сверхсекретной организации, станет выдавать свое местоположение ради каких-то чехлов для телефона или несчастной маски для тренировок? Все же нам удалось обнаружить сайт этого интернет-магазина, про который говорят расследователи из Bellingcat и The Insider. Им оказалась взломанная база данных клиентов магазина pokupki.top. Примечательно, что в эту базу любой человек может вносить правки, например, изменить имя клиента и его номер телефона, или даже создать новый заказ. Это уже наталкивает на мысли о том, что номер телефона «Олега» мог оказаться там совсем не потому, что он совершал покупки в этом магазине.
Редактирование профиля заказчика на сайте pokupki. top
Итак, что мы смогли узнать о самом магазине? Для начала, данный интернет-магазин не является популярным — он не индексируется в поисковых системах и отсутствует в списках популярного агрегатора магазинов «Яндекс.Маркет». Кроме того, отзывы о нем отсутствуют, а сторонние ресурсы не ссылаются и не рекламируют, даже обратной связи нет. Стали бы вы совершать покупки в таком месте? В довершение всего, pokupki. top располагается на IP-адресе, зарегистрированном на территории Украины, причем никакой другой информации о владельце сайта нет. В итоге, не кажется ли вам абсурдной ситуация, что Иванников сделал заказ в абсолютно не внушающем доверия интернет-магазине, который даже методом обычного интернет-поиска найти весьма проблематично?
Женский голос — не доказательство В расследовании также фигурируют аудиозаписи, которые были залиты на медиаресурс SoundCloud. В то же время проверить их подлинность, аутентичность и отсутствие монтажа вообще не представляется возможным. Поэтому делать, столь веские выводы и столь громкие обвинения о принадлежности и сходстве голосов, по меньшей мере, некомпетентно. Опять же, если вернуться к тому, что женский голос принадлежит «генералу ГРУ», то опять возникает нелепый вопрос: каким образом человек с ярко выраженными отличительными признаками попал на службу в одну из самых закрытых спецслужб мира. Отсюда можно сделать вывод, что женский голос и подавно не является даже косвенным доказательством идентификации Иванникова как сотрудника разведки.
P.S. Демонстрация на конкретном человеке Мы также решили не ограничиваться простым описанием упомянутых выше методов, а продемонстрировать как это делается. В качестве примера мы выбрали главного редактора The Insider Романа Доброхотова, одного из авторов «расследования» об Иванникове. И вот что получилось:
«Один журналист сообщил нам о неком сотруднике украинских спецслужб, работающим в России под прикрытием главного редактора одного московского издания.
«Наш источник в СБУ» подтвердил, что в Москве действительно работает их человек, который пользуется позывным «Добрый», и предоставил номер. И вот мы также решили проверить этот номер в приложении GetContact.
Профиль «Доброго» в приложении GetContact
С помощью приложений мы выяснили, что указанный номер принадлежит Роману Доброхотову, главному редактору издания The Insider. Об этом, кстати, свидетельствует и база данных сайта Phonenumber. to:
Профиль Романа Доброхотова в базе данных Phonenumber. to
Благодаря поисковым сервисам Google и «Яндекс» мы обнаружили, что владелец указанного телефонного номера любит делать заказы в интернет-магазинах. В частности, он заказывал крем для эпиляции на сайте pokupki.top.
При этом в информации об адресе доставки Роман указал адрес издания The Insider: Москва, Берсеневская набережная, д. 6, стр. 3, оф. 1. Кроме интернет-покупок Доброхотова в поисковых системах Гугл и Яндекс также можно найти и записи Романа на различных форумах. Одну такую запись мы нашли на сайте schiza.net, где свои проблемы обсуждают люди, страдающие шизофренией и другими психическими заболеваниями.
Адрес The Insider, указанный в адресе доставки на сайте магазина pokupki. top
Пользователь «Роман Добрий» пишет, что ему везде мерещатся сотрудники ФСБ. Примечательно, что имя «Добрий» совпадает с именем абонента в телефонной базе приложения GetContact. Неудивительно, что в своих расследованиях Доброхотов пишет о сотрудниках российских силовых структур. Скорее всего, у Романа действительно психологическое расстройство, о чем он и поведал на форуме schiza.net.
Объявление «Романа Доброго» на сайте schiza.net
Теперь мы с большой уверенностью, можем утверждать, что сотрудником украинских спецслужб, работающим в Москве под прикрытием журналиста, является Роман Доброхотов, главный редактор издания The Insider». Помимо этого, «Роман испытывает серьезные проблемы с психикой». Мы наглядно попытались продемонстрировать какими методами и средствами журналисты The Insider и Bellingcat сфабриковали открытую часть расследования про Иванникова. Получается, что на месте «генерала ГРУ» может оказаться совершенно любой человек, который по тем, или иным причинам является неугодным для западных спецслужб. Мы не утверждаем, что Р. Доброхотов является сотрудником или агентом СБУ, а также шизофреником, но демонстрируем, что его легко им сделать, использовав его же способы сбора доказательств.
Мы КиберБеркут! Мы не забудем! Мы не простим!
04:58 08.06.2018
А правду все равно придется рассказать….
Дмитрий Медведев, 2014 г: «…это тяжелейшая, страшная катастрофа, просто беда. Огромная. Но пусть эксперты проведут все необходимые слушания и расследования. Возлагать ответственность на какую-либо сторону не имеет права никто. А Россия вообще тут ни при чем».
09:51 17.06.2018
Порошенко может предстать перед судом по делу о крушении «Боинга" Источник:
Расследование дела о крушении «Боинга» в небе над Донбассом, как ни странно, активизировалось в преддверии чемпионата мира по футболу. Россию продолжают обвинять в произошедшем: именно российские военные якобы произвели пуск злополучной ракеты, которая сбила самолет. О том, какие «сюрпризы» преподнесла миру Международная следственная группа и как будет развиваться ситуация, аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал известный донецкий политолог, историк, журналист, политический обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.
— Г‑н Корнилов, Вы известны как один из немногих российских экспертов, которые пристально следят за ходом расследования. Расскажите, что нового удалось «нарыть» следователям? — Пару недель назад прошла пресс-конференция Международной следственной группы (JIT). По сути, никаких новых «доказательств» вины России представлено не было. Заметьте, следователи честно в этом признались — они по-прежнему оперируют теми данными, которые скомпоновала из видеозаписей и фотографий в социальных сетях скандально известная и сомнительная группа Bellingcat. В этом смысле нельзя сказать, что следствие «нарыло» нечто эксклюзивное. Но, судя по роликам, которые были опубликованы сразу после пресс-конференции, главным сюрпризом этой пресс-конференции стали две части ракеты ЗРК «Бук». И это, на мой взгляд, действительно выглядело как сенсация. Были представлены деформированное сопло и чудесным образом прекрасно сохранившийся корпус двигателя ракеты. Обратите внимание, следствие без особого энтузиазма сообщало о том, где этот корпус был обнаружен. Ссылаясь на неуверенное сообщение Следственной группы, все мировые СМИ на следующий день дружно сообщили, что это части той самой ракеты, которая сбила злополучный «Боинг» в небе над Донбассом.
Но данный корпус ранее в деле не фигурировал, он не был найден на месте крушения. Более того, следователи даже не уверены в том, что сопло и корпус — это две части одной и той же ракеты. Я сомневаюсь, что новый «вещдок» вообще был обнаружен в Донбассе. Это действительно сенсация: нам подсунули неизвестно откуда взявшуюся ракету. Я уже читаю слухи, что ее чуть ли не продали Следственной группе за 25 миллионов долларов. И в этой связи, конечно, удивительна реакция западных (особенно голландских) СМИ, которые присутствовали на пресс-конференции. Никто не додумался задать вполне логичный вопрос: откуда взялась столь важная часть ракеты, на которой чудесным образом сохранился серийный номер двигателя? Это наталкивает на размышления об ангажированности голландских СМИ, которые занимаются темой расследования. — Какая-то реакция Следственной группы последовала? Не попытались ли они изъять доклад из публичного доступа? — Нет, последний доклад по-прежнему «висит» — можете зайти на официальный сайт JIT и убедиться в этом. Пропал из свободного доступа доклад Совета безопасности Нидерландов, который, если не ошибаюсь, был презентован еще в 2015 году. Во всяком случае, я его посмотреть не могу. В нём перечислялись все крупные части ракеты, найденные на месте катастрофы, и корпуса двигателя там не было. Этот доклад у меня скачан, да и во многих СМИ он сохранился. Не думаю, что это большая тайна. Не знаю, читали ли следователи мои статью на эту тему, но в российских СМИ она получила огласку. Некоторые голландские частные деятели, которые ведут свое расследование, подняли вопрос происхождения невесть откуда взявшейся ракеты. Но мировые СМИ никаких корректировок не вносили: как написали, что это две части сбившей «Боинг» ракеты, так и оставили. — Почему в расследовании такую большую роль играет пресловутая Bellingcat? — Сотрудники этой организации делают свою работу очень качественно. Но работа их заключается не в следственных мероприятиях, а в фабрикации «доказательств», которые подгоняются под одну известную версию (никакие другие версии в принципе не рассматриваются). Слово «доказательства» можно брать в кавычки: Bellingcat не раз попадалась на не самой добросовестной работе, так скажем. Явно неподходящие «доказательства» после этого просто отбрасывались. Но то, что Bellingcat скрупулезно и обстоятельно занимается антироссийской пропагандой, — это факт. Поэтому на нее и ссылаются. Повторюсь, о скомпрометированных свидетельствах, на основе которых выдвигались все обвинения против России, со временем забывают. И мировая общественность это спокойно воспринимает. Я как-то беседовал с корреспондентом «Нью-Йорк таймс», который рассказывал мне, почему Россия виновата в трагедии. И я его спросил, помнит ли он два главных «доказательства», на основе которых все мировые СМИ выдвигали обвинения в адрес России в первые же дни после крушения «Боинга»? Он с трудом вспомнил и подтвердил, что эти «доказательства» лишний раз уже стараются не вспоминать, поскольку они давно опровергнуты. Но кого это волнует?
На основе «фейков», в том числе «фейков» от Службы безопасности Украины (СБУ), все сделали вывод о виновности Россия. Потом обнаружилось, что это «фейки», но ничего страшного. Главное не отходить от «официальной версии». — Очевидно, объективное следствие немыслимо без тесного сотрудничества с Россией и Донецкой народной республикой (ДНР), которые с ходу объявили виновными в трагедии. Следователи это понимают? — Если помните, в первые несколько месяцев после катастрофы только благодаря доброй воле представителей ДНР следователи смогли добраться до места катастрофы и собрать вещественные доказательства (среди которых, подчеркиваю, не было корпуса ракеты). Если бы ДНР не проявила готовность к сотрудничеству, то в распоряжении голландцев не оказались бы ни части ракеты, ни фрагменты самолета, из которых они слепили чуть ли не его готовую модель. С Россией то же самое. На первых этапах были проблемы с предоставлением данных радаров, которые Россия в итоге предоставила. С этой точки зрения ее сегодня не обвиняют. Но сама Россия к следствию не допускается, в отличие от Украины, которая в этом расследовании явно является ангажированной стороной и которая фактически была обвинена в первом докладе Совета безопасности Нидерландов. Тем не менее она может не просто участвовать в следствии, но и препятствовать публикации тех или иных важных материалов. Этим она, кстати, и занимается. — Вы неоднократно подчеркивали, что ответственность за произошедшее так или иначе несет Украина, которая не перекрыла воздушное пространство над Донбассом. Почему голландцы сначала обвиняли в этом Украину, а потом отказались от своих претензий? — В отличие от многих моих российских коллег, я не придерживаюсь какой-то одной версии о причинах крушения «Боинга». Я допускаю все возможные варианты относительно того, кто именно сбил самолет. Есть одно предположение, которое кажется мне наиболее вероятным, но я его не озвучиваю, поскольку у меня нет доказательств и нет желания спекулировать на этой теме. Но вина Украины в самом деле очевидна. Кто бы ни сбивал «Боинг», Украина обязана была перекрыть воздушное пространство в зоне ведения боевых действий, где уже были «Буки» (в том числе украинские). Это очевидно, здесь не нужно доказывать, что Украина не выполнила свои обязанности. И об этом, повторюсь, прямо говорится в первом докладе Совета безопасности Нидерландов. Ваши слова о том, что с Украины сняли обвинения, не совсем точны. Министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок в своем письме, которое многие украинские и российские СМИ цитируют частично, допустил расследование действий Украины в контексте незакрытого воздушного пространства. Сейчас этот факт в рамках уголовного дела не расследуется. Когда дело дойдет до суда, вполне вероятно, будут рассматривать и возможность привлечения к ответственности украинской стороны. Я уверен, что рано или поздно будут рассматривать!
Голландия была очень заинтересована в подписании договора о сотрудничестве с Украиной в рамках уголовного дела и поэтому старалась не форсировать события, не обвинять Киев. Но в Нидерландах никто не заявлял, что Украина априори невиновна. Возможность привлечения ее к ответственности допускали также в голландском парламенте. И факт ратификации соглашения между Украиной и Нидерландами по судебному преследованию виновных в крушении MH17, на мой взгляд, свидетельствует о том, что рано или поздно перед этим судом могут предстать и лидеры Украины (в частности, Петр Порошенко). — Во время выступления в «Политкафе» Вы отметили, что трагедия «Боинга» повлияла на риторику голландских СМИ. А изменилось ли после этого восприятие Украины в Нидерландах? Повлияла ли история с «Боингом» на отказ голландцев ратифицировать Соглашение об ассоциации Украины с ЕС? — Я не скажу, что голландские СМИ были абсолютно объективны в самом начале украинского конфликта, хотя на фоне одиозных британских, французских, немецких изданий они были, пожалуй, самыми объективными на Западе. Но после крушения «Боинга» любые попытки искать альтернативную точку зрения там прекратились — Россия стала виновата абсолютно во всём, а голландские СМИ вошли в когорту наиболее ярых антагонистов Москвы. По поводу Украины — да, в ходе проведения референдума по ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС тема «Боинга» периодически звучала. Я видел газетные опросы, в которых респонденты-голландцы в большинстве своем выступали за то, чтобы наказать Украину за незакрытое воздушное пространство в небе над Донбассом. Поэтому нельзя сказать, что подавляющее большинство граждан Голландии считает Украину абсолютно невиновной в случившемся. И рано или поздно общественность потребует привлечь Украину к ответственности. Но это не значит, что они откажутся от требований наказать Россию.
— Когда в марте 2014 года бесследно пропал другой малайзийский «Боинг», родственники пассажиров ставили под сомнение заявления малайзийского правительства и протестовали. В Голландии не пытаются усомниться в компетентности следователей и честности политиков? — Политик политику рознь. В парламенте Голландии на протяжении последних нескольких недель шли довольно бурные дискуссии — опять-таки по поводу привлечения к ответственности Украины. Две партии, «За свободу» и «Форум за демократию», выступали с жесткой позицией: раз уже дело дошло до принятия политического решения о виновности России, то стоит рассмотреть и вопрос виновности Украины. И если Вы посмотрите на рейтинги указанных партий, то поймете, что широкие слои населения поддерживают их решение (во всяком случае, поддерживают силы, которые эту точку зрения отстаивают). Кого общественность считает виновным? У меня нет данных, поэтому не могу сказать. На эту тему опросы общественного мнения не проводятся. Повторюсь, были газетные опросы года два-три назад (по-моему, перед референдумом по украинскому соглашению) и большинство респондентов посчитали, что Украина тоже виновна. Но Вы же понимаете, что газетные опросы — это не социология. Могу лишь по косвенным данным сказать, что значительная часть граждан Голландии желает хотя бы поставить вопрос об ответственности Украины за то, что она не закрыла свое воздушное пространство. Но мое мнение субъективно; как и другие люди, которые по этой теме высказываются, я не могу опереться на какие-либо социологические исследования.
— История с корпусом двигателя ракеты демонстрирует беспомощность следователей. Доказательств вины России нет, а обвинить ее в преддверии чемпионата мира нужно обязательно. — Вы же видите, что они делают: обращаются к населению Украины и России с просьбой помочь в поисках сведений о бойцах российской бригады, которая якобы произвела запуск ракеты, и к тем, кто может знать, что за цифры на ней написаны. Я думаю, сейчас должна сделать свой ход Россия. Нужно поднять старые амбарные книги, найти следы «Бука», корпус которого неизвестно как попал в руки следователей, выяснить, кому этот «Бук» был передан еще в советское время. На мой взгляд, это был бы довольно сильный и правильный ход. Нам, конечно, очень важно, чтобы общественность как минимум Нидерландов (а лучше всей Европы и Запада) была осведомлена о действиях следствия, которое представляет неизвестно откуда взявшуюся деталь как часть «той самой» ракеты. Россия должна действовать по аналогии с делом Скрипалей — постоянно тыкать носом следователей в несоответствия. Но этого, к большому сожалению, не происходит. В России интерес к расследованию крушения «Боинга» находится отнюдь не на самом высоком уровне.
Алексей Ильяшевич, RuBaltic.Ru
10:01 17.06.2018
Да бесспорно. Только Россия может выплатить компенсации родственникам погибших. С урков только анализы можно взять, да и те с глистами. Так что, выводы комиссия сделала правильные! Но хрен чё получат.
01:35 20.09.2018
Удар по американской пропаганде: отреагирует ли Запад на новые факты по крушению малазийского Boeing? Источник:
После откровенно провальной попытки Лондона связать двух граждан России с отравлением в Солсбери семьи Скрипалей, которая, в конечном итоге, разбилась в дребезги о факты и критику, Москва решила не дожидаться реванша, понимая, откуда будет нанесен следующий удар.
Так, на брифинге представителей Министерства обороны РФ российская сторона фактически поставила точку в расследовании крушения авиалайнера Boeing-777, летевшего рейсом MH17, и потерпевшего крушение в небе над Донбассом.
Трагедия произошла 17 июля 2014 года. Она унесла жизни 298 человек. Катастрофы можно было избежать, если бы киевские власти додумались закрыть воздушное пространство над регионом, где велись активные боевые действия. Тем не менее, даже на этот факт Запад не обращал никакого внимания, а само крушение превратил в очередной инструмент давления на Москву. Для демонстрации «деятельности» в рамках расследования была создана Совместная следственная группа, задачей которой, как выяснилось позже, стало банальное потакание интересам Вашингтона, который естественно обвинил в инциденте Россию, а ССГ подогнала под эту версию «доказательства», которые, стоит отметить, в какой-то степени помогли добраться до истины, которую сегодня обнародовало российское оборонное ведомство. Так, ракета, сбившая лайнер, фактически принадлежала ВСУ. Доказать это удалось благодаря архивным данным завода-изготовителя боеприпасов.
Согласно документам, еще зимой 1986 года ракету поставили на вооружение одной из воинских частей, базировавшихся во Львовской области. И, естественно, после распада Советского Союза, вооружение перешло к «незалежной» Украине. Возвращать вооружение России, конечно же, никто бы не стал. В качестве дополнения Минобороны привело результаты экспертизы изображений, которые ранее стали «доказательствами» вины российской стороны. На кадрах виден зенитно-ракетный комплекс и тягач, который якобы перебросили для нанесения удара, однако анализ показал, что вооружение были вмонтировано в изображение соответствующего участка улицы.
Такой удар по западной пропаганде, к которому ни Вашингтон, ни его союзники, явно не были готовы, фактически ставит крест на всех попытках манипулировать трагедией. Но сдастся ли Запад? Здесь стоит отметить, что если Вашингтон все же решит отступить, то расхлебывать придется киевской власти, которой, на фоне предстоящих выборов, совсем не до этого. Однако, хочется того или нет, отвечать придется. Это понимают, как в Киеве, так и в США, и если для последних ничего не стоит традиционно «стать в позу» со словами «не верю», то украинским властям придется понервничать.
Евгений Гаман, специально для News Front
P.S. Брифинг Минобороны России по вновь открывшимся свидетельствам крушения Boeing MH17
01:29 21.09.2018
Как Запад отмахнётся от доказательств причастности Украины к крушению малазийского «Боинга" Источник:
Как за границей пытаются выдать неудобные факты за подделку.
От доказательств российского Министерства обороны Запад предсказуемо отмахнётся. А нам придётся отмахнуться от Запада. Теперь самым актуальным становится вопрос: как Запад отреагирует на представленные Министерством обороны России данные о том, что ракета, по серийному и заводскому номеру которой удалось найти в архиве её производственный паспорт, и зенитно-ракетный комплекс «Бук-1» находились на вооружении у украинской армии в тот момент, когда из него был произведён выстрел по малайзийскому Boeing 777. Опыт показывает, что доказательства, кажущиеся нам неоспоримыми, поскольку речь идёт об архивной документации, а не о роликах из Интернета и фотографиях сомнительного происхождения, будут на первых порах квалифицированы нашими западными партнёрами как вызывающие сомнения. Или даже объявят их подделкой, что уже сделал министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон, заявивший на совместном брифинге с украинским коллегой Степаном Полтораком, что «это новый экземпляр российской дезинформации». Это, конечно, первая и очень нервная реакция, которую едва ли можно считать серьёзным ответом на брошенный вызов, поскольку расследование российского оборонного ведомства как минимум нуждается в тщательной проверке, провести которую Уильямсон пока не имел времени. Так уже было с расчётами траектории угла подлёта ракеты к воздушному судну, свидетельствовавшими, что пусковая установка находилась в районе села Зарощенское, где на момент трагедии находились украинские войска. Концерн «Алмаз-Антей» обнародовал результаты своего исследования, но они фактически были проигнорированы международной следственной группой. Сейчас сделать вид, что ничего не произошло, будет несколько сложнее. В конце концов, теоретические выкладки «Алмаз-Антея», пусть даже и базировавшиеся на данных, полученных в ходе экспериментального подрыва ракеты у кабины Ил-86, — всего лишь допущение и всегда имеют какой-то зазор несовпадения моделируемого в лабораторных условиях события с реальным инцидентом. На этом легко спекулировать, утверждая, что истинная величина зазора — вещь неверифицируемая, поскольку воссоздать реальные обстоятельства того или иного события в лаборатории невозможно.
С производственным паспортом дела обстоят несколько сложнее. Его можно подделать, но, думаю, Минобороны готово предоставить следственной группе сам документ для экспертизы, заручившись железными гарантиями, что бумаги не сгинут бесследно при неожиданном пожаре или потопе. Таковыми гарантиями может считаться только обязательное участие представителей России, если не в следствии, в чём давно отказано, то хотя бы в экспертизе представленной сегодня документации. Это, надо полагать, сочтут приемлемым. Пока суть да дело, подлинность обнаруженного паспорта и свидетельства работников Долгопрудненского машиностроительного производственного объединения, на котором был изготовлен означенный ЗРК «Бук-1», будет постоянно ставиться под сомнение. Вспомним, как международная экспертно-журналистская группа Bellingcat опровергала расчеты концерна «Алмаз-Антей». Это важно, чтобы понять, какую логику используют те, кто обвиняет Россию и ополчение в атаке на пассажирский самолёт, чтобы подорвать доверие к доказательствам Минобороны. Представители Bellingcat заявили, что отсутствие очевидцев из Зарощенского делает пуск оттуда ракеты крайне маловероятным. И вот свидетельств из Снежного, где находились ополченцы, хоть отбавляй. А самое главное — есть фото из Каменска-Шахтинского, на котором видны ракета и обозначение её модификации. Собственно, доклад международной следственной группы, который почти полностью воспроизвёл собранные и систематизированные Bellingcat материалы, лишился сегодня своей главной, а по сути, единственной опоры. Анонимные видеоролики, выложенные в Интернет и якобы запечатлевшие транспортировку установки «Бук» в разных населённых пунктах Донбасса, оказались фальшивкой. Сбитая перспектива свидетельствует о том, что в реальные кадры проезда «Бук» был вмонтирован с нарушением углов обзорности и прочих легко просчитываемых параметров.
В итоге аналогичную работу по исследованию роликов, которые почему-то были без всякой проверки взяты в работу как основное доказательство, придётся провести и в Нидерландах. Сомневаюсь, что результаты окажутся иными, нежели те, которые сегодня были представлены на брифинге. Соответственно, все выводы доклада, подготовленного следственной группой, можно считать опровергнутыми и следствию придётся собирать улики и доказательства заново. В том числе и затребовав у украинской стороны так до сих пор и не переданные ею следственной группе данные геолокации как Boeing 777, так и ракеты «Бука». Если же всего этого сделано не будет, на все обвинения, которые и без того покоились на очень зыбкой почве, а сейчас и вовсе потеряли всякую доказательность, можно будет окончательно махнуть рукой. К этому, кстати, всё и идёт. Причём не только в деле о сбитом пассажирском лайнере, похожим образом строится обвинение и вокруг отравления Скрипалей, да и вообще в обращённых к России требованиях взять на себя ответственность буквально за каждое преступление, в котором её подозревают. Отбиваться от претензий можно лишь до определённой степени. Когда обвинители перестают обращать внимание на аргументы, обвиняемые могут перестать обращать внимание на обвинителей.
> Малайзия сняла с России вину в уничтожении «Боинга» МН17 > > Россию нельзя считать виновной в уничтожении пассажирского «Боинга», потерпевшего крушение над Донбассом в 2014 году.
> > Об этом заявил министр транспорта Малайзии Энтони Лок изданию ChannelNews Asia. >
Стало быть этот жернов (вина за сбитый боинг) автоматом будет болтаться на шее свидомитов.
21:29 23.09.2018
Расследование трагедии с МН17 — Россия переходит в наступление Источник:
В Восточном Средиземноморье закрываются морские районы в связи с ракетными пусками ВМФ РФ.
17 сентября Министерство обороны РФ провело брифинг для представителей прессы, на котором изложило новые документальные доказательства причастности ВСУ к уничтожению малайзийского «Боинга-777» в июле 2014 года над Донбассом. Российское военное ведомство определило номера сопла и двигателя ракеты, которой был сбит самолёт. Выяснилось, что боеприпас был изготовлен на предприятии в Долгопрудном, а в 1986 году отправлен в войсковую часть 20152 Украинской ССР (223-я зенитно-ракетная бригада) под город Тернополь, Прикарпатского военного округа. Обнародована также аудиозапись 2016 года с переговорами украинских военных. Удалось установить личность человека, которому принадлежит голос на записи, это полковник ВСУ Руслан Гринчак, который в 2014 году возглавлял 164-ю радиотехническую бригаду и контролировал воздушное пространство над Донбассом. На записи, помимо прочего, звучит произнесенная Гринчаком фраза: «Сбить ещё один малайзийский «Боинг». Появление таких материалов может иметь для расследования поворотный характер. Ранее Международная комиссия по расследованию JIT (Joint Investigation Team) отвергала всякое сотрудничество с российской стороной. Так, в 2015 г. концерн «Алмаз-Антей» произвёл следственный эксперимент, воспроизведя ситуацию взрыва. На специально оборудованной площадке была подорвана боеголовка «Бука» перед кабиной списанного Ил-86, было точно воспроизведено их взаимное местонахождение в пространстве, и это дало возможность смоделировать траекторию «Бука». Согласно полученным результатам, ракета могла быть выпущена по «Боингу» лишь из района поселка Зарощенское, находившегося под контролем украинских военных. Кроме того, эксперимент концерна «Алмаз-Антей» указал на возможность авиационного воздействия на «Боинг» перед выстрелом ЗРК «Бук».
Эти материалы не были учтены в ходе работы JIT. Комиссия работала под контролем британских спецслужб, и ей не позволялось отклоняться от заданной антироссийской линии расследования. Даже записи чёрных ящиков (важнейшая улика) до сих пор не преданы гласности. После нескольких лет их «расшифровки» британскими экспертами на базе в Фарнборо комиссия отделалась кратким сообщением о том, что в кабине «Боинга» «отсутствовала внештатная ситуация». Между тем в этих записях могут быть материалы, проливающие свет на обстоятельства катастрофы. Версия, выдвинутая концерном «Алмаз-Антей», говорит о возможном наличии двух исполнителей террористического акта. Такое бывает, когда авторы провокации хотят гарантировать стопроцентный успех задуманного дела и предусматривают дополнительную страховку. Если первая попытка сбить самолёт не удалась или удалась не полностью, то реакция пилотов, зафиксированная чёрными ящиками, многое бы прояснила. Версия с двумя исполнителями предполагает обстрел «Боинга» украинским штурмовиком СУ-25 под управлением капитана Владислава Волошина. То, что этот офицер на следующий день получил «орден мужества», а затем впал в депрессию и в марте 2018 года покончил с собой, заставляет относиться к данной версии с полной серьёзностью. Может быть, на «Боинге» всё-таки была «нештатная ситуация», и именно поэтому записи чёрных ящиков не стали достоянием гласности?
JIT послушно следовала указаниям англичан до тех пор, пока 22 января 2016 года не появилась информация о выступлении в парламенте Нидерландов главы CTIVD (голландской комиссии по надзору за спецслужбами и обороне) Харма Брауэра. Бауэр изложил сведения, в соответствии с которыми в день гибели МН17 никаких ракетных комплексов, кроме украинских «Буков», в районе катастрофы не было. Голландские СМИ поначалу «не заметили» этого сенсационного заявления, и оно было бы навсегда похоронено, если бы не депутат Питер Омтзихт не оставил пост в «Твиттере». Для достоверности Омтзихт приложил фотографию страницы отчёта Харма Бауэра.
После этого ряд голландских СМИ объявили о готовности судиться с собственным правительством ради получения полных материалов следствия. JIT встала перед выбором: следовать указаниям британских спецслужб и однажды оказаться в крайне неприглядном положении, или выбрать другую позицию. Тем более что всё активнее требует от JIT объективного расследования главная потерпевшая сторона — Малайзия. В мае сего года министр транспорта Малайзии Энтони Лок назвал обвинения против России по делу о крушении «Боинга» рейса MH17 бездоказательными, и это было не первое заявление малайзийских официальных лиц.
И вот случилось то, чего мало кто ждал: JIT выразила согласие принять в работу российские материалы! Правда с оговоркой, что работа потребует времени. О том, что для украинских властей в разбирательстве с трагедией МН17 становится «тепло, ещё теплее», свидетельствует и поведение Порошенко. Преступление не могло быть совершено без его согласия, и буквально через два дня после брифинга в российском Министерстве обороны вступил в силу указ Порошенко о разрыве Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Российской Федерацией. И тут же, словно чёрт из коробки, выскочил агент ЦРУ и бывший начальник СБУ Валентин Наливайченко, заявивший, что выдвигается в президенты Украины. Все три события произошли практически одновременно и сплелись в один узел. А последнее событие многозначительно: в Вашингтоне, видимо, готовят Наливайченко на случай полного (и достаточно вероятного) провала Порошенко. О том, что Москва настроена на решительное противодействие тем, кто сбил гражданский самолёт, говорит и намерение МО РФ продолжить публикации ранее неизвестных материалов. В частности, подробных спутниковых снимков картины преступления, ранее не публиковавшихся «по соображениям секретности». А чтобы никто не сомневался в решимости Москвы впредь пресекать разбой в воздушном пространстве после того, как 17 сентября над Сирией был сбит российский Ил-20, объявлено, что ряд районов в международных водах Восточного Средиземноморья вблизи Сирии, Ливана и Кипра закрыт в связи с учениями кораблей Военно-Морского флота (ВМФ) России и проведением ими «испытательных ракетных пусков». Это следует из международного извещения для авиационного персонала (NOTAM) и навигационного предупреждения для мореплавателей. В сообщениях приводятся координаты закрытых районов и уведомляется, что они закрыты для полётов гражданских самолетов и прохода морских судов до 26 сентября.
Дмитрий Седов, ФСК
21:31 23.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> после катастрофы с крушением малазийского Боинга, отправили в отпуск.
Да уж….отпуск….вечный
21:33 23.09.2018
Где же обещанные, укроамериканские космические снимки по Боингу MH17? — 3
Пока нет возможности предоставить — ключики от «фотошопы» забанили
