И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки.
Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
22:31 06.01.2018
1272 год — основание Москвы Тот год для Московии действительно стал выдающимся. Ибо наряду с переписью населения, в 1272 году одновременно была основана Москва как поселение. Скорее всего, во время переписи было замечено скопление беглых финских поселенцев на реках Москва, Яуза и в окрестных таежных лесах. А так как в тех диких лесах на сотни километров округи не имелось никаких селений, ибо даже древний Радонеж был основан Сергием Радонежским в диком лесу в «первой половине XIV века», то вполне очевидно, что ханом Менгу-Тимуром было дано задание Великому баскаку и митрополиту заложить в той местности церкви и свести беглых финских отшельников в церковную общину.
И дабы не отпугивать финских поселенцев даже названием, селению не стали давать татарское, а присвоили сугубо финское имя, по названию реки Москва. Советую московским ура-патриотам не думать, что автор излагает свое личное видение этой проблемы. Нет, уважаемые, мы опираемся на строгие церковные документы.
Ибо каждому здравомыслящему человеку понятно: если бы Москва как поселение существовала с 1147 года, то в ней обязательно была бы возведена церковь. А о таковой на сотни километров московской округи до 1272 года российское православие не ведает.
22:32 06.01.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки. > > Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
А что это за период, в годах? И что такое Московия?
22:32 06.01.2018
Российская православная церковь не знает ни единой церкви, которая бы существовала на территории современной Московской области до 1272 года. Феноменальная истина! Итак, послушаем российские церковные источники. Вот они — первые православные церкви, возведенные на территории современной Москвы ханом Менгу-Тимуром:
1. «Церковь Спаса на Бору… Когда место нынешнего Кремля еще покрыто было бором или густым лесом… — сын Александра Невского, Св. Даниил, только лишь получивший в удел земли и села… построил в 1272 году, среди бора, на Боровицком холме (как урочище это в древности называлось), на том самом месте, где жил в уединенной хижине пустынник Вукол, деревянную церковь Спаса-Преображения. Это было за 54 года до основания Успенскаго Собора и за 67 лет до обнесения Детинца (нынешняго Кремля) дубовою рубленою стеною. Существование сего деревянного храма продолжалась 56 лет» [43, с. 325−326].
А так как современный город поглотил сотни квадратных километров территории, то вполне очевидно, что в старину для освоения той глухой, дикой местности понадобилась не одна церковь, а несколько.
И церковная литература эту истину подтверждает:
2. «Крутицкий Архиерейский Дом… на гористом берегу Москвы реки, на урочище, издревле именуемом, по причине крутизны местоположения, Крутицами, при подошве этой возвышенности, во рвах, протекают ручьи: с северной стороны — Сара, а с южной — Подон… Обитель сия, древнейшая… основана св. князем Даниилом Александровичем… в последней половине XIII века (около 1272 года), и служила с половины XV века местопребыванием Владыке древней Сарайской Епархии, Переименованную в Сарайскую и Подонскую, потом в Крутицкую, и уничтоженную по именному указу Императрицы Екатерины II, 15 мая 1788 года» [43, с. 265].
История о Крутицком Архиерейском Доме очень интересна и поучительна, и мы еще вспомним о ней.
Обратите внимание: Екатериной II с 1764 по 1792 год были закрыты и уничтожены сотни древних храмов во всей империи, хранивших наследственную связь с Золотой Ордой. Хотя существовали и другие причины их закрытия и уничтожения.
22:34 06.01.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки. >> >> Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
>А что это за период, в годах?
862/882 — 1132/1240
22:35 06.01.2018
Вполне очевидно, что для освоения местности и привлечения финских аборигенов одних церквей было недостаточно. Необходимо было возводить и какие-то жилые поселения. Что тоже было осуществлено с повеления хана Менгу-Тимура, ибо, еще раз напомню читателям непреложную истину того времени, подтвержденную российскими профессорами: вся земля была собственностью хана, и использовать ее можно было только с его разрешения. А так как при закладке церкви обязательно присутствие епископа или митрополита — государственного служащего, то вне сомнения, что люди подобного ранга не могли действовать без ведома хана и Великого баскака. Это непреложные аксиомы Московии XIII— XV веков.
Вот отчего в том же 1272 году на современной территории Москвы был заложен общежитейский монастырь. Послушаем свидетельство:
3. «Новоспасский монастырь… за Таганскою площадью, на высоком берегу Москвы реки… Первоначальное основание сей обители положено в XIII веке на том месте, где ныне Данилов монастырь. ["Данилов монастырь… основан около 1272 года Святым Князем Даниилом Александровичем"]… когда Москва едва возникала из ничтожества и… была под Владычеством Монголо-Татарским» [43, с. 199, 231].
Уточняем кратко читателям: в 1272 году был основан Данилов монастырь, который в процессе своего становления переименован в Новоспасский.
Предлагаем обратить внимание на тот факт, что все три заведения якобы заложены Даниилом Александровичем, младшим сыном Александра Невского. Это очередная ложь!
Даниил родился в 1261 году и в 1272 году, согласно Ясы Чингисхана, права на удел не имел. Такое право он мог получить только достигнув совершеннолетия, наступавшего в 16 лет.
Кстати, об этой истине упоминает даже Н. М. Карамзин в своей «Истории», когда говорит о несовершеннолетии так называемого Дмитрия Донского.
22:36 06.01.2018
Почему же церковная литература основание всех трех первых храмов Москвы приписала именно Даниилу Александровичу? Что-то же за этим кроется?
Вполне понятно, что после фальсификации жизнедеятельности Александра Невского возникла закономерная необходимость использовать «Александров феномен» в более широком масштабе. Фальсификация взаимосвязана. Если основание Москвы пришлось на 1272 год, то стало возможным связать тот исторический факт с «возвеличенным предком», приписав открытие монастыря и церквей его сыну. Не могли ведь власть имущие последующих веков, жаждавшие славы и величия, поведать миру простейшую, угнетавшую московскую душу истину об открытии тех заведений по велению их «старого царя» Менгу-Тимура.
Вспомните, существовала в Золотой Орде целая Сарская (Сарайская) епархия, объединявшая в степи, от Липецка и Тамбова до Сарай-Бату и Сарайчука, десятки православных храмов и монастырей, но московская власть никогда не считала нужным рассказать людям правду о тех заведениях. Они стеснялись той правды. Ибо она напоминала великую истину: о жизни в едином государстве, о единых «старых царях», о великой матери московитов — Золотой Орде.
Даже о храме в столице государства — Сарай-Бату рассказывали не московская история и московские священники, а великий путешественник XIII века Вильгельм де Рубрук.
22:39 06.01.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки. >> >> Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
>А что это за период, в годах? И что такое Московия?
Московия это улус Золотой Орды, основаный и возвышенный Ордой для порабощения Руси и для подмены в ней древних руських традиций и устоев на самодержавные ордынские. Орда создавала Москву как орудие для подчинения Руси.
22:40 06.01.2018
Словарь-справочник «Литература и культура Древней Руси» таким образом довел до нашего сведения смерть Владимирского князя Ярослава Ярославовича, сидевшего на столе после Александра, так называемого Невского:
«Ярослав Ярославич… в 1271 г. ездил в орду с сыновьями Невского и на обратном пути умер» [53, с. 250].
А Николай Михайлович Карамзин еще более конкретизировал смерть князя:
«Великий Князь Ярослав, следуя примеру отца и Александра Невского, старался всеми способами угождать Хану, и подобно им кончил жизнь свою на возвратном пути из Орды, куда ездил с братом Василием…» [41, том IV, с. 216].
Итак, по завершении военного похода на Константинополь хан Менгу-Тимур пригласил к себе весь оставшийся род Александра Невского: братьев Ярослава, Василия и сыновей Дмитрия, Андрея и Даниила.
Конечно, решение о проведении переписи населения хан Менгу-Тимур принимал без какого-либо участия этих людей, ибо перепись касалась всего населения Золотой Орды. В этом случае вассалы никакого права на совет, естественно, не имели.
22:41 06.01.2018
Также очевидно, что хан был недоволен службой князя Ярослава, отчего тот «кончил жизнь свою на возвратном пути из Орды». Кстати, Н. М. Карамзин четко зафиксировал, что смерть всех была «подобной». Однако умолчал о причине смерти всех троих. Мол, ехали, и по дороге умерли. Лишь посол Папы — Плано Карпини, своими глазами видевший смерть Ярослава Всеволодовича, довел до нас причину смерти:
«В то же время умер Ярослав… Он только что был приглашен к матери Императора, которая… дала ему есть и пить из собственной руки; и он вернулся в свое помещение, тотчас же занедужил и умер, спустя семь дней, и все тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его там опоили…» [28, с. 57].
Род Александра Невского в Золотой Орде относился к «привилегированным» родам, ибо князей умерщвляли без грубого применения силы. Таким образом умерли ханы Хубилай, Руюк, Сартак и десятки других. Так умерли Ярослав Всеволодович (1246 год), Александр Невский (1263 год), Ярослав Ярославович (1272 год), Василий Ярославович (1276 год). Причиной «привилегии» стала андова клятва Сартака и Александра. И как видим, о той клятве сына Батыя было ведомо в империи всем задолго до 1246 года.
Скорее всего, кроме андового родства, существовало и кровное родство. Ибо Александр, так называемый Невский, до 1252 года постоянно находился при личном семействе хана Батыя и, естественно, именно в Орде был женат. А так как Батый был заинтересован иметь преданное окружение и умных подданных, а Александр, скорее всего, к таковым относился, то имел честь быть женатым на женщине рода Бату-хана.
22:46 06.01.2018
Московская Митрополия что удивительно, единственная из всех Митрополий которая происходит не из Руськой Митрополии, но при этом декларирует свои права на ее управление, по праву.
Какому праву?
Изначально Московия не имела своей Митрополии, и из-за расхождения в принципах вероисповедания с Руськой церковью, а Московская церковь исповедует Несторианство, подчинялась Крутицкой (Сарайской) епархии, основанной в 1261 году в столице Золотой Орды Сарае.
Сарайска епархия просуществовала в Сарае вплоть до 1454 года. В 1454 году, после достаточно интересных событий, она переехала в Москву.
Руськая же Митрополия, она же Киевская была признана в Константинополе и была наделена всеми соответствующими правами и полномочиями.
Много лет Москва просила Константинополь дать ей право на Митрополию, но тот давать ей такое право всегда отказывался.
Так продолжалось сотни лет, пока в 1448 году случилось событие, которое навсегда изменило отношение Москвы, Киева и Константинополя.
22:49 06.01.2018
Князь Василий ІІ предал анафеме всех христиан! Центр Православия Константинополь, все его Митрополии, в том числе и Киев, назвал слугами дьявола, всех христиан их паств еретиками, и провозгласил Москву с ее попами, единственным верным центром православного христианства!
Случилось это после того как, несмотря на Великую Схизму 1054 года, на Флорентийском Вселенском Соборе Католики сумели договориться с Ортодоксальными Христианами, о союзе.
И договорились они, прежде всего, объединить свои усилия против Османской Империи, войска которой уже стояли у границ Византии.
В унию помимо Константинопольской Митрополии вошли и Русская (Киевская) Митрополия, и Литовская, и Галицкая практически все митрополии и конфессии христианского мира, кроме Москвы.
Москва же, исходя из-за своей исконной монгольской, ордынской, антизападной позиции, признавать любые договоры с католиками признавать решительно отказалась!
А так как Константинополь позицию Москвы не разделял то он и был предан анафеме.
Было ли решение московского царя следствием того, что он способствовал захвату Константинополя турками, и был лично в этом заинтересован мы сегодня уже не узнаем.
Но слишком много фактов указывают на это.
По сути, от разрушения Константинополя в 1453 году, должен был выиграть только он, так как после его падения Москва могла и хотела претендовать на перенос столицы Православия в Москву!
Именно поэтому Флорентийская Уния не была выгодна Москве, именно поэтому царь не пошел на мир с Католиками.
Флорентийская Уния, поставила крест на ожиданиях Москвы, ибо в свете Османской угрозы, царь ждал, что Византийские правители на коленях приползут умолять его помочь, но когда этого не случилось, он был вне себя от гнева.
Поэтому после унии, добровольного выхода из лона Христианской церкви и предания анафеме Константинополя в его интересах было способствовать туркам в разрушении Константинополя, ибо он тогда мог рассчитывать на то, что Патриарх Византийский обратится за помощью к единственно верному православному монарху
Но, этого опять не случилось, Патриарх, после того как город взяли турки, отбыл в изгнание в Венецию, чем оскорбили царя до не могу.
22:51 06.01.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки. > > Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
АУ… Москва это уже намного позднее Киевской руси, а Киевскую русь провозгласил князь новгородских земель))))
23:01 06.01.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Нет, уважаемые, мы опираемся на строгие церковные документы.
Ты ещё в очередной раз расскажи свою любимую сказку про белого порося. Давай сюда эти церковные документы.
23:02 06.01.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И так Бранко создал тему где постоянно несет одни враки. Посты опровергающие его ложь он трусливо удаляет. Поэтому в сотый раз придется опять мокать Бранко в его какашки. >> >> Неизвестно истории никаких православных храмов на территории Московии периода Киевской Руси. Их просто нет, как и самой Москвы.
>АУ… Москва это уже намного позднее Киевской руси, а Киевскую русь провозгласил князь новгородских земель))))
Думаю, что на этом тема должна быть и закрыта 
