> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стоит внести ясность.
>Внесите, пожалуйста ясность, на основании какого пункта или какой статьи Конвенции о международной гражданской авиации был принудительно посажен гражданский самолет другого государства? > > (текст конвенции)
Статья 35
Ограничения в отношении грузов
а) Никакие военные запасы или военное снаряжение не могут ввозиться или перевозиться через территорию Государства на воздушных судах, занятых в международной навигации, иначе, как с разрешения данного Государства. Каждое Государство примет правила, определяющие понятие военных запасов и военного снаряжения в смысле настоящей статьи, обращая должное внимание, в целях единообразия, на те рекомендации, которые время от времени может делать Организация международной гражданской авиации.
b) Каждое Договаривающееся Государство сохраняет за собой право, в целях охраны общественного порядка и безопасности, регулировать или запрещать ввоз или перевозку через свою территорию других предметов, помимо перечисленных в параграфе а), при условии, что в этом отношении не будет проводиться различия между его национальными воздушными судами, занятыми в международной навигации и занятыми в ней воздушными судами других Государств, а также при условии, что не будет налагаться никаких ограничений, которые могут препятствовать перевозке и использованию на борту воздушных судов аппаратуры, необходимой для эксплуатации или навигации воздушных судов или безопасности летного состава или пассажиров.
>>> >>> padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Скоро ты будешь рассказывать
>>>
>>> Я могу отличить ложь и ее полутона вне зависимости от авторства
>> >> Отличать-то можно, но вопрос в том, что кое-то сознательно делает из лжи правду, прежде всего для самих себя
> > ВОТ ЭТО - ЛОЖЬ
Ну во-первых, это мнение эксперта, во-вторых даже тот пункт, на который ты ссылаешься, не соответствует данной ситуации, в-третьих, разве Украина (насколько я слышал) не согласилась возместить затраты Белавиа, таким образом, признав свою неправоту?
23:37 07.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> ВОТ ЭТО - ЛОЖЬ
Докажи.или допустим для транспортной авиации отдельные правила существуют? тогда ваше бидло ваще через один самолёты бы возвращали..
23:39 07.11.2016
Короче, ФИЛОСОФ..ТЫ ОПЯТЬ ПЁРНУЛ В ЛУЖУ.. традиция у вас такая штоль?
23:40 07.11.2016
23:43 07.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Ограничения в отношении грузов
И? Пассажир прошел паспортный и таможенный контроль... Если вы что-то там профукали - это не проблема Белавиа
23:45 07.11.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> Ну во-первых, это мнение эксперта, во-вторых даже тот пункт, на который ты ссылаешься, не соответствует данной ситуации, в-третьих, разве Украина (насколько я слышал) не согласилась возместить затраты Белавиа, таким образом, признав свою неправоту?
Это мнение ЭКСПЭРТА тиражировал пропагандистский канал RT
Соответствовал полностью. СБУ интересовал груз.
Украэрорух просто не будет взымать плату за аэронавигационное обслуживание ЗА ЭТОТ полет. Это международная практика.
23:45 07.11.2016
⍟ Философф (Философф), филешнауцер, так ты таки разродишься чем-нибудь нащот того, каким таким каком гражданская вышка могла угожать военной авиацией иностранному борту? даже если опер СБУ рядом сидит.
23:48 07.11.2016
Закрывай ветку . Если б был от этого эффект (бомбу нашли или террорист известный был) а тут как всегда фраернулись , подставили белорусов на бабки и чё-то про "законы" мычите .
23:50 07.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> СБУ интересовал груз.
И что? Где написано, что из-за "интереса" к грузу можно принудить силовыми методами посадить самолет?
23:51 07.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> >
>
Ну шо ты мине хочешь сказать? Шо пару раз головой обо ствол танка шарахнулся? Быват! Вот если я сейчас тебе напечатаю, что-нибудь с угрозой для твоего мозга, миня забанят! А белорусам, ты считаешь, всё законно! Их можно убивать, как в Хатыни! Ты точно с дуба упал! Даже к врачу не ходи...
23:52 07.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Это мнение ЭКСПЭРТА тиражировал пропагандистский канал RT
Не знаю, я телек не смотрю. Я слушаю пропагандистское федеральное радио Вести ФМ, там его цитировали, но так же цитировали и позицию украинской стороны.
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Соответствовал полностью. СБУ интересовал груз.
Гм... а разве не пассажир?
23:58 07.11.2016
Очередной феерический бред свидомых... Так в чем заключается этот пункт по мнению свидомых? Кто незаконно летел? В чем нарушены Чикагские конвенции? Идиотизм свидомых просто уже не знает предела...
00:04 08.11.2016
padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> Гм... а разве не пассажир?
Пассажира досмотрели и отпустили
00:07 08.11.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> > padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гм... а разве не пассажир?
> > Пассажира досмотрели и отпустили
Да в принципе, на самом деле, мне не особо интересно в чем там замес. Ну хочется Киеву портить отношения со всеми соседями, пускай портят - Россия, Польша теперь вот Белоруссия - вот в этом, пожалуй, основная суть.
А ты бы выбирался уже из этой группы, вступал бы уже хоть в тот же (прости Госпади) конвент. Деградируешь же
