> ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Именно так и было. Тем не менее, при написании русской истории иностранцы скурпулёзно основывались на исторических фактах, на имевшихся документах. То есть получилась реальная история Руси - России.
Вот историю Украины тоже писали иностранцы - поляки. Они основывались на своих выдумках, типа Московия - не Россия, документально не подтверждённых. Вот и получилась Украина вместо Руси. И украинцы вместо русских (русичей, русин).
22:45 19.01.2015
Правду в архивах лень поискать. Запрета почти нет. Проще молодняк на баррикады послать и бабла срубить и выдать все под соусом. Героям слава Гы слава блеять нацистам!
22:45 19.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Библиотека Вернадского в Киеве.
Любая попытка привести Киев в качестве доказательства сейчас во всем мире вызывает только истерический смех.
22:57 19.01.2015
Здесь согласен со свидомым, засилье немцев было и история краилась по немецким стандартам. И теперь концы найти достаточно трудно. Письменных источников сохранилось мало. Основа - три летописи, в которых разногласий хватает, да и писались они под влиянием византийской церкви.
23:12 19.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Украина не была частью нынешней России.Россия как и Украина были частью Российской империи и Советской империи
Как же не была? С 1654 года по 1991 год то точно: 337 лет. А прибавь 23 года ещё не состоявшейся в полной мере самостийности (ещё переходный процесс), получишь 360 лет. И никто Украину не отделял от России в это время (ну разве большевики, чисто символически - в виде УССР, созданной путём искусственной украинизации Малороссии и присоединённой Новороссии.
А вот Россия - это и есть РИ и СССР, включая Украину, конечно. Россия от империи не отделима, так как и есть империя сама по себе.
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> .Московия стала зваться Россией именно благодаря Украине -Руси.Украина -Русь не была завоевана Московией.Был подписан союз между Русью и Московией.Только после объединения Руси с Московией получившееся государство сформировалось в империю.Московия с самого начала предала Русь-Украину.Русь пришла в союз с московией со всеми своими землями отбитыми у поляков.
Ну - ну. Когда была Русь, не было Украины даже в проекте. Русь - древнерусское государство, состоящее из множества княжеств
Столичным вначале было Киевское, а после Монгольского нашествия и разорения его - Московское, которое вновь собирало распавшуюся Русь, как и параллельно - ВКЛ. ВКМ вместе с ВКЛ и др. княжествами вновь заселило Дикое поле на месте киевских земель
(то есть нынешние украинцы - те же москвичи, белорусы, новгородцы и т. д,, ну кроме тюрских корней)
Так что Россия - Расея - Русия это и есть Русь,везде, где жили русские люди и всегда себя русскими и считали (а это - главное). А вот термин Украина - Русь не корректен. Понимаешь, поляки (поляне + ляхи) сами хотели создать империю от моря до моря, вот они и сочинили вам такую историю, которую ты и транслируешь, и даже самоназвание сменили с австрияками (насильно).
И термин Московия - польский. Я уже тебе писал, для чего они его выдумали. Да и в России он не использовался. Ну как можно назвать человека московитом, если он сам себя считает русским?
23:20 19.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Эти отдельные придурки сидят в Кремле и создают войны по захвату чужих территорий,.прикрываясь липовыми понятиями защиты русских людей.При этом сами же русских людей и уничтожают.Это нацизм.а вернее российский империализм и шовинизм.
В Кремле есть и придурки, но не те о которых ты пишешь. Там другая крайность - космополитизм, свойственная олигархам. Путин же - интернационалист и патриот. И, поверь, он очень не хочет захвата каких - либо территорий. Вот рвутся в Россию т. н. непризнанные республики, - не берёт. Захотел бы - взял с лёгкостью. Зачем РФ лишняя головная боль?
23:24 19.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Но есть память ,народная память.Она по круче истории кабинетной.
Память народная Больше чем на 100, ну пусть на 300 лет не тянет.
23:26 19.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Столичным вначале было Киевское, а после Монгольского нашествия и разорения его - Московское, которое вновь собирало распавшуюся Русь, как и параллельно - ВКЛ. ВКМ вместе с ВКЛ и др. княжествами вновь заселило Дикое поле на месте киевских земель > > (то есть нынешние украинцы - те же москвичи, белорусы, новгородцы и т. д,, ну кроме тюрских корней)
Мне лень печатать было.
23:27 19.01.2015
mrv13 (451566) писал(а) в ответ на :
> Это зря. Император неудачный попасться может.
Может, но наследственный - реже, чем выбранный.
23:34 19.01.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Предлагаю остановиться на этом. Морен попал и очень крупно. Недавно я приводил в другой теме достаточно полный список российских историков, начиная с допетровских времен. Могу добавить несколько десятков важнейших летописей. Плюс куча иностранных источников и куча международных документов, начиная с Александра Невского. Плюс преемственность власти и государственности. Плюс преемственность веры и традиций. А что у моренобелорусов, кроме понтов??? > Убедительно прошу прочие вопросы пока тормознуть. Морен, ну ты попал!!! Воистину, язык мой - враг мой.
Речь касалась и шла в контексте взгляда российских "историков" на историографию Беларуси и Украины. Казалось бы - а какое отношение? А как оказывается самое прямое, ну а почему нет? Почти 2 века российские "историки" писали историю для нашего народа, вроде как должны знать? Правда..? И да периодически вижу, что часто лезут они со своим уставом в чужой монастырь.. Ну это не включая всевозможных пропагандонов.. Нечто подобное и в российской историографии, но тема не про это..
Итак поехали Алексан.. Ты же любишь философию, не так ли? Вопрос правда не будет связан с философией напрямую, но речь пойдёт о интерпретации...
Итак в академической российской науке за основную и главенствующую теорию происхождения Руси принята норманская... Нет не древние руссы бороздящие просторы вселенной на межгалактических Вайтманах, теория весьма популярная нынче в России, а норманская.. Надеюсь мне сейчас не будут требовать предоставить источники, ссылки на историков, ибо это уже будет полным идиотизмом, ибо это у вас должно быть написано в учебниках истории, наверняка с первого года обучения..
Но для особо одарённых, а таких тут много, я на всякий случай поясню в двух словах. Что такое норманская теория. А это значит, что у восточных славян государственность основали выходцы из Скандинавии (опять же для одарённых - это не государство)... Со своей скандинавской дружиной и более того опять же согласно норманизму, название Русь они пренесли также с собой, то есть "Русь" - скандинавского происхождения..
Это академическая теория, напомню..
Есть и другие версии, но они относятся либо к альтернативным (это в лучшем случае), либо к клиническому бреду..
Всё верно излагаю Алексан?
Потом вроде как произошла славянизация этих Рюриков и они стали нормальными такими чисто руским князьями, то есть славянскими.. Хотя когда это произошло, конкретики не видно, например Игорь (Ингвар) был славянином или скандинавом..
Тут всё ясно вроде как, да? То есть не смотря на скандинавское происхождение Руси, такое понятие как "Древняя Русь" считается чисто славянским государством, "Древнюю Русь" не относят к примерам скандинавской государственности, однако относят к примеру государственности восточных славян.. С этого же примера берёт начало государственности и историография России.
Согласен Алексан?
Ну а теперь ближе к вопросу.. Приводим пример №2... Великое княжество Литовское.
Его основали литовские князья, вроде как тоже не местные, общепринятая историография России и Литвы, утверждают что это именно летувистские князья. Тут сделаю несколько пояснений, почему я написал летувистские, дело в том что это самоназвание литовского народа, ну якобы, тут без обид Мискобролису, мы с ним спорили по этому поводу много и каждый при своём мнении. А страну они свою называют Летува. Зачем я это делаю? Это чтобы разграничить понимание прошлого термина "литовцы", "Литва" и современного "Летува".. Дабы разобрать одно и то же ли это?
Начну с того, что мне в жизни ещё никто не смог чётко ответить, а к какому племени относились литовские племена? Они были жемайтами, аукштайтами, дзуками или? Почему этот вопрос уместен? А по той причине, что в Летуве эти племенные группы до сих пор в употреблении, правда сейчас это называется этническими группами единого летувистского народа. С этим кстати связано много моментов.. Вот ты Алексан помнишь, из какого российского племени ты родом.. Может ты вятич не? Думаю врядли.. Я тоже понятия не имею.. А они знают.. Ты уже догадался великай историк о чём это говорит? нет? Но об этом позже..
Итак далее по теме.. На самом деле версий много, происхождения литовских князей, но возьмём удобную для Летувистской и Российской историографии (ну с Летувой всё понятно, а для Росси в чём резон?).
Итак Литовские князья - это предки летувисов, не важно кто, может и жемайты, а может и аукштайты..
Также опускаем пока тему, как они стали владеть нашими землями, здесь я попрошу данные по сопротивлению своего народа, величайшие битвы и т.д. Пока напишу про свой город как он оказался во власти литовского князя Ольгерда, памятник которому установили наконец в нашем городе в этом году.. Он женился на витебской княгине, а после смерти витебского князя унаследовал город.. (кстати с него он ходил в походы на Московию)..
Суть в ином, и не проси меня источников, просто изучай историю.. ВКЛ - развивалось исключительно по славянской детерминанте развития, государственным языком был - руский, науки того времени развивались в основном славянами.. Что литовские князья сделали для своих якобы родственников предков летувисов? Ну например они колыбелью современной Летувы - Жемайтией торговали с немцами как разменной моментой, Жемайтия вообще окончательно вошла в состав ВКЛ довольно поздно.. И при этом эти же литовские князья дрались за земли славян до потери пульса, особенно за земли кривичей.. Может они якобы своему народу дали письменность? Ага карман шире.. Летувисы самые последние в Европе приняли христианство, и у них из архаичных народностей - самые последние обзавелись письменностью.. И знаешь благодаря кому? Ну вот например создатель грамматики летувистского языка в середине 17 века:
Даниелиус Кляйнас..
Знаешь как его звали реально? Даниель Кляйн, родился он в Тильзите, это ваш нынешний Советск, в Калининградской области.. На мой взгляд он немец, но нет он оказывается также летувис..
Или вот патриарх литовского возрождения... Йонас Басанавичюс, а как его звали в реале хоть знаешь?
Иван Юрьевич Басанович.
Ну и гэтак далей, я могу продолжать и далее..
Но думаю ты понял смысл вопроса, двой подручный кремлебот Джордж в тех же заблуждениях... Но он и понятно - нуль, ты впрочем также.. Ничего пока вразумительного не увидел.. (если бы ты знал какие у нас поры велись до вас февральско-мартовских кремлеботов).
Вопрос простой, почему в российской историографии "древняя Русь" славянское государство, а ВКЛ- летувистское государство..?
Пордключай тут всех своих великих историков, над списком которого ты пыхтел, внимаю твой вразумительный ответ, хотя надежд и не питаю..
Присоединятся разумеется могут все кремлеботы и наша Нилла, которая считает, что у меня альтернативная история.. Тем более как выясняется, она в отличие от меня на уроках в советское время не "партизанила" (партизанить я начал в 10-м классе, правда учёбе это никаким образом не помешало).. .И сполна поглотила историю БНР и ВКЛ.. О которых правда все остальные школьники в БССР понятия не имели..
23:45 19.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Может, но наследственный - реже, чем выбранный.
Согласен. Народ, в большинстве своем, просто не образованный, выбирает, то что ему подсунули. Нужен какой то третий вариант.
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
> > Именно так и было. Тем не менее, при написании русской истории иностранцы скурпулёзно основывались на исторических фактах, на имевшихся документах.
> То есть получилась реальная история Руси - России. > > Вот историю Украины тоже писали иностранцы - поляки. Они основывались на своих выдумках, типа Московия - не Россия, документально не подтверждённых. Вот и получилась Украина вместо Руси. И украинцы вместо русских (русичей, русин).
Да?А Ломоносов считал что иностранцы брехню написали.К Примеру Шлецер и Миллер вообще не понимали древнерусский язык руських летописей.Да и нафиг им его понимать?Главное писать красиво.
23:51 19.01.2015
Shar32 (Shar32) писал(а) в ответ на :
> Правду в архивах лень поискать. Запрета почти нет. Проще молодняк на баррикады послать и бабла срубить и выдать все под соусом. Героям слава Гы слава блеять нацистам!
А вот попробуй поискать правду в российских архивах.Найдешь расскажешь.Да и не привыкли росмийские домохазяйки мозги парить правдой.Им телевизор заменил все архивы.
23:52 19.01.2015
Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Библиотека Вернадского в Киеве.
>Любая попытка привести Киев в качестве доказательства сейчас во всем мире вызывает только истерический смех.
Ну да.Глупые люди всегда смеются когда хотят показатся умными.
23:53 19.01.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Западная Украина и встречала РККА как освободителей ,с цветами и хлебом с солью.Но праздник был не долог.Начались советские репрессии.У людей отбирали добро,всех насильно стали заганять в колхозы.НКВД начало чистки.Потянулись эшелоны в Сибирь с врагами народа и шпионами.Начались массовые расстрелы.Галичане разве такое советское счастье ждали?И в отличие от советских граждан .стучащих на своих товарищей.проклинающих своих родных как врагов,галичане взяли оружие в руки что бы защитить свою землю и своих родных от коммунистического ,,счастья,,.
В истории советской власти было много тёмных пяте.н Россия их пережила на 20 лет раньше, чем ЗУ. Но не всё так однозначно. Не все встречали КА с цветами. Многие - изначально с оружием. Я вообще противник любых революций. А всё началось с недооценки опасности социал - демократов Николаем Вторым.
Мне лень печатать было.