> На вопросы, которые вы не ответили: как соотносятся действия Китая в Совбезе ООН, если он боится Россию, и почему, боясь России, он у нее покупает громадное количество оружия, ставя себя в зависимость от поставок российских запчастей, спецов? > А Штаты, которых, по идее, Китай не боится, оружие Китаю не продают. ПОЧЕМУ?
Китай вынужден покупать оружие у россии, так же как украина вынуждена покупать газ у россии. И тем не мение украина воюет с россией. Почему Китай не может покупать оружие у россии для защиты себя от последней?
>> Насчет поводов - Китаю боится США по факту самого наличия у шатов наступательного вооружения.
>США необходимо оружие, чтобы вразумить такие странны агрессоры как россию. Китай миролюбивая страна. Ей бояться США нечего. Россию Китай мирно поглотит )))) Без единого выстрела
Это всем необходимо оружие, чтобы вразумить других. Еще раз: если Китаю США боятся нечего - чего США Китаю оружие не продает, и почему Китай поддерживает Россию в ООН? Да, и почему Россия продает Китаю оружие?
>> На вопросы, которые вы не ответили: как соотносятся действия Китая в Совбезе ООН, если он боится Россию, и почему, боясь России, он у нее покупает громадное количество оружия, ставя себя в зависимость от поставок российских запчастей, спецов? >> А Штаты, которых, по идее, Китай не боится, оружие Китаю не продают. ПОЧЕМУ?
>Китай вынужден покупать оружие у россии, так же как украина вынуждена покупать газ у россии. И тем не мение украина воюет с россией. Почему Китай не может покупать оружие у россии для защиты себя от последней?
Что значит - вынужден? КЕМ вынужден? Покупка оружия у страны - агрессора пртиворечит национальной безопасности, не? Китай не может покупать оружие у России по той же причине - это зависимость от страны-противника. Это значит, что все секртеты и особенности этого оружия Росии известны, поэтому оно для России не представляет угрозы.
Поэтому ни мы у штатов, ни штаты у нас, оружия не покупают.
И, с другой стороны, США при таких раскладах заинтересованы были бы вооружить Китай своим оружием. Не? Так почему штаты запретили своим компаниям продавать оружие Китаю?
>>> Неа, с решением конгресса США по поводу начала войны в Ираке ознакомьтесь. Кувейт там вообще ни с какого боку. Поэтому вы врете просто.
>>В ночь с 1 на 2 августа 1990 г. иракские войска вторглись на территорию Кувейта и в течение нескольких суток оккупировали его. 8 августа Багдад объявил об "объединении полностью и навсегда" Кувейта с Ираком. >> Тогда еще весь мир кроме россии конечно, санкции ввел. Как сейчас против россии. Не напав Ирак тогда и не поддержи их россия ничего бы там не было. А по поводу агрессии США в Ираке это все российская пропаганда от Киселева. Меньше слушайте, больше читайте независимые источники и главное думайте
> > Вообще-то я имел в виду войну в Ираке 2003 года. > > "Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН."
> В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. > > Так что, главное, думайте. И на вопросы отвечать не забываем, ага?
Ыыыыы. Клас. По вашему 2003 год раньше был 1990г. Ирак начал агрессию, точно так же как сейчас россия в украине. Получил по зубам. Справедливость восторжествовала. Какие могут быть притензии к США? Может им надо и сейчас отморозится и не обращать внимание на россию? Не надо рассматривать однобоко, только с точки зрения российской пропаганды
>>>> Неа, с решением конгресса США по поводу начала войны в Ираке ознакомьтесь. Кувейт там вообще ни с какого боку. Поэтому вы врете просто. >>> В ночь с 1 на 2 августа 1990 г. иракские войска вторглись на территорию Кувейта и в течение нескольких суток оккупировали его. 8 августа Багдад объявил об "объединении полностью и навсегда" Кувейта с Ираком. >>> Тогда еще весь мир кроме россии конечно, санкции ввел. Как сейчас против россии. Не напав Ирак тогда и не поддержи их россия ничего бы там не было. А по поводу агрессии США в Ираке это все российская пропаганда от Киселева. Меньше слушайте, больше читайте независимые источники и главное думайте
>> >> Вообще-то я имел в виду войну в Ираке 2003 года. >> >> "Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН."
>> В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. >> >> Так что, главное, думайте. И на вопросы отвечать не забываем, ага?
>Ыыыыы. Клас. По вашему 2003 год раньше был 1990г. Ирак начал агрессию, точно так же как сейчас россия в украине. Получил по зубам. Справедливость восторжествовала. Какие могут быть притензии к США? Может им надо и сейчас отморозится и не обращать внимание на россию? Не надо рассматривать однобоко, только с точки зрения российской пропаганды
Мне неважно, что там было раньше. Это не имеет оношения к делу. Решением конгресса в 2002 году США вторглись в Ирак в обход решения Совбеза. Какие могут быть претензии к США? А вы как считаете? Если страна нарушила решение Совбеза ООН, сама являясь его постоянным участником - какие?
11:31 14.11.2014
Итак, свидорылые, вопросы остались: почему США не продает Китаю вооружение? Какое отношение у Китая должно быть после этого к США? Почему Китай поддерживает Россию в Совбезе ООН?
> Мне неважно, что там было раньше. > Это не имеет оношения к делу. Решением конгресса в 2002 году США вторглись в Ирак в обход решения Совбеза. Какие могут быть претензии к США? А вы как считаете? Если страна нарушила решение Совбеза ООН, сама являясь его постоянным участником - какие?
Ирак агрессор. Если его не давили, то при поддержки россии много бед наделал бы. Как можно рассматривать Иракскую агрессию начиная с 2003 года? Не перекручивайте историю, так же как вы это делаете с украиной.
> Итак, свидорылые, вопросы остались: почему США не продает Китаю вооружение? Какое отношение у Китая должно быть после этого к США? > Почему Китай поддерживает Россию в Совбезе ООН?
Не доверяет Китаю. Восток дело тонкое, не каждому дано понять. Может они боятся, что Китай на россию нападет.
>> Мне неважно, что там было раньше. >> Это не имеет оношения к делу. Решением конгресса в 2002 году США вторглись в Ирак в обход решения Совбеза. Какие могут быть претензии к США? А вы как считаете? Если страна нарушила решение Совбеза ООН, сама являясь его постоянным участником - какие?
>Ирак агрессор. Если его не давили, то при поддержки россии много бед наделала бы. Как можно рассматривать Иракскую агрессию начиная с 2003 года? Не перекручивайте историю, так же как вы это делаете с украиной.
Каким боком Ирак агрессор, если штаты напали на него в обход решения Совбеза? Было решение конгресса о начале войны. Где Ирак здесь агрессор? Если вы не в курсе, то сами штаты подписались под тем, что именно ООН является инструментом поддержания мира на планете. И они сами нарушили свое слово. При чем тут Ирак?
>> Итак, свидорылые, вопросы остались: почему США не продает Китаю вооружение? Какое отношение у Китая должно быть после этого к США? >> Почему Китай поддерживает Россию в Совбезе ООН?
>Не доверяет Китаю. Восток дело тонкое, не каждому дано понять. Может они боятся, что Китай на россию нападет.
Если они не доверяю Китаю - с какого хрена вы решили, что Китай доверяет штатам? Следовательно, ваше утверждение о том, что Киай уверен, что ему с США ничего не прилетит отправляем в унитаз. Что касается "боятся" - я вас умоляю. Они сами планируют это сделать, и с удовольствем профинансируют и поддержат любого, кто это сделает вместо них. Китай в этом случае идеальный вариант.
А вот и Россия и Китай доверяют друг другу, продавая- покупая у друг друга оружие. Это самое большое доверие, какое может быть. У того, кого боятся - оружие не покупают.
>>> Это не имеет оношения к делу. Решением конгресса в 2002 году США вторглись в Ирак в обход решения Совбеза. Какие могут быть претензии к США? А вы как считаете? Если страна нарушила решение Совбеза ООН, сама являясь его постоянным участником - какие?
>>Ирак агрессор. Если его не давили, то при поддержки россии много бед наделала бы. Как можно рассматривать Иракскую агрессию начиная с 2003 года? Не перекручивайте историю, так же как вы это делаете с украиной.
> > Каким боком Ирак агрессор, если штаты напали на него в обход решения Совбеза? > Было решение конгресса о начале войны. Где Ирак здесь агрессор? Если вы не в курсе, то сами штаты подписались под тем, что именно ООН является инструментом поддержания мира на планете. И они сами нарушили свое слово. При чем тут Ирак?
Слишком агресивный был. Теракты устраивал. Вооружался сильно без меры. Как сейчас россия. Россия кстати скоро исключат из ООН. Россия сейчас член ООН, но это ей не мешает терроризировать соседей
>>>> Мне неважно, что там было раньше. >>>> Это не имеет оношения к делу. Решением конгресса в 2002 году США вторглись в Ирак в обход решения Совбеза. Какие могут быть претензии к США? А вы как считаете? Если страна нарушила решение Совбеза ООН, сама являясь его постоянным участником - какие?
>>> Ирак агрессор. Если его не давили, то при поддержки россии много бед наделала бы. Как можно рассматривать Иракскую агрессию начиная с 2003 года? Не перекручивайте историю, так же как вы это делаете с украиной.
>> >> Каким боком Ирак агрессор, если штаты напали на него в обход решения Совбеза? >> Было решение конгресса о начале войны. Где Ирак здесь агрессор? Если вы не в курсе, то сами штаты подписались под тем, что именно ООН является инструментом поддержания мира на планете. И они сами нарушили свое слово. При чем тут Ирак?
>Слишком агресивный был. Теракты устраивал. Вооружался сильно без меры. Как сейчас россия. Россия кстати скоро исключат из ООН. Россия сейчас член ООН, но это ей не мешает терроризировать соседей
Слишком агрессивынй - это решает Совбез. В данном случае Совбез решил иначе. Но США на это было пох. Про теракты - это ваши фантазии. Про вооружался - ОМП в Ираке так и не нашли, тоже ваши фантазии. Следовательно, США - агрессор. Напали на Ирак в обход решения Совбеза.
Про "исключат" - когда исключат, тогда приходите. Устав ООН не предусматривает возможности исключения члена Совбеза с правом вето. Изменение Устава в обход вето России тоже невозможно.
> Если они не доверяю Китаю - с какого хрена вы решили, что Китай доверяет штатам?
> Что касается "боятся" - я вас умоляю. Они сами планируют это сделать, и с удовольствем профинансируют и поддержат любого, кто это сделает вместо них. Китай в этом случае идеальный вариант. > > А вот и Россия и Китай доверяют друг другу, продавая- покупая у друг друга оружие. Это самое большое доверие, какое может быть. У того, кого боятся - оружие не покупают.
Я не говорил, что китай доверяет США. Доверять и бояться разные вещи. С россией Китай только делает вид, что доверяет. Такие они китайцы. Вот россия например, тоже у себя делает вид, что запад загнивает и хочет задушить россию. Но это не мешает россии сотрудничать с западом, покупать у них технологии и учить у них своих детей
> Слишком агрессивынй - это решает Совбез. В данном случае Совбез решил иначе. > Но США на это было пох. Про теракты - это ваши фантазии. Про вооружался - ОМП в Ираке так и не нашли, тоже ваши фантазии.
Некоторые вопросы по иракским программам разработки ядерных, химических, биологических вооружений остались без ответов. С таким агрессором как Ирак лучше перестраховаться. Кстати россия скоро будет в таком же плачевном положении как тогда Ирак. Агрессоров нигде не любят
