Мифы и набросы в области «Диванных генералов» совсем не знающих физику.
14:48 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> программу Время смотри, там все хорошо. я то вот не смотрю и не знаю как хорошо
Та что ты мне про программу время заладил… Фактов нет- смерись… Зачем в пустую тут звенеть??? Так как ты отстал, пока за методичками бегал… покажу тебе еще картинку…. «Высокотехнологичные» пластиковые стаканчики для нанесения РПМ на F-22….
А я то думал там роботы и станки работают... Интересно в РТК так и записано: "используйте пластиковые стаканчики"...
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> наработка на отказ характеристика не только ЛА, но вообще любой технике. хотя в вашем розовом мире это и не так, но я о реальности
>> Просто никто кроме ящюра не знал о секретном приказе по избавлению в 1985… Тля, писчи ешо…
>секретного приказа? не, просто эксплуатанты, а именно флот, уже этим сполна наелись и сбагрили
Ну я же говорю, флот только об этом не знал, принимая на испытания 1991 два Як-141… Об этом только ящюр знает….
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бггг посмешил. серия показывает, что тяговооруженности достаточно, для принятия самоля в серию если ты не знал
Гы-гы… Открою тебе секрет, как производственнику… Серия ничего не показывает… А вот принятие на вооружение говорит лишь об сопоставимости хотелок заказчика в ТЗ с подтвержденными данными на испытаниях… Только причем тут тяговооруженность (по пустому) которая в 1,5 меньше чем у «отсталого и бездарного» Як-141 — я не знаю. В твоих фантазиях копаться лень… Как ты приходишь к таким выводам… это легче у твоего психиатра спросить…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> проблемы, а не одну проблему не я высосал, а столкнулись с ними эксплуатанты, причем проблема эта не специфически наша, а общая именно поэтому данная компонока нигде и не прижилась, хотя и прорабатывались варианты. у нас ее волей Устинова продавили, чтоб иметь хоть какую то пародию на авианесущие корабли. Ушел Устинов ушла и пародия. хех
> не надо умничать, тебе это не идет > одна потеря на 3000 боевых вылетов говорят сами за себя > равно как и эффективность этих вылетов
Гы-гы… Так где зависимость ЭПР и ЛТХ? Ну ты же тут ляпнул про компромисс… А про потери в связи с ЭПР, я и без тебя знаю… Об этом еще Погосян и Лагарьков в своем труде писали… Ты нам зависимость ЭПР и ЛТХ — давай рассказывай…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> разумеется F-22 более совершенный. ты что сказать то хотел?
Бу-га-га… Так где компромисс между ЛТХ и ЭПР?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> блажен кто верует
Не, вера это по вашей части…
15:15 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> программу Время смотри, там все хорошо. я то вот не смотрю и не знаю как хорошо
>Та что ты мне про программу время заладил… Фактов нет- смерись… Зачем в пустую тут звенеть??? > Так как ты отстал, пока за методичками бегал… покажу тебе еще картинку…. > "Высокотехнологичные" пластиковые стаканчики для нанесения РПМ на F-22….
ну это не датчики молотком закалачивать это просто ужосужос
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наработка на отказ характеристика не только ЛА, но вообще любой технике. хотя в вашем розовом мире это и не так, но я о реальности
так в порядке ликбеза, благо настроение хорошее — наработка на отказ применимо к любой технике. авиация вещь специфичная и там помимо этого термина существует и понятие налет на ЛП. можешь не благодарить
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> инерция штука сильная
>>> Просто никто кроме ящюра не знал о секретном приказе по избавлению в 1985… Тля, писчи ешо…
>>секретного приказа? не, просто эксплуатанты, а именно флот, уже этим сполна наелись и сбагрили
>Ну я же говорю, флот только об этом не знал, принимая на испытания 1991 два Як-141… > Об этом только ящюр знает….
а флот не решает принимать или нет. если есть ранее выпущенное постановление правительства о разработке и испытаниях флот его исполняет. но при первой возможности саботирует, что и случилось при перовой же аварии. селяви программу прикрыли
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бггг посмешил. серия показывает, что тяговооруженности достаточно, для принятия самоля в серию если ты не знал
>Гы-гы… Открою тебе секрет, как производственнику… > Серия ничего не показывает… А вот принятие на вооружение говорит лишь об сопоставимости хотелок заказчика в ТЗ с подтвержденными данными на испытаниях… Только причем тут тяговооруженность (по пустому) которая в 1,5 меньше чем у «отсталого и бездарного» Як-141 — я не знаю. В твоих фантазиях копаться лень… Как ты приходишь к таким выводам… это легче у твоего психиатра спросить…
серия начинается задолго до принятия на вооружение. об этом тебе уже говорилось, но не в коня корм. впрочем не впервой
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> проблемы, а не одну проблему не я высосал, а столкнулись с ними эксплуатанты, причем проблема эта не специфически наша, а общая именно поэтому данная компонока нигде и не прижилась, хотя и прорабатывались варианты. у нас ее волей Устинова продавили, чтоб иметь хоть какую то пародию на авианесущие корабли. Ушел Устинов ушла и пародия. хех
>> не надо умничать, тебе это не идет >> одна потеря на 3000 боевых вылетов говорят сами за себя >> равно как и эффективность этих вылетов
>Гы-гы… Так где зависимость ЭПР и ЛТХ? Ну ты же тут ляпнул про компромисс…
омайнгот тебе все разжуй и в рот положи. F-117 низкая ЭПР и низкие ЛТХ. первое перевесило второе. второе обусловлено первым. низкие ЛТХ следствие низкой ЭПР. на F-22 уже научились сочетать и низкую ЭПР и хорошие ЛТХ. те самые неведомые тебе слова прогресс и технология хех
> А про потери в связи с ЭПР, я и без тебя знаю… Об этом еще Погосян и Лагарьков в своем труде писали… Ты нам зависимость ЭПР и ЛТХ — давай рассказывай…
выше смотри
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разумеется F-22 более совершенный. ты что сказать то хотел?
>Бу-га-га… Так где компромисс между ЛТХ и ЭПР?
ты сегодня попугаем, что ли работаешь?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> блажен кто верует
>Не, вера это по вашей части…
вера она у всех есть. я верю в знания ты в веру. но верим все
15:20 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> > ну это не датчики молотком закалачивать это просто ужосужос
>>
А что заколотили на двух взорвавшихся Спейс Х? На двух шаттлах?
>> ну это не датчики молотком закалачивать это просто ужосужос
>>>
> > А что заколотили на двух взорвавшихся Спейс Х? > На двух шаттлах?
хех не знаю. расскажи
могу одну историю поведать взамен. курьезную, но показательную. на одном заводе авиапрома в ходе очередного регулярного очищения заводских помоек, под грудой мусора нашли некое изделие. не самолет, не ракету, но тож вещь достаточно крупную и специфичную. норот малость прифигел, но не беда изделия серийный номер имеют и выяснить, кто такую бяку отчудил казалось просто. стали поднимать бумаги и вот тут то норот прифигел по настоящему. по бумагам машина с таким серийным номером благополучно отгружена заказчику, со всеми нужными подписями и штампами, включая и представителя заказчика, теперь так военпреды называются. так и осталось неизвестным откуда это взялось, раз никто претензий не предъявлял сора из избы выносить не стали хех
16:09 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну это не датчики молотком закалачивать это просто ужосужос
Ага… Много заколотили?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> так в порядке ликбеза, благо настроение хорошее — наработка на отказ применимо к любой технике. авиация вещь специфичная и там помимо этого термина существует и понятие налет на ЛП. > можешь не благодарить
Деточка, так ты может определитесь уже наконец, налет или наработка на отказ… А то бедненько как-то…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> читай выше какие. что сто раз одно и тоже повторять
Гы-гы… ты их даже не озвучил и фактов не привел, за исключением рециркуляции, в которой ты так ничего и не понял… Ну еще что-то про управление и синхронизацию пукнул… но тоже бездоказательно… Як-141 летал и за границей летал… Так что по управлению не убедил…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> а флот не решает принимать или нет. если есть ранее выпущенное постановление правительства о разработке и испытаниях флот его исполняет. но при первой возможности саботирует, что и случилось при перовой же аварии. селяви
Чего? За саботаж вообще то статья есть. Не незнал? Так флот саботировал со смерти Устинова (1985) или нет??? Флот, понимаешь, саботировал 6 лет, а потом передумал и начал испытания в 1991… Потом опять саботировать стал… Да и потом так саботировали что як-38 в 2004 окончательно списали... Писец сок мозга… Что за препараты принимаешь?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> серия начинается задолго до принятия на вооружение. об этом тебе уже говорилось, но не в коня корм. впрочем не впервой
Сказочны д. б… Только причем тут низкая тяговооруженность у F-35 по сравнению со старичком Як-141?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> F-117 низкая ЭПР и низкие ЛТХ. первое перевесило второе. второе обусловлено первым. низкие ЛТХ следствие низкой ЭПР.
Гы-гы… Это ты сам придумал? Еще раз… Как например нагрузка на крыло, или тяговооруженность, зависит от ЭПР… Ну или наоборот… Как ЭПР зависит от тяговооруженности или от нагрузки на крыло? Конкретно ответь…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> читай выше какие. что сто раз одно и тоже повторять
Правильно… и не повторяй свою глупость, она от этого умней не станет…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> на F-22 уже научились сочетать и низкую ЭПР и хорошие ЛТХ. те самые неведомые тебе слова прогресс и технология хех
Бу-га-га… Так значит нет никакого компромисса о котором ты пел тут пару постов назад… Класс… Все чудесатий и чудесатий это день проходит…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вера она у всех есть. я верю в знания ты в веру. но верим все
В знания? Бу-га-га… Какие знания? Чего твой компромисс ЛТХ и ЭПР стоил тут… А "-20%" чего стоили... Ты же до сих пор не понял что эти 20% относятся не к рециркуляции, а к гидравлическим потерям в поворотном сопле... Знаток, тля…
16:44 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну это не датчики молотком закалачивать это просто ужосужос
> Ага… Много заколотили?
ты просил фактов. чо капризничать то
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так в порядке ликбеза, благо настроение хорошее — наработка на отказ применимо к любой технике. авиация вещь специфичная и там помимо этого термина существует и понятие налет на ЛП. >> можешь не благодарить
>Деточка, так ты может определитесь уже наконец, налет или наработка на отказ… А то бедненько как-то…
хех и то и то применяется. налет на ЛП понятие характеризующее надежность ЛА. его считают и по мере сил повышают. в том числе и увеличивая нароботку кормпонентов в сложном нутре ЛА на отказ
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> читай выше какие. что сто раз одно и тоже повторять
>Гы-гы… ты их даже не озвучил и фактов не привел, за исключением рециркуляции, в которой ты так ничего и не понял… Ну еще что-то про управление и синхронизацию пукнул… но тоже бездоказательно… Як-141 летал и за границей летал… Так что по управлению не убедил…
я ж тебе уже писал — убеждать тебя мне не интересно. ты спросил о проблемах я те их озвучил. они проблемы от твоей веры в их отсутствие никуда не деваются. хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а флот не решает принимать или нет. если есть ранее выпущенное постановление правительства о разработке и испытаниях флот его исполняет. но при первой возможности саботирует, что и случилось при перовой же аварии. селяви
>Чего? За саботаж вообще то статья есть. Не незнал? Так флот саботировал со смерти Устинова (1985) или нет???
ну ты как маленький ей богу. если флоту да и кому угодно что-то надо, он примет это невзирая на любые недостатки и будет потом доводить годами писая кипятком от восторга какая игрушка у них есть а вот если не надо, то любую муху раздуют до размеров слона и сделают все чтоб это им не всучили хех ну, а с Яками и мух не надо было, там слонов хватало своих
> Флот, понимаешь, саботировал 6 лет, а потом передумал и начал испытания в 1991… Потом опять саботировать стал… > Писец сок мозга… Что за препараты принимаешь?
ты совсем дурачок? флот исполнял постановление правительства, но как появилась возможность сделал все чтоб на этом чуде поставить крест. в том же 1991 году Як-38М начали выводить с кораблей, кстати
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> серия начинается задолго до принятия на вооружение. об этом тебе уже говорилось, но не в коня корм. впрочем не впервой
>Сказочны д. б… Только причем тут низкая тяговооруженность у F-35 по сравнению со старичком Як-141?
у тя память как у гуппи. сосредоточься уж на чем-нибудь одном раз не способен за нитью разговора следить
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> F-117 низкая ЭПР и низкие ЛТХ. первое перевесило второе. второе обусловлено первым. низкие ЛТХ следствие низкой ЭПР.
>Гы-гы… Это ты сам придумал? Еще раз… Как например нагрузка на крыло, или тяговооруженность, зависит от ЭПР… Ну или наоборот…
ты чо боярышника перебрал? чем обусловлены низкие ЛТХ F-117? или полагаешь американцы не знали о аэродинамических формах, обтекании и прочем? разочарую тебя знали. но сознательно пожертвовали ими в пользу низкой ЭПР. жертвование чего-либо в пользу чего-либо и есть тот самый не понимаемый тобой компромис. и да о ужос F-117 не мог красиво крутить на шоу, он скромно на отлично выполнял свои задачи, пока другие крутились на шоу
> Как ЭПР зависит от тяговооруженности или от нагрузки на крыло? Конкретно ответь…
снова ликбез нужен? ну ок. снижая ЭПР тебе приходится как-то экранировать двигатель, что на пользу его характеристикам не идет. и снова можешь не благодарить. на Ф-22, кстати изогнутые воздуховоды тож на пользу не идут, но там амеры смогли добиться на движке того, чего РФ еще лет 25 будет достигать хех
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> читай выше какие. что сто раз одно и тоже повторять
>Правильно… и не повторяй свою глупость, она от этого умней не станет… >
ну пока мы наблюдаем твою традиционную упоротость и не более того
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на F-22 уже научились сочетать и низкую ЭПР и хорошие ЛТХ. те самые неведомые тебе слова прогресс и технология хех
>Бу-га-га… Так значит нет никакого компромисса о котором ты пел тут пару постов назад…
феерично клоун, братья райт должны должны были сразу F-22 заделать или все же искать компромисс в доступных им условиях? вот этим вопросом ты сделал мне день заруби себе на носу ЛЮБОЙ самолет компромисс и стелсовость ту лишь еще один параметр в длинном списке компромисов
> Класс… > Все чудесатий и чудесатий это день проходит…
да, твой вопрос последний доставил шопипец
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вера она у всех есть. я верю в знания ты в веру. но верим все
>В знания? Бу-га-га… Какие знания? Чего твой компромисс ЛТХ и ЭПР стоил тут… > Знаток, тля…
ну пока от тебя кроме пузырей и веры нет ничего но ты не расстраивайся, держим мы тебя не за знания, а за упоротость
17:23 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты просил фактов. чо капризничать то
Гы-гы. .самому не смешно от таких фактов?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ех и то и то применяется. налет на ЛП понятие характеризующее надежность ЛА. его считают и по мере сил повышают. в том числе и увеличивая нароботку кормпонентов в сложном нутре ЛА на отказ
Слышь, «производственник» Ты вначале в терминологии разберись, а потом начинай сову на глобус натягивать… А то «налет» попутал с «наработкой на отказ»… Теперь крутишься тут как уж на сковородке… С таким багажом знаний не удивлюсь если ты приборы на работе молотком забиваешь…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> я ж тебе уже писал — убеждать тебя мне не интересно. ты спросил о проблемах я те их озвучил. они проблемы от твоей веры в их отсутствие никуда не деваются. хех
Гы-гы… зачем мне приписывать свои свойства веры… Нет батенька… Это у вас вера в проблемы, которые вы никак озвучить не можете и факты привести, но верите что они есть… Как в пословице… Жопа есть, а дырки нет…
> если флоту да и кому угодно что-то надо, он примет это невзирая на любые недостатки и будет потом доводить годами писая кипятком от восторга какая игрушка у них есть > а вот если не надо, то любую муху раздуют до размеров слона и сделают все чтоб это им не всучили хех > ну, а с Яками и мух не надо было, там слонов хватало своих
Хватит этого бездоказательного бреда… Тебе уже доказал что никакого избавления с 1985 года не было… Остальной твой молебен — не интересен…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты совсем дурачок? флот исполнял постановление правительства, но как появилась возможность сделал все чтоб на этом чуде поставить крест. в том же 1991 году Як-38М начали выводить с кораблей, кстати
Гы-гы… Опять мимо… Конечно стали выводить в 1991… Потому что и суда (1143. (1−3)) стали с 1991—1993 выводить из состава флота… Неужели не понятно… Тугой совсем?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> у тя память как у гуппи. сосредоточься уж на чем-нибудь одном раз не способен за нитью разговора следить
И опять не надо мне приписывать свои характерные черты… Это ты тут как умолешенный связал серийное производство с тяговооруженностью… Вот я до сих пор немогу понять… Это болезнь мозга или просто жесткий бодун…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты чо боярышника перебрал? чем обусловлены низкие ЛТХ F-117? или полагаешь американцы не знали о аэродинамических формах, обтекании и прочем? разочарую тебя знали. но сознательно пожертвовали ими в пользу низкой ЭПР. жертвование чего-либо в пользу чего-либо и есть тот самый не понимаемый тобой компромис. > и да о ужос F-117 не мог красиво крутить на шоу, он скромно на отлично выполнял свои задачи, пока другие крутились на шоу
Это был тактический бомбер, которому ничего крутить и не надо было… Это твой воспаленный мозг почему-то родил байку о плохих ЛТХ… ЛТХ для бомбера — у него вполне достойные… Пипец, мы его теряем…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> снова ликбез нужен? ну ок. снижая ЭПР тебе приходится как-то экранировать двигатель, что на пользу его характеристикам не идет. и снова можешь не благодарить. > на Ф-22, кстати изогнутые воздуховоды тож на пользу не идут, но там амеры смогли добиться на движке того, чего РФ еще лет 25 будет достигать хех
Гы-гы. опять мимо… Вот ты «эксперт-производственник» даже не знаешь сколько способов есть по маскировки КНД… А я знаю как минимум 3… Так что, очередной молебен про «25 лет» — оставь при себе… Ты прикинь на F-15SE прямые ВЗ и на Х-32 прямой воздухозаборник, а фронтальная ЭПР на уровне Раптора… Так что ненадо фетиш LM, на который они кучу бабла потратили — тут за некий компромисс выдавать. Хотелось бы еще про характеристики двигателя при S-образном ВЗ послушать… Но думаю ничего не услышу… Про устройство ВЗ на F-22 почитай... Ну там про "жабры" слива избытка воздуха... Про регулируемый ВЗ... Ну итд... А потом будешь тут писать про характеристики двигателя....
> феерично > клоун, братья райт должны должны были сразу F-22 заделать или все же искать компромисс в доступных им условиях?
> вот этим вопросом ты сделал мне день > заруби себе на носу ЛЮБОЙ самолет компромисс > и стелсовость ту лишь еще один параметр в длинном списке компромисов
Бу-га-га… По теме что? Компромисс — отсутствует? Или он только на F-117? Или он только на американских самолетах отсутствует? Или он только на F-22 отсутствует... Гы-гы… Деточка ты определись уже…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну пока от тебя кроме пузырей и веры нет ничего > но ты не расстраивайся, держим мы тебя не за знания, а за упоротость
Гы-гы… Опять обделался… По теме сказать нечего… Зато знаток… Ладно ты пока мат.часть подтяни, а я на море схожу... Вечером приду проверю...
18:33 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты просил фактов. чо капризничать то
>Гы-гы. .самому не смешно от таких фактов?
смешно с этих фактов только пустышкам типа тебя. деградация это ниже плинтуса. грустно
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ех и то и то применяется. налет на ЛП понятие характеризующее надежность ЛА. его считают и по мере сил повышают. в том числе и увеличивая нароботку кормпонентов в сложном нутре ЛА на отказ
>Слышь, «производственник» Ты вначале в терминологии разберись, а потом начинай сову на глобус натягивать… А то «налет» попутал с «наработкой на отказ»… Теперь крутишься тут как уж на сковородке… С таким багажом знаний не удивлюсь если ты приборы на работе молотком забиваешь…
кто ж тебе доктор, что ниасилищб что такое наработка на отказ и налет на ЛП. их не путают. ну в реальности по крайней мере, как там в твоем розовом мире неведомо хех учи азы в опчем. хватит на мне паразитировать
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я ж тебе уже писал — убеждать тебя мне не интересно. ты спросил о проблемах я те их озвучил. они проблемы от твоей веры в их отсутствие никуда не деваются. хех
>Гы-гы… зачем мне приписывать свои свойства веры… Нет батенька… Это у вас вера в проблемы, которые вы никак озвучить не можете и факты привести, но верите что они есть… Как в пословице… Жопа есть, а дырки нет…
хех зачем припысывать? просто задумайся почему такая компоновка нигде не прижилась и у нас прожила недолго
>> если флоту да и кому угодно что-то надо, он примет это невзирая на любые недостатки и будет потом доводить годами писая кипятком от восторга какая игрушка у них есть
>> а вот если не надо, то любую муху раздуют до размеров слона и сделают все чтоб это им не всучили хех >> ну, а с Яками и мух не надо было, там слонов хватало своих
>Хватит этого бездоказательного бреда… Тебе уже доказал что никакого избавления с 1985 года не было… Остальной твой молебен — не интересен… >
немного хронологии — полеты с кораблей анмасс прекратили к 1988 году, подготовку пилотов еще раньше, в 1991 убрали с кораблей, и в 1994- поставили на программе крест. а ты пой ласточка, пой
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты совсем дурачок? флот исполнял постановление правительства, но как появилась возможность сделал все чтоб на этом чуде поставить крест. в том же 1991 году Як-38М начали выводить с кораблей, кстати
>Гы-гы… Опять мимо… > Конечно стали выводить в 1991… Потому что и суда (1143. (1−3)) стали с 1991—1993 выводить из состава флота… > Неужели не понятно… Тугой совсем?
кузя пыхтит до сего дня, а вот с кораблей перестали летать ажно в далеком 1988 году
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у тя память как у гуппи. сосредоточься уж на чем-нибудь одном раз не способен за нитью разговора следить
>И опять не надо мне приписывать свои характерные черты… > Это ты тут как умолешенный связал серийное производство с тяговооруженностью… Вот я до сих пор немогу понять… Это болезнь мозга или просто жесткий бодун…
ну во первых, серийное производство с тяговооруженностью связано — наличие серии показывает, что тяговооруженности достаточно для запуска пепелаца в серию. а во вторых, боярышник сегодня квасишь ты, а бодун у меня? ненене не надо этих инсинуаций
>> ты чо боярышника перебрал? чем обусловлены низкие ЛТХ F-117? или полагаешь американцы не знали о аэродинамических формах, обтекании и прочем? разочарую тебя знали. но сознательно пожертвовали ими в пользу низкой ЭПР. жертвование чего-либо в пользу чего-либо и есть тот самый не понимаемый тобой компромис. >> и да о ужос F-117 не мог красиво крутить на шоу, он скромно на отлично выполнял свои задачи, пока другие крутились на шоу
>Это был тактический бомбер, которому ничего крутить и не надо было… Это твой воспаленный мозг почему-то родил байку о плохих ЛТХ… ЛТХ для бомбера — у него вполне достойные… > Пипец, мы его теряем…
и чо давно бомберу не нужны хорошие ЛТХ? да ты сегодня просто в ударе
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> снова ликбез нужен? ну ок. снижая ЭПР тебе приходится как-то экранировать двигатель, что на пользу его характеристикам не идет. и снова можешь не благодарить. >> на Ф-22, кстати изогнутые воздуховоды тож на пользу не идут, но там амеры смогли добиться на движке того, чего РФ еще лет 25 будет достигать хех
>Гы-гы. опять мимо… Вот ты «эксперт-производственник» даже не знаешь сколько способов есть по маскировки КНД… А я знаю как минимум 3… Так что, очередной молебен про «25 лет» — оставь при себе… Ты прикинь на F-15SE прямые ВЗ и на Х-32 прямой воздухозаборник, а фронтальная ЭПР на уровне Раптора… Так что ненадо фетиш LM, на который они кучу бабла потратили — тут за некий компромисс выдавать. Хотелось бы еще про характеристики двигателя при S-образном ВЗ послушать… Но думаю ничего не услышу… Про устройство ВЗ на F-22 почитай… Ну там про «жабры» слива избытка воздуха… Про регулируемый ВЗ… Ну итд… А потом будешь тут писать про характеристики двигателя….
смешались к кучу кони люди… что ты все в одну кучу то валишь Х-32 стал F-32? вроде нет, к чему ты его прплел хз F-15SE тот самый компромисс который тебе никак ниасилить — снизили ЭПР насколько могли, но переделывать машину полностью это уже перебор если ты веришь, что изогнутые воздуховоды на тягу двигателя не влияют, верь, в твоем розовом мире все возможно. а вот о фишке движка F-22 поищи, может поймешь почему РФ до этого еще сильно далеко
>> феерично >> клоун, братья райт должны должны были сразу F-22 заделать или все же искать компромисс в доступных им условиях?
>
>> вот этим вопросом ты сделал мне день
>> заруби себе на носу ЛЮБОЙ самолет компромисс >> и стелсовость ту лишь еще один параметр в длинном списке компромисов
>Бу-га-га… По теме что? Компромисс — отсутствует? Или он только на F-117? Или он только на американских самолетах отсутствует? Или он только на F-22 отсутствует… > Гы-гы… Деточка ты определись уже…
запиши где-нибудь если никак не запомнишь — компромисс присутствует ВСЕГДА
>> ну пока от тебя кроме пузырей и веры нет ничего >> но ты не расстраивайся, держим мы тебя не за знания, а за упоротость
>Гы-гы… Опять обделался… По теме сказать нечего… Зато знаток… > Ладно ты пока мат. часть подтяни, а я на море схожу… Вечером приду проверю…
точно, иди, остуди воспаленный моцк, а то уже такую пургу понес шопипец
19:33 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> смешно с этих фактов только пустышкам типа тебя. > деградация это ниже плинтуса. грустно
ненадо факты и свои фантазии путать…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> учи азы в опчем.
и этот нас учит как в носу ковыряться… Деточка ты с налетом определились и чем он от наработки на отказ отличается…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> немного хронологии — полеты с кораблей анмасс прекратили к 1988 году, подготовку пилотов еще раньше, в 1991 убрали с кораблей, и в 1994- поставили на программе крест. > а ты пой ласточка, пой
Да ладно… А кто-то тут вещал что крест поставили со смертью Устинова в 1985. Гы-гы… А так да, крест ставили с 1991 по 1994 и связано это с выводом из состава флота кораблей носителей…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> просто задумайся почему такая компоновка нигде не прижилась и у нас прожила недолго
А может амеры просто не смогли… И впихнули вентилятор который больше по массе чем 2 ТРД… Ах да забыл… Это рвет твой шаблон, а следовательно этого не может быть… Культурные американцы могут все…. Прости, что на святое для тебя замахнулся…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> кузя пыхтит до сего дня, а вот с кораблей перестали летать ажно в далеком 1988 году
Кузя уже мог работать и с самолетами с обычным взлетом. А СВВП планировался в основном для 1143.1, 1143.2, 1143.3, 1143.4… Как и F-35B для УДК. Учи мат часть…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну во первых, серийное производство с тяговооруженностью связано — наличие серии показывает, что тяговооруженности достаточно для запуска пепелаца в серию. > а во вторых, боярышник сегодня квасишь ты, а бодун у меня? ненене не надо этих инсинуаций
Я понял, когда сказать нечего ты под дурака начинаешь косить… или не косить… Тебе задал конкретный вопрос по тяговооруженности проблемы есть? Что тяговооруженность Як-а больше чем F-35? Ты полез в «серию» и какие-то сравнения серии и тяговооруженности… Вот я и спрашиваю… Как взаимосвязана серия и тяговооруженность? Больше серия больше тяговооруженность? Не тупи… То что ты одни параметры начал оправдывать другими, абсолютно несвязанными — это твой психоз… далее не интересно…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и чо давно бомберу не нужны хорошие ЛТХ? да ты сегодня просто в ударе
Гы-гы… Во, сейчас начнется доказательство что бомберу надо крутиться как истребителю… Все бомберы должны обладать маневренностью для БВБ…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Х-32 стал F-32? вроде нет, к чему ты его прплел хз
Гы-гы… так у него ЭПР на уровне, а ВЗ прямой… Не, не знал… Не благодари…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> F-15SE тот самый компромисс который тебе никак ниасилить — снизили ЭПР насколько могли, но переделывать машину полностью это уже перебор
Какой компромисс? Все тоже… ВЗ прямые ЭПР на том же уровне… Не, ну если ты веришь, что там где-то — очередной компромисс… то это в церковь, а не ко мне.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> если ты веришь, что изогнутые воздуховоды на тягу двигателя не влияют, верь, в твоем розовом мире все возможно.
Гы-гы… Влияют они на давление перед КНД… И себе это вполне представляю… Это ты тут до сих пор с 20% процентами от рециркуляции носишся… Даже не понимая, что в тексте говориться не о рециркуляции, а о гидравлических потерях в поворотном сопле… Все тоже самое как и в изогнутых ВЗ раптора… Только лечиться это, способы есть… Читай внимательно, наводку я тебе уже дал, про жабры…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> запиши где-нибудь если никак не запомнишь — компромисс присутствует ВСЕГДА
Вера, вера и еще вера… Ты же уже лопухнулся со своим компромиссом с F-22… Но вера, я смотрю, не упала…
19:46 28.08.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Гы-гы, то я у тебя деньги получал за посты теперь и алекс
Дык вы же изо одной норки тролляшка. _developer (_developer) wrote in reply to :
> Да ладно, не утруждайся, всеравно даже не понимаешь таких понятий… Так вот его время полного виража в 360 градусов на форсаже была 20−21 секунду… Карл, Миг-29 с первым полетом в 1977 году показал 19 секунд.
Мой «тупенький платный тролль»…. и это еще не 3 °F даже.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Слыш, зомби-сектант, над пилотами F-35 и их высказываниями уже журналисты ихние же ржут в пресссе…
Тебя не троллить, это себя не уважать. Ты уж извиняй, мой убогий….Это такие «журналисты типа тебя» ржут? Мой убогий, жалкий тролляшка….ты вообще читал историю появления F-16? Там подобные «журналисты» имели есто быть также.
20:00 28.08.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Дык вы же изо одной норки тролляшка.
Да, теперь еще и норки в головушке больной появились…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Мой «тупенький платный тролль»…. и это еще не 3 °F даже.
Гы-гы… Ага, ждем «48 Z»…. Тупенький, что влияет на время виража? Секрет открою, тяговооруженность и нагрузка на крыло… А нука мой маленький эксперт по F-35 расскажи ка мне, <nobr>3 °F</nobr> предполагает увеличение тяги двигла, или площадь крыла увеличат? Может вес уменьшат? Надо высечь в граните... Новая версия ПО увеличивает площадь крыла... Вот в этом ты Шизл и дурак… пишешь о вещах о которых даже отдаленно не понимаешь…
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Тебя не троллить, это себя не уважать. Ты уж извиняй, мой убогий….Это такие «журналисты типа тебя» ржут? Мой убогий, жалкий тролляшка….ты вообще читал историю появления F-16? Там подобные «журналисты» имели есто быть также.
Дурень… Лож их пилотов доказана документами… Пример я тебе привел… Вот и ржут над этими лживыми пилотами их же журналисты… Вот как-то так… И только слабоумный верит, то заявлениям пилотов-врунов, то мурзилки притыскавает с дальностью радара F-35 в 300−400 км, даже не обращая внимания на свои же видео с офф канала разработчика или программы где инструментальная дальность указана в 160 км… Секта, блин… Вера превыше всего…
20:03 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> смешно с этих фактов только пустышкам типа тебя. >> деградация это ниже плинтуса. грустно
>ненадо факты и свои фантазии путать…
не путай, кто ж заставляет то. а заколачивание датчиков молотком это действительно полная деградация, вершина айсберга
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> учи азы в опчем.
>и этот нас учит как в носу ковыряться… Деточка ты с налетом определились и чем он от наработки на отказ отличается…
давно определился. если тебе это невдомек, значит невдомек. не впервой
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> немного хронологии — полеты с кораблей анмасс прекратили к 1988 году, подготовку пилотов еще раньше, в 1991 убрали с кораблей, и в 1994- поставили на программе крест. >> а ты пой ласточка, пой
>Да ладно… А кто-то тут вещал что крест поставили со смертью Устинова в 1985. Гы-гы… А так да, крест ставили с 1991 по 1994 и связано это с выводом из состава флота кораблей носителей…
повторяю инерция, запущенную в производство программу одним днем не остановишь. но спустя 9 лет таки да крест поставили.
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просто задумайся почему такая компоновка нигде не прижилась и у нас прожила недолго
>А может амеры просто не смогли… И впихнули вентилятор который больше по массе чем 2 ТРД… Ах да забыл… Это рвет твой шаблон, а следовательно этого не может быть… Культурные американцы могут все…. Прости, что на святое для тебя замахнулся…
эти компоновки прорабатывали еще в 50−60гг прошлого века и отказались. выбрали Хариер и вполне успешно. при чем тут твои фантазии про вентилятор ведомо тока тебе
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кузя пыхтит до сего дня, а вот с кораблей перестали летать ажно в далеком 1988 году
> Кузя уже мог работать и с самолетами с обычным взлетом. > А СВВП планировался в основном для 1143.1, 1143.2, 1143.3, 1143.4…
Кузя с самолями с обычным взлетом работает на пределе, и появились они там по причине отсутствия СВВП, с которыми не задалось, а не потому что Кузя под них планировался
> Как и F-35B для УДК. > Учи мат часть…
учи, учи. тебе полезно
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну во первых, серийное производство с тяговооруженностью связано — наличие серии показывает, что тяговооруженности достаточно для запуска пепелаца в серию. >> а во вторых, боярышник сегодня квасишь ты, а бодун у меня? ненене не надо этих инсинуаций
>Я понял, когда сказать нечего ты под дурака начинаешь косить… или не косить… Тебе задал конкретный вопрос по тяговооруженности проблемы есть? Что тяговооруженность Як-а больше чем F-35? Ты полез в «серию» и какие-то сравнения серии и тяговооруженности… Вот я и спрашиваю… Как взаимосвязана серия и тяговооруженность? Больше серия больше тяговооруженность?
вооруженность какого Яка? серийные ниже плинтуса, а опытный опытный и есть. его вес в серии неведом. я гадание не практикую, это твой профиль
> Не тупи… То что ты одни параметры начал оправдывать другими, абсолютно несвязанными — это твой психоз… далее не интересно…
это ваще к чему?
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и чо давно бомберу не нужны хорошие ЛТХ? да ты сегодня просто в ударе
>Гы-гы… Во, сейчас начнется доказательство что бомберу надо крутиться как истребителю… Все бомберы должны обладать маневренностью для БВБ…
ненене, ты ляпнул, что бомберу ЛТХ не нужны, не я. И давно? до F-117 у амеров таких утюгов я чота не помню. поведай
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Х-32 стал F-32? вроде нет, к чему ты его прплел хз
>Гы-гы… так у него ЭПР на уровне, а ВЗ прямой… Не, не знал… Не благодари…
в серию пошел? нет. до свиданья
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> F-15SE тот самый компромисс который тебе никак ниасилить — снизили ЭПР насколько могли, но переделывать машину полностью это уже перебор
>Какой компромисс? Все тоже… ВЗ прямые ЭПР на том же уровне… Не, ну если ты веришь, что там где-то — очередной компромисс… то это в церковь, а не ко мне.
компромис между степенью снижения ЭПР и стоимостью этого снижения. смирись, компромисс всегда есть. он от твоей веры не зависит
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если ты веришь, что изогнутые воздуховоды на тягу двигателя не влияют, верь, в твоем розовом мире все возможно.
>Гы-гы… Влияют они на давление перед КНД… И себе это вполне представляю… Это ты тут до сих пор с 20% процентами от рециркуляции носишся… Даже не понимая, что в тексте говориться не о рециркуляции, а о гидравлических потерях в поворотном сопле… Все тоже самое как и в изогнутых ВЗ раптора… Только лечиться это, способы есть… Читай внимательно, наводку я тебе уже дал, про жабры…
ну лечи раз способы есть бггг фишка там в другом
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> запиши где-нибудь если никак не запомнишь — компромисс присутствует ВСЕГДА
>Вера, вера и еще вера… Ты же уже лопухнулся со своим компромиссом с F-22… Но вера, я смотрю, не упала…
знание. собственно компромисс он не тока ЛА свойственен, но для твоего розового мирка это уже перебор
20:12 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Кузя с самолями с обычным взлетом работает на пределе, и появились они там по причине отсутствия СВВП, с которыми не задалось, а не потому что Кузя под них планировался
Кузя под них не планировался, но они с него взлетают…. А щитки и аэрофинишеры на кузю для вертикалок поставили.... Трамплин для вертикалок сделали... АААААААА Вот это перл….
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вооруженность какого Яка? серийные ниже плинтуса, а опытный опытный и есть. его вес в серии неведом. я гадание не практикую, это твой профиль
Гы-гы, опять серия влият на тяговооруженность…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> в серию пошел? нет. до свиданья
Писец… Теперь и ЭПР зависит от серии…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> компромис между степенью снижения ЭПР и стоимостью этого снижения.
Гы-гы… уже пошли компромисы ЭпР и стоимости… А что же про компромисс ЭПР и ЛТХ — уже все не актуально… Вот как быстро компромиссы меняются…
20:16 28.08.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузя с самолями с обычным взлетом работает на пределе, и появились они там по причине отсутствия СВВП, с которыми не задалось, а не потому что Кузя под них планировался
>Кузя под них не планировался, но они с него взлетают…. АААААААА Вот это перл….
а ты что первый раз об этом узнал? ога взлетают с хорошими такими ограничениями по весу
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вооруженность какого Яка? серийные ниже плинтуса, а опытный опытный и есть. его вес в серии неведом. я гадание не практикую, это твой профиль
> Гы-гы, опять серия влият на тяговооруженность…
ты сегодня совсем уже вес серийного ВСЕГДА отличается от веса опытного. в большую сторону в 10 случаев из 10
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в серию пошел? нет. до свиданья
>Писец… Теперь и ЭПР зависит от серии…
отсутствие серии говорит о том, что твои фантазии не стоят выеденного йайтса
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> компромис между степенью снижения ЭПР и стоимостью этого снижения.
>Гы-гы… уже пошли компромисы ЭпР и стоимости… А что же про компромисс ЭПР и ЛТХ — уже все не актуально… Вот как быстро компромиссы меняются…
иди проспись уже
20:26 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ога взлетают с хорошими такими ограничениями по весу
Дурень, я тебе расчет посекундный могу дать по поводу взлета с Кузи Су-33 с полной нагрузкой… даже с ближайшей к трамплину позиции… Так что ненадо мне тут набрасывать про ограничение по массе…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты сегодня совсем уже вес серийного ВСЕГДА отличается от веса опытного. в большую сторону в 10 случаев из 10
Вот же раскормил троля… Еще раз… Американцы не смогли в свою вундервафлю запихать полноценные ПД… Ограничились вентилятором, причем умудрились его сделать тяжелее двух ТРД… Который не дает достаточной тяговооруженности для ВВ… Даже через 10−15 лет после появления Яка-141. И серийное производство тут не причем!!! Пусть хоть 3 серийных производства будет, но все равно останется с тяговооруженностью меньшей чем у Як-141. Сколько бы их не произвели, все равно он будет с укороченным взлетом, а не полноценной вертикалкой… Или вера опять как забрало упало на глаза…
Вот это перл….
Пусть хоть 3 серийных производства будет, но все равно останется с тяговооруженностью меньшей чем у Як-141. Сколько бы их не произвели, все равно он будет с укороченным взлетом, а не полноценной вертикалкой… Или вера опять как забрало упало на глаза… 