>>>>>>> Нет, это которые против народа, хорошо, я так и буду говорить — это которые враги народа. >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Если народ РФ за фашизм, то ты прав. Но тем хуже для народа. >>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25?
> > >
>>>>> Плюрализм мнений налицо.
>
>
>>>>
>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией.
>> >> Т. е. все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России - состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! Т.е. полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством - членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово.
Т.е. если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто "за" ответстьвенны, причем единогласно! Так?
Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
12:36 13.12.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>> >>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию?
>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>> >>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>>Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово.
>
> Т.е. если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так? > > Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
>>> >>>>>> >>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию?
> > >
>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией.
>>>> >>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял? >>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>>При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово.
>>
> >
>> Т.е. если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так?
>> >> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
> > Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
Т.е., например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну... и т.д. в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы "ЗА" РФ. Там бывает такое как в России? Почему?
12:51 13.12.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию?
>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>>>> >>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял? >>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово. >>>
>> >>
>>> <nobr>Т. е.</nobr> если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так?
>
>
>>>
>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
>> >> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
> > Т.е., например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему?
А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>> >>> >>> >>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией.
>>>>>> >>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял? >>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
> >
>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
>>> >>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
>> >> Т.е., например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему?
>А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство ( по Марксу бюрократия) едины? Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская?
16:27 13.12.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>>>>>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25? >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией.
>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял? >>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>>
>>
>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>> >>
>>>>>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово. >>>>>
>>>> >>>>> <nobr>Т. е.</nobr> если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так?
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
> > >
>>>>
>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни? >>>
>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему?
>>А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
> > Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины? > Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская?
О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию) Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники. С историей тоже проще — Ленинский лозунг был антироссийским без всякого сомнения. Его негативные последствия не раз сыграли против России и ощущаются вообще говоря и по сей день.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это которые против фашизма? Тогда так и говорите-антифашисты, а не флудите соловьёвщиной. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Если народ РФ за фашизм, то ты прав. Но тем хуже для народа. >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25? >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией.
>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял? >>>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны. >>>
>>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова? >>>
>>> >>>>>>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово. >>>>>>
>> >>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так?
>>>>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя?
>> >>
>>
>>>>> >>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни? >>>>
>
>
>>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему?
>>> А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
>> >> Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины? >> Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская?
>О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию)
Россия, это что или кто?
> Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники.
А человек в России "имеет право, или тварь дрожащая"(с) ? И кто и как должен защищать человека от бюрократов, которые власть?
> С историей тоже проще — Ленинский лозунг был антироссийским без всякого сомнения. Его негативные последствия не раз сыграли против России и ощущаются вообще говоря и по сей день.
А тогда к сталинизму, с его бесчеловечной системой, к которой мы возвращаемся, Вы как относетесь?
21:10 13.12.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>>>>>>> для либерды >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это которые против фашизма? Тогда так и говорите-антифашисты, а не флудите соловьёвщиной. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Нет, это которые против народа, хорошо, я так и буду говорить — это которые враги народа. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>>
>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>>>>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова? >>>>
>>>>>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя? >>> >>>
> >
>>>
>>>>>> >>>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни? >>>>>
>>>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему? >>>> А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
>>> >>> Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины? >>> Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская?
>>О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию)
>
> Россия, это что или кто?
>> Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники.
>> С историей тоже проще — Ленинский лозунг был антироссийским без всякого сомнения. Его негативные последствия не раз сыграли против России и ощущаются вообще говоря и по сей день.
> > А тогда к сталинизму, с его бесчеловечной системой, к которой мы возвращаемся, Вы как относетесь?
Россия это я. может и ты — не знаю. И еще полторы сотни миллионов округленно. Называются — граждане.
Права человека записаны в конституции России, на их страже стоит конституционый суд.
Кто сказал что Сталинизм — система бесчеловечная? Либералы? Так я не либерал — я не ставлю интересы человека выше интересов государства. Сталинизм — была система жесткая, предъявлявшая большие требования к человеку, но и способствовавшая полному раскрытию лучших человеческих качеств. Или худших — смотря какой человек. Это было…. честно что ли…. И несомненно соответствовало вызовам времени. Но. изменилось время и изменилась система, потому сейчас — вызовам адекватен Путин с его мерой жесткости, а не Сталин. Но… все связано в этом мире. — ведь благодаря организаторскому гению Берии, поднявшего атомный проект — Путин имеет сейчас возможность играть с обществом в СВО, а не петь «Вставай страна огромная…»
08:53 14.12.2023
40% российского бюджета на оборону? Сопоставим слова адмирала Радакина с фактами.
Слова начальника Штаба обороны Великобритании адмирала Тони Радакина, которые мы цитировали, нуждаются в некоторых уточнениях. В бюджете на 2024 год, который российский президент подписал 27 ноября, на чисто оборонные статьи приходится около 30% расходов, но не 40%, как сказал Радакин.
Известная цифра в 40% бюджета — это вместе с расходами на другие силовые ведомства. Война вызывает, как выразился в сентябре министр финансов Антон Силуанов, «немаленькое напряжение для бюджета» и с ней связан резкий рост расходов (на 70% к военному 2023 году, когда они уже были велики), но, конечно, не все эти средства тратятся на агрессию против Украины.
Адмирал корректно говорит о том, что военные и силовые расходы в России превысят траты на социальные расходы (в том числе образование и здравоохранение). Доля расходов, относящихся к категории «социальная политика», действительно снизится до 21%, это самый низкий показатель с 2011 года (при этом к этой категории относятся, например, выплаты мобилизованным, компенсации родственникам погибших и за ранения, приводящие к инвалидности). Собственно на образование и здравоохранения расходы останутся номинально прежними, но фактически это означает их урезание из-за инфляции.
По отношению к ВВП российские военные расходы в 2024 году будут и правда аномально высоки: на оборону 6%, вместе с другими силовыми службами — 8%.
В бюджет 2024 года заложены амбициозные допущения о доходах (они должны вырасти на 22,3%). Они опираются на прогнозы высоких цен на нефть (и успеха в обходе западного ценового потолка). Если эти прогнозы не сбудутся, то российскому правительству придется либо изыскивать другие источники доходов, либо урезать расходы, но мало кто верит, что военные расходы пойдут под нож.
08:54 14.12.2023
Начальник Штаба обороны Великобритании: вслед за вторжением в Украину Путин делает вторую катастрофическую ошибку — накачивает военные расходы
Начальник Штаба обороны (аналог генерального штаба) Великобритании адмирал Тони Радакин (https://ichef.bbci.co.uk/live-experienc e/cps/624/cpsprodpb/vivo/live/images/202 3/12/13/2d01d7fd-6ae8-4256-bc23-1d443db5 778b.jpg) выступил с ежегодной лекцией в Королевском институте оборонных исследований RUSI. Лекция касалась многих мировых угроз безопасности (таких, например, как война в Газе), но адмирал коснулся и войны в Украине.
Радакин отметил, что летнее наступление ВСУ «отвоевало меньше земли, чем надеялись». Однако, по его словам, российский президент все равно проигрывает.
«Он все больше напоминает узника, заточившего само себя в тюрьму. Но если его первой катастрофической ошибкой было вторжение в Украину, то сейчас он совершает второй губительный просчет — еще больше корежит российскую экономику. Почти 40% всех российских государственных расходов тратятся на оборону. Это больше, чем на образование и здравоохранение вместе взятые. Последний раз мы такой уровень наблюдали в конце Холодной войны, при крахе Советского Союза», — заявил Тони Радакин.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> для либерды >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> это которые против фашизма? Тогда так и говорите-антифашисты, а не флудите соловьёвщиной. >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Нет, это которые против народа, хорошо, я так и буду говорить — это которые враги народа. >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Плюрализм мнений налицо.
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>>>
>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>>>>>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны. >>>>> >>>
>>>>> >>>>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>>>>
>> >>
>>>>> >>>>>>>>> Жаль что в эту систему не смогли вписаться либеральные партии, но видимо ответственность — не их слово.
>>>>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни? >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему? >>>>> А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
> > >
>>>>
>>>> Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины? >>>> Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская? >>> О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию)
>>
> >
>> Россия, это что или кто?
>>> Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники.
>>> С историей тоже проще — Ленинский лозунг был антироссийским без всякого сомнения. Его негативные последствия не раз сыграли против России и ощущаются вообще говоря и по сей день.
>>
>> А тогда к сталинизму, с его бесчеловечной системой, к которой мы возвращаемся, Вы как относетесь?
> > Россия это я. может и ты — не знаю. И еще полторы сотни миллионов округленно. Называются — граждане. >
Россия, это не ты и не я. Россия, это ты И я, и еще 150 млн. человек, имеющих по Конституции РАВНЫЕ права!
> Права человека записаны в конституции России, на их страже стоит конституционый суд. >
Конституцирнный суд давно не стоит на страже Конституции, если в стране попираютса основные права человека, однозначно и непосредственно записанные в ней и принимаются неконституционные законы. Например, пресловутый закон о «фейках», который однозначно закрепил правду за бюрократими, развязав им (бюрократам) руки. Кто сказал, что бюрократы не будут врать для своей пользы?! Остальное перечислять не буду. А вообще, почитай Маркса.
> Кто сказал что Сталинизм — система бесчеловечная? Либералы? Так я не либерал — я не ставлю интересы человека выше интересов государства.
Не человек для государства, а государство для человека
> Сталинизм — была система жесткая, предъявлявшая большие требования к человеку, но и способствовавшая полному раскрытию лучших человеческих качеств. Или худших — смотря какой человек. Это было…. честно что ли…. И несомненно соответствовало вызовам времени.
Перечислить тебе имена, несомненно выдающихся людей России, погибших от сталинской системы или гнивших в лагерях? И, кстати, сталинизм был осужден в СССР. Не в курсе? Особенно учитывая твои же слова о том, что идеи Ленина были антироссийские и Сталин продолжатель этих идей.
> Но. изменилось время и изменилась система, потому сейчас — вызовам адекватен Путин с его мерой жесткости, а не Сталин. > Но… все связано в этом мире. — ведь благодаря организаторскому гению Берии, поднявшего атомный проект — Путин имеет сейчас возможность играть с обществом в СВО, а не петь «Вставай страна огромная…»
Каким вызовам? Пресловутую угрозу Запада не предлагать. Сейчас уже всем кто умеет думать и успешно противостоит агрессивной пропаганде путинского режима (про тебя не это не скажу ), очевидно, что НАТО не была готова ни к какой агрессии против России! В Украину в качестве помощи шло устаревшее оружие, валяющееся на складах. Европа и США только сейчас (после двух лет СВО!) решает переходить им на военное производство, или нет! А идеология государства как осажденной крепости, стара для России как потрепанные трусы вместо знамени! Главной целью российской пропаганды является легитимизация и защита авторитарного путинского режима, который утратил главные прежние инструменты своей легитимности. Для меня это очевидно. А ты как хочешь.
13:06 14.12.2023
Залужный бежит кобанчиком на выборов в президенты, а Зеля аутсайдер. Похоже вашингтонский дед не на ту свинью поставил.
13:26 14.12.2023
13:27 14.12.2023
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Нет, это которые против народа, хорошо, я так и буду говорить — это которые враги народа. >>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>>>>>>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>>>>>>>> Мне интересно только одно: ты кого хочешь обмануть, меня или себя? >>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>>
> >
>>>>>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
>>>> >>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему? >>>>>> А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению.
>>>>> >>>>> Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины?
>>>>> Обратимся к истории. Например, позиция ленинского лозунга «Поражение своего правительства в войне», антироссийская или пророссийская? >>>> О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию) >>>
>>> Россия, это что или кто? >>>> Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники. >>>
>>> А тогда к сталинизму, с его бесчеловечной системой, к которой мы возвращаемся, Вы как относетесь?
>> >> Россия это я. может и ты — не знаю. И еще полторы сотни миллионов округленно. Называются — граждане. >>
>Россия, это не ты и не я. Россия, это ты И я, и еще 150 млн. человек, имеющих по Конституции РАВНЫЕ права!
>> Права человека записаны в конституции России, на их страже стоит конституционый суд. >>
>Конституцирнный суд давно не стоит на страже Конституции, если в стране попираютса основные права человека, однозначно и непосредственно записанные в ней и принимаются неконституционные законы. Например, пресловутый закон о «фейках», который однозначно закрепил правду за бюрократими, развязав им (бюрократам) руки. Кто сказал, что бюрократы не будут врать для своей пользы?! Остальное перечислять не буду. А вообще, почитай Маркса.
>> Кто сказал что Сталинизм — система бесчеловечная? Либералы? Так я не либерал — я не ставлю интересы человека выше интересов государства.
>Не человек для государства, а государство для человека >
>> Сталинизм — была система жесткая, предъявлявшая большие требования к человеку, но и способствовавшая полному раскрытию лучших человеческих качеств. Или худших — смотря какой человек. Это было…. честно что ли…. И несомненно соответствовало вызовам времени.
> > Перечислить тебе имена, несомненно выдающихся людей России, погибших от сталинской системы или гнивших в лагерях? И, кстати, сталинизм был осужден в СССР. Не в курсе? Особенно учитывая твои же слова о том, что идеи Ленина были антироссийские и Сталин продолжатель этих идей.
>> Но. изменилось время и изменилась система, потому сейчас — вызовам адекватен Путин с его мерой жесткости, а не Сталин. >> Но… все связано в этом мире. — ведь благодаря организаторскому гению Берии, поднявшего атомный проект — Путин имеет сейчас возможность играть с обществом в СВО, а не петь «Вставай страна огромная…»
> > Каким вызовам? Пресловутую угрозу Запада не предлагать. Сейчас уже всем кто умеет думать и успешно противостоит агрессивной пропаганде путинского режима (про тебя не это не скажу ), очевидно, что НАТО не была готова ни к какой агрессии против России! В Украину в качестве помощи шло устаревшее оружие, валяющееся на складах. Европа и США только сейчас (после двух лет СВО!) решает переходить им на военное производство, или нет!
> А идеология государства как осажденной крепости, стара для России как потрепанные трусы вместо знамени! > Главной целью российской пропаганды является легитимизация и защита авторитарного путинского режима, который утратил главные прежние инструменты своей легитимности. > Для меня это очевидно. А ты как хочешь.
1. Разумеется равные! 2. Конституционный суд стоит на страже прав граждан, в том числе проверяет конституционность всех законов, принимаемых в РФ. СУД. а не ВЫ - решаете конституционен закон или нет - по моему это очевидно, не так ли? Если же Вы считаете что ваши конституционные права где то ущемлены - обращайтесь куда? в суд! Таковы процедуры демократии. 3. Человек для государства! Потому что жизнь общества в целом всегда важнее жизни отдельного члена этого общества. повторюсь - я НЕ ЛИБЕРАЛ. 4. Перечислите их преступления - выдающиеся личности при Сталине не имели индульгенции от закона. 5. Вызовов много - и культурные, и экономические, и духовные и геополитические и военные. Военную агрессию запада против России отрицать настолько глупо что... я считал вас все же адекватным. Где были границы нато и где они сейчас? Причем расширяться то нато начало при Ельцине - на реваншиста Путина не спишешь! Остальные вызовы - например духовные - не менее опасны, и в том числе для защиты от них и нужна идеология, закрепленная в конституции!
ЗЫ Власть, любая, не просто может а и обязана пропагандировать свои действия - в этом залог их успеха! А успех власти - это успех народа который ее избрал и дал ей наказы- что делать и как.
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Если народ РФ за фашизм, то ты прав. Но тем хуже для народа. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Фашизм? При том что Путина поддерживают лишь 80%, только в парламенте представлены 5 (пять) партий, а всего их в России — 25? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Какая из этих партий борется за власть и реально собирается выдвинуть своего представителя в президенты? Реально, это значит отстаивать свою принципиально оппозиционную ЕР позицию? >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Все борются — в этом и смысл создания партии. А побеждает та, на чьей стороне симпатии электората. Это называется — демократия, слыхали? — уточню еще раз — не власть либералов, а власть народа называется демократией. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> все партии в Думе борятся за власть и выдвигают своих претендентов на пост Презедента? А может быть создают коалиции на президентских выборах? Я правильно понял?
>>>>>>>>>>> Я честно говоря подзабыл как у нас сейчас регламентируются коалиции. но в принципе — да, конечно. Хотя посмотрим — кто и кого из партий выдвинет на этот раз — конкретные шаги в политической борьбе определяются исходя из реальных условий. В России — состоялась вполне зрелая политическая система в которой все политические силы чувствую свою ответственность за судьбу страны.
>>>>>>>>>> При этом, принятие ЛНР и ДНР в состав РФ было принято единогласно и без обсуждений! <nobr>Т. е.</nobr> полное единодушие по началу войны! Еще раз: В парламентен РФ было полное единодушие (без обсуждений!!!) о начале войны с другим независимым государством — членом ООН. Это быает в стране с населением полторы сотни миллионов человек и свободой слова?
>>> >>>>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr> если какая-то партия против войны, то она безотвественна. А те, кто «за» ответстьвенны, причем единогласно! Так? >>>>>
>>>>>>>>> Разумеется при этом! Вы читали что я написал ЗРЕЛАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ политическая система. То есть каждый ее участник осознает первичными интересы страны и не поступается ими в политической борьбе. Ну ка, где тут обман, поясни?
>>>> >>>>> >>>>>>>> <nobr>Т. е.</nobr>, например в Германии, в Бундестаге заседают аж 7 партий с РАЗНЫМИ позициями и каждое принятие решения как правило проходит через жесткие дискуссии, которые транслируются в реальном времени всегда. Там безответственные депутаты? В США демократы и республиканцы на ножах борятся за власть. И у них свои мнения. Ну… <nobr>и т. д.</nobr> в демократических странах. Назови ЛЮБУЮ демократическую страну Европы и узнай, как там проходит приняте ответственных решений в парламентах. Да хоть в Венгрии или Турции, которые как бы «ЗА» РФ. Там бывает такое как в России? Почему? >>>>>>> А в российском парламенте 5 партий с разными позициями. принципиальной разницы не вижу. Вы видимо о том что в нем нет антироссийских партий. Так в этом и есть зрелость политической системы. в парламенте ведь заседают уполномоченные народом депутаты. а российский народ антироссийскую позицию не может занимать по определению. >>> >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Антироссийская позиция, это какая? Кто и как ее формулирует? Кто, как и где пропагандирует и как вообще ее отличить от других? Есть четкие и ясные критерии? А народ и государство (по Марксу бюрократия) едины?
>>>>> О, это очень сложный вопрос — кто и как формирует! Ответ ЦРУ — очень упрощенный. Геополитика штука сложная, Россия в ней сильный, ключевой игрок, потому и сил, стремящихся к ее ослаблению — немало в мире. критерии же предельно четки и ясны — антироссийская позиция — это позиция которая выгодна не России. (ну как пример — те кто топили за верховенство европейских законов над российскими — занимали антироссийскую позицию) >>>> >>> >>>
>>>> Россия, это что или кто? >>>>> Зато с народом и государством все просто — государство есть форма добровольной самоорганизации общества, средство реализации его (общества) интересов. Бюрократы -нанятые обществом работники. >>>>
>>>>> С историей тоже проще — Ленинский лозунг был антироссийским без всякого сомнения. Его негативные последствия не раз сыграли против России и ощущаются вообще говоря и по сей день. >>>>
>> >>
>>>> А тогда к сталинизму, с его бесчеловечной системой, к которой мы возвращаемся, Вы как относетесь?
>>> Россия это я. может и ты — не знаю. И еще полторы сотни миллионов округленно. Называются — граждане. >>>
>>Россия, это не ты и не я. Россия, это ты И я, и еще 150 млн. человек, имеющих по Конституции РАВНЫЕ права!
>>> Права человека записаны в конституции России, на их страже стоит конституционый суд. >>>
>>Конституцирнный суд давно не стоит на страже Конституции, если в стране попираютса основные права человека, однозначно и непосредственно записанные в ней и принимаются неконституционные законы. Например, пресловутый закон о «фейках», который однозначно закрепил правду за бюрократими, развязав им (бюрократам) руки. Кто сказал, что бюрократы не будут врать для своей пользы?! Остальное перечислять не буду. А вообще, почитай Маркса.
>>> Кто сказал что Сталинизм — система бесчеловечная? Либералы? Так я не либерал — я не ставлю интересы человека выше интересов государства.
>>Не человек для государства, а государство для человека >>
>>> Сталинизм — была система жесткая, предъявлявшая большие требования к человеку, но и способствовавшая полному раскрытию лучших человеческих качеств. Или худших — смотря какой человек. Это было…. честно что ли…. И несомненно соответствовало вызовам времени.
>>
>> Перечислить тебе имена, несомненно выдающихся людей России, погибших от сталинской системы или гнивших в лагерях? И, кстати, сталинизм был осужден в СССР. Не в курсе? Особенно учитывая твои же слова о том, что идеи Ленина были антироссийские и Сталин продолжатель этих идей.
>>> Но. изменилось время и изменилась система, потому сейчас — вызовам адекватен Путин с его мерой жесткости, а не Сталин. >>> Но… все связано в этом мире. — ведь благодаря организаторскому гению Берии, поднявшего атомный проект — Путин имеет сейчас возможность играть с обществом в СВО, а не петь «Вставай страна огромная…»
>> >> Каким вызовам? Пресловутую угрозу Запада не предлагать. Сейчас уже всем кто умеет думать и успешно противостоит агрессивной пропаганде путинского режима (про тебя не это не скажу ), очевидно, что НАТО не была готова ни к какой агрессии против России! В Украину в качестве помощи шло устаревшее оружие, валяющееся на складах. Европа и США только сейчас (после двух лет СВО!) решает переходить им на военное производство, или нет!
> >
>> А идеология государства как осажденной крепости, стара для России как потрепанные трусы вместо знамени!
>> Главной целью российской пропаганды является легитимизация и защита авторитарного путинского режима, который утратил главные прежние инструменты своей легитимности. >> Для меня это очевидно. А ты как хочешь.
> 1. Разумеется равные! > 2. Конституционный суд стоит на страже прав граждан, в том числе проверяет конституционность всех законов, принимаемых в РФ. СУД. а не ВЫ - решаете конституционен закон или нет - по моему это очевидно, не так ли? Если же Вы считаете что ваши конституционные права где то ущемлены - обращайтесь куда? в суд! Таковы процедуры демократии.
Обязательно учту твои советы. Особенно насчет суда.
> 3. Человек для государства! Потому что жизнь общества в целом всегда важнее жизни отдельного члена этого общества. повторюсь - я НЕ ЛИБЕРАЛ.
Тогда Путин либерал и ЕР. Так?
> 4. Перечислите их преступления - выдающиеся личности при Сталине не имели индульгенции от закона.
> 5. Вызовов много - и культурные, и экономические, и духовные и геополитические и военные. Военную агрессию запада против России отрицать настолько глупо что... я считал вас все же адекватным. Где были границы нато и где они сейчас? Причем расширяться то нато начало при Ельцине - на реваншиста Путина не спишешь! Остальные вызовы - например духовные - не менее опасны, и в том числе для защиты от них и нужна идеология, закрепленная в конституции!
> > ЗЫ > Власть, любая, не просто может а и обязана пропагандировать свои действия - в этом залог их успеха! А успех власти - это успех народа который ее избрал и дал ей наказы- что делать и как.
Если кроме пропагандистского бреда у тебя ничего нет, то
), очевидно, что НАТО не была готова ни к какой агрессии против России! В Украину в качестве помощи шло устаревшее оружие, валяющееся на складах. Европа и США только сейчас (после двух лет СВО!) решает переходить им на военное производство, или нет! 
