> На этот счет есть ряд законодательных актов и просто так Вас никто никуда не выселит. quoted1
Законы почитай. И не ври тут.
И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников .
Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.
В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.
Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.
И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.
На вопрос корреспондента "РГ", повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:
- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.
> О.Бендер (56589) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На этот счет есть ряд законодательных актов и просто так Вас никто никуда не выселит. quoted2
>Законы почитай. И не ври тут. > > И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников . > > Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий. > > В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен. > > Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. > > И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам. > > На вопрос корреспондента "РГ", повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:
> - Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание. > > Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника. quoted1
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И почему он не сидит на чемоданах как тот пенсионер? Потому что дружок путинский. >> quoted2
>А может вот поэтому? > "Министерство финансов США объявило введение санкций в отношении российского миллиардера Олега Дерипаски" ? quoted1
А какая разница? Прибыль капиталист забирает себе. А долги вешает на народ? Это что за капитализм такой? И разве перед Законом некоторые ровнее других? Что за путинское правосудие такое?
Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.
Это дает право судам лишат единственного жилья. Ага? Об этом тема, если ты еще не понял. А какие у нас суды ты сейчас узнаешь.
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это дает право судам лишат единственного жилья. Ага? А какие у нас суды ты сейчас узнаешь. >> quoted2
>Поц да крут, че то есть если я у тебя беру кучу денег, покупаю себе квартиру на Кутузовском проспекте, а потом объявляю себя банкротом, со словами хер тебе и с меня банкрота увсе взятки гладки, и ты могешь со своими требованиями ко мне подтереться слухай а че клева > quoted1
> Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.quoted1
как не чего не понял, во смотри тетка взяла бабки у мужыка, деньги держала пришел мужык говорит, вот тебе типа твоя расписка давай бабло назад, она типа денег но вы держитесь, и начинается вялотекущий суд, мужыку надоело, долг пересчитали получили 4 мульта, тетка типо сказала а вот я себе хату куплю 110 кв, и типо скажу а я теперь банкрот и хата уменя единственная, обиженка я