>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Если не трудно-источник этого определения летальности…. >>>>>>>> >>>>>>>> CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered). >>>>>>> Поделюсь более простым источником: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Мы. несомненно считаем по первому способу (второй -для меучреждений, с учетом пациенто-лет, неприменим тут). >>>>>> вы хоть прочитали, что запостили? >>>>> Ну что вам так хочется не соглашаться с очевидным? Право слово, вы уже сами поняли, что ошиблись. Неужто гордыня сильнее истины у вас? Я прекрасно понимаю, что там написано. Вы конкретно укажите -что вы считаете неверным? Без детских эмоций? Если вы укажете мне на мою ошибку, убедите-смею уверить. я ее признаю тут же. Но вот это"вы сами.?"-не доказательство, а голая риторика… Итак?
>>>> вы не читаете, что постите
>>>> в вашей ссылке — за год
>>> Друг мой-время учитывается в методике по пациенто-годам, это для медучреждений.Перечитатйте.что я вам пишу. Мы жеберем общестатистическую! Первый способ. Прочтите сами. что вы в самом деле. А из"Вики" вам чем определение не пошло? И я же дал вам примерный перевод ВАШЕЙ жессылки. Всюду-считают от общего числа случае болезни. а не от выздоровевших!
>>...общестатистическая - количество смертей к общему количеству исходов >> подруга моя, иначе не получается - так как вы не знаете, чем закончится заболевание у остальных
> > А хамить зачем?пользуемся тем,что далеко-не достанет?Как-то не порядочно....
..вы ко мне обратились "друг мой" - я вам и вернула не понравилось???
19:41 03.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
>берите первый > Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
Пролечных….ладно.тут возможно двоякое. а тут?(Вики):
Летальность (от лат. letalis «смертельный») — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени. Обычно выражается в процентах.
К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку?
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Если не трудно-источник этого определения летальности…. >>>>>>>>> >>>>>>>>> CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered). >>>>>>>> Поделюсь более простым источником: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Мы. несомненно считаем по первому способу (второй -для меучреждений, с учетом пациенто-лет, неприменим тут). >>>>>>> вы хоть прочитали, что запостили? >>>>>> Ну что вам так хочется не соглашаться с очевидным? Право слово, вы уже сами поняли, что ошиблись. Неужто гордыня сильнее истины у вас? Я прекрасно понимаю, что там написано. Вы конкретно укажите -что вы считаете неверным? Без детских эмоций? Если вы укажете мне на мою ошибку, убедите-смею уверить. я ее признаю тут же. Но вот это"вы сами.?"-не доказательство, а голая риторика… Итак? >>>>> вы не читаете, что постите >>>>> в вашей ссылке — за год
>>>> Друг мой-время учитывается в методике по пациенто-годам, это для медучреждений.Перечитатйте.что я вам пишу. Мы жеберем общестатистическую! Первый способ. Прочтите сами. что вы в самом деле. А из"Вики" вам чем определение не пошло? И я же дал вам примерный перевод ВАШЕЙ жессылки. Всюду-считают от общего числа случае болезни. а не от выздоровевших!
>>> ...общестатистическая - количество смертей к общему количеству исходов
>>> подруга моя, иначе не получается - так как вы не знаете, чем закончится заболевание у остальных
>> >> А хамить зачем?пользуемся тем,что далеко-не достанет?Как-то не порядочно....
>..вы ко мне обратились "друг мой" - я вам и вернула > не понравилось???
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
>>берите первый >> Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
> > Пролечных….ладно.тут возможно двоякое. а тут?(Вики):
> Летальность (от лат. letalis «смертельный») — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени. Обычно выражается в процентах. > > К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку?
не возможно двоякое а вики на русском - это курам на смех плохой перевод с английского вы уже не хотите случать своего авторитета?
>> >> К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку?
>не возможно двоякое
> а вики на русском - это курам на смех > плохой перевод с английского > вы уже не хотите случать своего авторитета?
А на каком языке-последняя фраза? Затем-как выпредлагете первести ваши определения на английском: CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered) Я понял,как: коэффициент летальности может быть окончательно подсчитан когда все случаи заболевания.( включая и умерших. и выздоровевших), учтены. …(CFR) — is the proportion of deaths from a certain disease compared to the total number of people diagnosed with the disease for a certain period of time: коэфф. летальности есть доля смертей некоего заболевания в сравнении с общим числом диагностированых этой болезнью за определенный период. Эти определения соответсвуют моим!Итак?И еще-почему мировая статистика не по вашей методике получается,а по той,что я полагаю верной?Ведь .повторяю,если брать по вашему: выздоровевшие/умершие,выходит летальность 25%!Многовато. Итак?По АНГЛИЙСКОЙ уже версии-раз.По общей статистике мировой-два.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал
>>> >>> К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку?
>>не возможно двоякое
>
>> а вики на русском - это курам на смех >> плохой перевод с английского >> вы уже не хотите случать своего авторитета?
> > А на каком языке-последняя фраза?
> Затем-как выпредлагете первести ваши определения на английском: CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered) Я понял,как: коэффициент летальности может быть окончательно подсчитан когда все случаи заболевания.( включая и умерших. и выздоровевших), учтены. > …(CFR) — is the proportion of deaths from a certain disease compared to the total number of people diagnosed with the disease for a certain period of time: коэфф. летальности есть доля смертей некоего заболевания в сравнении с общим числом диагностированых этой болезнью за определенный период. > Эти определения соответсвуют моим!Итак?И еще-почему мировая статистика не по вашей методике получается,а по той,что я полагаю верной?Ведь .повторяю,если брать по вашему: выздоровевшие/умершие,выходит летальность 25%!Многовато. Итак?По АНГЛИЙСКОЙ уже версии-раз.По общей статистике мировой-два.
как вы читаете??? CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered).
>>>> >>>> К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку? >>> не возможно двоякое
>>
>>> а вики на русском — это курам на смех
>>> плохой перевод с английского >>> вы уже не хотите случать своего авторитета?
>> >> А на каком языке-последняя фраза?
>
>> Затем-как выпредлагете первести ваши определения на английском: CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered) Я понял, как: коэффициент летальности может быть окончательно подсчитан когда все случаи заболевания.(включая и умерших. и выздоровевших), учтены.
>> …(CFR) — is the proportion of deaths from a certain disease compared to the total number of people diagnosed with the disease for a certain period of time: коэфф. летальности есть доля смертей некоего заболевания в сравнении с общим числом диагностированых этой болезнью за определенный период. >> Эти определения соответсвуют моим! Итак?И еще-почему мировая статистика не по вашей методике получается, а по той, что я полагаю верной? Ведь. повторяю, если брать по вашему: выздоровевшие/умершие, выходит летальность 25%!Многовато. Итак? По АНГЛИЙСКОЙ уже версии-раз.По общей статистике мировой-два.
>как вы читаете??? > CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered).
Нет, тут опять двусмысленность-поскольку речь идет там об"окончательном"учете (совместно выжившие и умершие) то есть после завершения события. Чего нет.Нет пока итога. Вы вторую фразу почему тщательно обходите? Вот это:…сompared to the total number of people diagnosed… И вопрос о совпадении методики (моей)с мировой статистикой? А ваша дает вопиющее (в 5раз) расхождение. Вот эти моменты, пожалуйста, объясните.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал >>>>> >>>>> К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку? >>>> не возможно двоякое >>> >>>> а вики на русском — это курам на смех >>>> плохой перевод с английского
>>>> вы уже не хотите случать своего авторитета? >>> >>> А на каком языке-последняя фраза?
>>
>>> Затем-как выпредлагете первести ваши определения на английском: CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered) Я понял, как: коэффициент летальности может быть окончательно подсчитан когда все случаи заболевания.(включая и умерших. и выздоровевших), учтены.
>>> …(CFR) — is the proportion of deaths from a certain disease compared to the total number of people diagnosed with the disease for a certain period of time: коэфф. летальности есть доля смертей некоего заболевания в сравнении с общим числом диагностированых этой болезнью за определенный период. >>> Эти определения соответсвуют моим! Итак?И еще-почему мировая статистика не по вашей методике получается, а по той, что я полагаю верной? Ведь. повторяю, если брать по вашему: выздоровевшие/умершие, выходит летальность 25%!Многовато. Итак? По АНГЛИЙСКОЙ уже версии-раз.По общей статистике мировой-два.
>>как вы читаете???
>> CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered).
>Нет, тут опять двусмысленность-поскольку речь идет там об"окончательном"учете (совместно выжившие и умершие) то есть после завершения события. Чего нет.Нет пока итога. > Вы вторую фразу почему тщательно обходите? Вот это:…сompared to the total number of people diagnosed… > И вопрос о совпадении методики (моей)с мировой статистикой? А ваша дает вопиющее (в 5раз) расхождение. Вот эти моменты, пожалуйста, объясните.
....короче, вы поняли
20:24 03.04.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Опаснее беспредел. > Если вы жертвуете свободой ради безопасности, потеряете и то, и другое. :)
Какой свободой, той по которой те кто отдыхал и заболел за бугром приехали и заразили народ. Да их за это приковать к решеткам и кандалы
>>> CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered).
>> Нет, тут опять двусмысленность-поскольку речь идет там об"окончательном"учете (совместно выжившие и умершие) то есть после завершения события. Чего нет. Нет пока итога. >> Вы вторую фразу почему тщательно обходите? Вот это:…сompared to the total number of people diagnosed… >> И вопрос о совпадении методики (моей)с мировой статистикой? А ваша дает вопиющее (в 5раз) расхождение. Вот эти моменты, пожалуйста, объясните.
>….короче, вы поняли
Да… логично. Мне нравится ваш ответ. Более изящного ухода с линии атаки не встречал Браво! Насчет логики… Вот легочная чума. Если она-то из, допустим 10 заболевших-10трупов.(предположим, тетрациклина не нашлось, как и прочих лекарств, или опоздали).Итак, берем выздоровевших (.0.)Делим на число умерших (10).Летальность-ноль.а говорят, чума-опасна (Шутка.конечно.тут я подменяю понятие доли и процента-но иногда и такое"прокатывает" ) ….А вообще. как я понял-медстатистика.в частности. эпидемиологическая, довольно сложная и разнообразная вещь. Но нам достаточно самых общих оценок. Всего вам хорошего. Скоротать вечер помогли, с интересом. Тем форум и хорош-заставлет пытаться понять то. что принимал порой некритично, обоснование искать, порой и менять точки зрения. И просто проводить время.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
>>берите первый >> Первый способ — определение процента умерших от общего числа пролеченных пациентов
> > Пролечных….ладно.тут возможно двоякое. а тут?(Вики):
> Летальность (от лат. letalis «смертельный») — показатель медицинской статистики, равный отношению числа умерших от определённого заболевания или иного нарушения здоровья за определённый период времени к общему числу людей, имевших тот же диагноз в рамках того же периода времени. Обычно выражается в процентах. > > К общему числу имевших тот же диагноз! Где тут выделение выздоровевших? В конце концовне заметили. чтомировая оценка (около5%)-по методике все/умершие.именно такова, а по вашей -выздовевшие/умершие получается (211 тыс./55тыс) порядка 25% смертности!!! это даже не испанка….Понимаете свою ошибку?
Считать процент летальности от числа заболевших корректно, когда процесс стабилизировался и находится под контролем. Например в Китае. В противном случае - это шарлатанство. Текущий же счет от числа выздоровевших отражает эффективность оказываемой в стране помощи на данный момент. И кстати вот такие таблицы о многом говорят.
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: > Считать процент летальности от числа заболевших корректно, когда процесс стабилизировался и находится под контролем. Например в Китае. В противном случае — это шарлатанство. Текущий же счет от числа выздоровевших отражает эффективность оказываемой в стране помощи на данный момент. > И кстати вот такие таблицы о многом говорят. > > > > …. > > > > …. >
> > > …
Хм… смертность и летальность-различают. Но то. что окончательные цифры можно только по итогам-кто спорит? Но прикидочные-вполне…Тем более Китай. как почти законченый процесс (+31всего за сутки).уже можно точнее использовать. заболело там 81 620 человек. Умерло на данный момент 3322. Смотрим определение летальности (БСЭ): ЛЕТАЛЬНОСТЬ (от лат. letalis — смертельный), смертельность, в мед. статистике отношение числа умерших от к.-л. болезни, ранения или пострадавших от несчастного случая к числу болевших этой болезнью (раненых, пострадавших от несчастного случая); выражается в процентах. Исчисляется Л. за определённый период, обычно за год. Различают 1) больничную Л. — отношение числа умерших в больнице (от к.-л. болезни) к числу госпитализированных в неё (при этой болезни); 2) внебольничную Л.- соотношение числа умерших от болезни к числу заболевших той же болезнью и лечившихся вне больницы; …3)общую Л.- суммарное отношение числа умерших от болезни к числу болевших этой болезнью (в больнице и вне её)… Л.- один из показателей эффективности тера- певтич. препаратов, методов лечения и постановки работы мед. учреждений Л. (смертельность) не надо смешивать с термином смертность, указывающим частоту смертей среди населения. Г. Н. Соболевский,.
Связанная с пациенто-годами., одногодичная, больничная нам не нужны;во-первых.это работает только с завершеным событием, во-вторых.сдостаточно длительным (онкология, например).Берем" общую летальность".Более ясное определение есть в «Доказательной медицины»
ЛЕТАЛЬНОСТЬ (CASE FATALITY RATE) — доля случаев определенного заболевания, закончившихся летальным исходом за определенный период времени. Летальность (обычно в процентах) = Число умерших от болезни (за данный период) разделенное на Число диагностированных случаев болезни (за данный период) и умноженное на 100.
Получаем для Китая:3320/81620*100=4,07%. А в России говорить пока рано. но по текущим цифрам вообще около1%.при внутрибольничной летальности около1.5%, то есть ниже «фонового"значения.Но это, к сожалению, далеко не финал, цифра может и изменится.
07:35 04.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> как вы читаете???
>>>> CFRs are most often used for diseases with discrete, limited time courses, such as outbreaks of acute infections. A CFR can only be considered final when all the cases have been resolved (either died or recovered).
>
>>> Нет, тут опять двусмысленность-поскольку речь идет там об"окончательном"учете (совместно выжившие и умершие) то есть после завершения события. Чего нет. Нет пока итога.
>>> Вы вторую фразу почему тщательно обходите? Вот это:…сompared to the total number of people diagnosed… >>> И вопрос о совпадении методики (моей)с мировой статистикой? А ваша дает вопиющее (в 5раз) расхождение. Вот эти моменты, пожалуйста, объясните.
>>….короче, вы поняли
> Да… логично. Мне нравится ваш ответ. Более изящного ухода с линии атаки не встречал Браво! Насчет логики… Вот легочная чума. Если она-то из, допустим 10 заболевших-10трупов.(предположим, тетрациклина не нашлось, как и прочих лекарств, или опоздали).Итак, берем выздоровевших (.0.)Делим на число умерших (10).Летальность-ноль.а говорят, чума-опасна (Шутка.конечно.тут я подменяю понятие доли и процента-но иногда и такое"прокатывает" ) ….А вообще. как я понял-медстатистика.в частности. эпидемиологическая, довольно сложная и разнообразная вещь. Но нам достаточно самых общих оценок. > Всего вам хорошего. Скоротать вечер помогли, с интересом. Тем форум и хорош-заставлет пытаться понять то. что принимал порой некритично, обоснование искать, порой и менять точки зрения. И просто проводить время.
Летальность в вашем случае от легочной чумы 100% Вы считать умеете?
16:04 04.04.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Летальность в вашем случае от легочной чумы 100% > Вы считать умеете?
А вы шутить умеете? (читать в скобках!).Как-то уныло все…. Да.вот БСЭ. Академическое издание. Источник вне сомнений.
ЛЕТАЛЬНОСТЬ (от лат. letalis — смертельный), смертельность, в мед. статистике отношение числа умерших от к.-л. болезни, ранения или пострадавших от несчастного случая к числу болевших этой болезнью (раненых, пострадавших от несчастного случая); выражается в процентах. Исчисляется Л. за определённый период, обычно за год. Различают больничную Л. — отношение числа умерших в больнице (от к.-л. болезни) к числу госпитализированных в неё (при этой болезни); внебольничную Л.- соотношение числа умерших от болезни к числу заболевших той же болезнью и лечившихся вне больницы; общую Л.- суммарное отношение числа умерших от болезни к числу болевших этой болезнью (в больнице и вне её). Л.- один из показателей эффективности тера- певтич. препаратов, методов лечения и постановки работы мед. учреждений (своевременности обращения за леч. помощью, начала лечения, срока и полноты госпитализации, оказания хирургич. помощи, качества ухода за больными и пр.). Л. (смертельность) не надо смешивать с термином смертность, указывающим частоту смертей среди населения. Г. Н. Соболевский,
Общая летальность-как раз то, о чем разговор: отношение умерших и болевших (на данный момент).Точно и ясно.Понимаю.хочется пощекотать нервы се-о, сколь страшная болезнь, мы все умрем! но не получается, к сожалению (нет, все-таки, к счастью)…Летальность для практически завершенной эпидемии в Китае уже можно считать окончательно:3330/81640*100=4,07.%. Для России подсчет не совсем корректен, поскольку процесс в развитии, но пока так:45/4730*100=1%.Пока.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Летальность в вашем случае от легочной чумы 100% >> Вы считать умеете?
> > А вы шутить умеете? (читать в скобках!).Как-то уныло все…. > Да.вот БСЭ. Академическое издание. Источник вне сомнений. > > ЛЕТАЛЬНОСТЬ (от лат. letalis — смертельный), смертельность, в мед. статистике отношение числа умерших > от к.-л. болезни, ранения или пострадавших от несчастного случая к числу болевших этой болезнью > (раненых, пострадавших от несчастного случая); выражается в процентах. Исчисляется Л. за определённый > период, обычно за год. Различают больничную Л. — отношение числа умерших в больнице (от к.-л. болезни) > к числу госпитализированных в неё (при этой болезни); внебольничную Л.- соотношение числа умерших от > болезни к числу заболевших той же болезнью и лечившихся вне больницы; общую Л.- суммарное отношение > числа умерших от болезни к числу болевших этой болезнью (в больнице и вне её). Л.- один из показателей > эффективности тера- певтич. препаратов, методов лечения и постановки работы мед. учреждений > (своевременности обращения за леч. помощью, начала лечения, срока и полноты госпитализации, оказания > хирургич. помощи, качества ухода за больными и пр.). Л. (смертельность) не надо смешивать с термином
> смертность, указывающим частоту смертей среди населения. Г. Н. Соболевский, > > Общая летальность-как раз то, о чем разговор: отношение умерших и болевших (на данный момент).Точно и ясно.Понимаю.хочется пощекотать нервы се-о, сколь страшная болезнь, мы все умрем! но не получается, к сожалению (нет, все-таки, к счастью)…Летальность для практически завершенной эпидемии в Китае уже можно считать окончательно:3330/81640*100=4,07.%. Для России подсчет не совсем корректен, поскольку процесс в развитии, но пока так:45/4730*100=1%.Пока.
если вы хотели посмеяться...то у вас получилось чао
Более изящного ухода с линии атаки не встречал Браво! Насчет логики… Вот легочная чума. Если она-то из, допустим 10 заболевших-10трупов.(предположим, тетрациклина не нашлось, как и прочих лекарств, или опоздали).Итак, берем выздоровевших (.0.)Делим на число умерших (10).Летальность-ноль.а говорят, чума-опасна 
