>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т.д.
>>>>>> >>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти.
>>>> От Роснефти денег больше ,поэтому лучше Роснефти .
>>>> А остальном разница по сути не принципиальная . .
>>> Вы ошибаетесь. >>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России.
>> >> По какому показателю эффективность смотреть для России?
>По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования.....на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
Нее, не согласен. У Роснефти большой госзаказ, у Лукойла его нет, почти нет. Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле. Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т.д. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> От Роснефти денег больше ,поэтому лучше Роснефти . >>>>>>>> А остальном разница по сути не принципиальная . . >>>>>>> Вы ошибаетесь. >>>>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России. >>>>>> >>>>>> Тот же 2016 год >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> То есть от Роснефти только по налогам в 2,5 раза больше . Но мы помним ещё про диведенты . Ну а про НДФЛ с сотрудников тоже не стоит забывать .
>>>>> Не стоит забывать так же и о долговой нагрузке. Роснефть вся в долгах не смотря на помощь государства. Это говорит о эффективности работы государственных компаний. Была бы Роснефть частной, была бы более эффективной. Налогов платила бы больше. >>>> Если тебе интересно сравни бухгалтерские отчёты .Разницы принципиальной нет . Роснефть такая же частная компания . Если ты этого не понимаешь почитай ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ". Посмотри состав акционеров Роснефти ,узнай кто входит в руководящий Роснефтью совет директоров . Стереотипное мышление о том ,что Роснефть - госкомпания глубоко ошибочное . >>> Государство имеет в Роснефти 50% +1 акцию. Все. По сути Роснефть управляется государством. И какое мне дело кого государство в лице обычных чиновников поставит в Совет Директоров? Кого посчитает нужным, того и поставит.
>>Во-первых государство ничего не имеет в Росневти вообще ,ни одной акции .
>
>> Но суть, акционер влияет на работу акционерной компании лишь с помощью акционерного собрания , которое проходит раз в год. Остальное время акционерная компания управляется советом директоров . Ни акционер ,ни акционерная компания не отвечает по обязательствам друг друга , то есть это независимые друг от друга юридические стороны. Далее есть сделки с заинтересованностью , где заинтересованные владельцы акций лишены возможности влиять на принятие решений ,и так далее. То есть даже обладатель 99% акций отстраняется от голосования ... >> Ещё раз читайте закон об акционерных обществах . >> Второе. Совет директоров назначается не государством .,а избирает акционерами при помощи кумулятивного голосования .То есть владелец 50 % +1 акция ,может и не иметь большинства в совете директоров, при определенных условиях .
>Во первых государство имеет в Роснефти более 50% акций. > Во вторых, в зависимости от количества акций акционеры вводят в Состав директоров своих людей, которые лоббируют их интересы.
> В третьих, сделки с заинтересованностью это мизер в работах крупных компаний, которые часто вообще не декларируются. > Четвертое. Большинство в Совете директоров Роснефти выбирается чиновниками Роснефтегаза (100% госкомпания) > Пятое. Я работаю в ПАО, имею акции трех крупных компаний и неоднократно участвовал в годовых собраниях акционеров. Мне не нужно рассказывать, кто и как входит в Состав Директоров, сколько в компаниях госкапитала, а сколько частного и т.д.
Значит должен быть в курсе зачем иногда компании работают с нулевой прибылью.
17:05 16.01.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто меня сдал?
> > Манера вести дискуссию.
Это какая же?
07:49 17.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Во первых государство имеет в Роснефти более 50% акций. > Прочти список акционеров Росневти. У государства нет акций Росневти. 50%+1 акция принадлежат ПАО Роснефтегаз .
Если Росимущество собственник ПАО "Нефтегаз", то кто является конечным собственником акций Роснефти?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Во вторых, в зависимости от количества акций акционеры вводят в Состав директоров своих людей, которые лоббируют их интересы. > Ещё раз ты не в курсе ,что такое кумулятивное голосование. Но .. да же если так как ты пишешь то в совете директоров при ,50%, только половина состава
Нет, разумеется. Все зависит от устава компании. В любом случае у Сечина, как председателя, два голоса. И, вероятно, еще человек 6-7 директоров от Роснефтегаза zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не фига Если Роснефть что -либр тратит в интересах Роснефтегаз ,то Роснефтегаз( 100%акций принадлежит России) в голосовании не участвует .
Роснефтегаз по сути юридическая контора. Что Роснефть тратит в ее интересах? Бензин для ее машин со скидкой поставляет? zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Четвертое. Большинство в Совете директоров Роснефти выбирается чиновниками Роснефтегаза (100% госкомпания)quoted1Опять не знание закона . Ещё раз пишу голосование кумулятивное. А распределение акций 50 % Роснефтегаз- 50% остальные акционеры . Поэтому выбирается нечиновниками Роснефтегаза (100% госкомпания), а при участии чиновников Роснефтегаза (100% госкомпания.) Это очень большая разница и если допустим все голоса Роснефтегаза будут отданы за 9 кандидатов , а остальных за 8 . То эти 8 полач гарантированно большинство и подавляющее большинство в совете директоров .Но ты этого не знаешь и знать видимо не хочешь
Еще раз, раз вы не в теме. Совет директоров определяется поитийно за много дней до выборов на основании внутренних документов. Это так в любой компании, чтобы не было ни каких сюрпризов. Могут возникать споры по персоналиям, но по количеству людей от разных групп акционеров список давно определен. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Пятое. Я работаю в ПАО, имею акции трех крупных компаний и неоднократно участвовал в годовых собраниях акционеров. Мне не нужно рассказывать, кто и как входит в Состав Директоров, сколько в компаниях госкапитала, а сколько частного и т.д. > Пока ты доказываешь обратное. То есть полное не знание законодательства ,прав акционеров и прочего ....Увы.
Разница между нами в том, что я вижу и знаю эту кухню изнутри, и мне не интересно "знание законодательства", а вы теоретик, по видимому, не имеющий даже акций.
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т. д.
>>>>>>> >>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти.
>>>>> >>>>> От Роснефти денег больше, поэтому лучше Роснефти. >>>>> А остальном разница по сути не принципиальная. . >>>> Вы ошибаетесь.
>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России. >>>
>>> По какому показателю эффективность смотреть для России?
>>По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования….на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
>Нее, не согласен. У Роснефти большой госзаказ, у Лукойла его нет, почти нет. > Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле. > Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут.
И что хорошего, что какой то чиновник ради галочки и премии всю прибыль компании отправил в казну, забив на развитие, геологоразведку, новые разработки и т. д. А потом приходится влезать в долги, чтобы не банкротить компанию и выплатить людям зарплату. Вы как раз и показали своим постом, почему необходимо избавляться от госпредприятий.
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т. д. >>>>>>>> >>>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти. >>> >>>>>> >>>>>> От Роснефти денег больше, поэтому лучше Роснефти. >>>>>> А остальном разница по сути не принципиальная. . >>>>> Вы ошибаетесь. >>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России.
>>>> >>>> По какому показателю эффективность смотреть для России?
>>> По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования….на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
>>Нее, не согласен. У Роснефти большой госзаказ, у Лукойла его нет, почти нет.
>> Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле. >> Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут.
>И что хорошего, что какой то чиновник ради галочки и премии всю прибыль компании отправил в казну, забив на развитие, геологоразведку, новые разработки и т. д. А потом приходится влезать в долги, чтобы не банкротить компанию и выплатить людям зарплату. > Вы как раз и показали своим постом, почему необходимо избавляться от госпредприятий.
Роснефть банкрот? Или объемы ее капвложений на территории России меньше, чем у Лукойла?
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т. д. >>>>>>>>> >>>>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти. >>>> >>>>>>> >>>>>>> От Роснефти денег больше, поэтому лучше Роснефти. >>>>>>> А остальном разница по сути не принципиальная. . >>>>>> Вы ошибаетесь. >>>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России. >>>>> >>>>> По какому показателю эффективность смотреть для России? >>>> По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования….на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
>>> Нее, не согласен. У Роснефти большой госзаказ, у Лукойла его нет, почти нет.
>>> Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле. >>> Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут.
>>И что хорошего, что какой то чиновник ради галочки и премии всю прибыль компании отправил в казну, забив на развитие, геологоразведку, новые разработки и т. д. А потом приходится влезать в долги, чтобы не банкротить компанию и выплатить людям зарплату. >> Вы как раз и показали своим постом, почему необходимо избавляться от госпредприятий.
>Роснефть банкрот? Или объемы ее капвложений на территории России меньше, чем у Лукойла?
Роснефть вся в долгах и больше платит процентов по кредитам, чем государству в казну. Но это ерунда. Самое мерзкое, что она задолжала сотни миллионы рублей своим подрядчикам и не платит деньги за уже отпущенный товар (трубы, оборудование, машины). Из-за этого разоряются мелкие фирмы работавшие с Роснефтью, крупным компаниям приходится брать кредиты, что бы компенсировать потери. Я это знаю не понаслышке.
10:48 17.01.2020
СМЕРШ (SMERSH25) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Владимир Владимирович предложил закрепить в Конституции порядок оплаты труда депутатов и чиновников, привязав их зарплаты к средним по региону, который представляет депутат или которым управляет чиновник, и предложил отменить специальное пенсионное обеспечение этих лиц, прекратив практику назначения ими самими себе условий материального обеспечения, то я поверил бы в искренность намерений Президента и в желание повысить уровень социальной справедливости в российском обществе. А так уровень доверия не подрос ни на миллиметр… >> Прогноз: Медведев двинут на повышение для его подготовки на пост Президента РФ, что в реализации будет означать неизменность политического и социального курса российской власти.
> > Председатель СовБеза (новая должность Медведева) - должность виртуальная. Оттуда повышают в никуда...
У меня такое-же мнение. Это "новая, почетная" должность, чтоб сгладить все углы.
10:51 17.01.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Шо, Путин опять всех на...наколол?)))
Говорили же, его нельзя просчитать! Не поверили. Европа играет в шахматы, а тут наша, русская игра в "Чапая". Как тут просчитаешь?
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т. д. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> От Роснефти денег больше, поэтому лучше Роснефти. >>>>>>>> А остальном разница по сути не принципиальная. . >>>>>>> Вы ошибаетесь. >>>>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России.
>>>>>> >>>>>> По какому показателю эффективность смотреть для России? >>>>> По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования….на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
>>>> Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле.
>>>> Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут. >>> И что хорошего, что какой то чиновник ради галочки и премии всю прибыль компании отправил в казну, забив на развитие, геологоразведку, новые разработки и т. д. А потом приходится влезать в долги, чтобы не банкротить компанию и выплатить людям зарплату. >>> Вы как раз и показали своим постом, почему необходимо избавляться от госпредприятий.
>>Роснефть банкрот? Или объемы ее капвложений на территории России меньше, чем у Лукойла?
>Роснефть вся в долгах и больше платит процентов по кредитам, чем государству в казну. Но это ерунда. Самое мерзкое, что она задолжала сотни миллионы рублей своим подрядчикам и не платит деньги за уже отпущенный товар (трубы, оборудование, машины). Из-за этого разоряются мелкие фирмы работавшие с Роснефтью, крупным компаниям приходится брать кредиты, что бы компенсировать потери. Я это знаю не понаслышке.
Роснефть прежде всего платит а казну налоги . И платит налогов больше всех в стране . Собственно речь изначально шла именно об этом - Росснефть даёт денег государству много больше чем Лукойл А использование заёмных денег - это обычное и нормальное явление при ведения бизнеса . Что там у Роснефти с подрядчиками - это проблемы подрядчика . РФ имеет от Росснефть только положенные выплаты .Собственно это все что нужно от Роснефти государству. Да ,вам стало понятно ,что любая акционерная компания работает только в своих интересах и уже опосредовано, через выплату дивидендов, в интересах акционеров . Поэтому разницы между Лукойлом и Роснефтью принципиально никакой нет .
>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Хотя я буду только за, если начнется приватизация таких монстров как Газпром, Роснефть, Транснефть и т. д. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> забыли к чему привела приватизация и раздробление РАО ЕЭС? >>>>>>>>> Нет. Но я считаю, что для России лучше иметь Лукойлы чем Роснефти. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> От Роснефти денег больше, поэтому лучше Роснефти. >>>>>>>> А остальном разница по сути не принципиальная. . >>>>>>> Вы ошибаетесь. >>>>>>> Вот табличка эффективности работы нефтяных компаний. Можете сравнить Лукойл и Роснефть. И не стоит забывать кому достаются из них двоих самые перспективные месторождения в России.
>>>>>> >>>>>> По какому показателю эффективность смотреть для России? >>>>> По какому хотите. По моему очевидно, что чем выше прибыль у компании, чем меньше долги, тем больше у нее денег остается на новые проекты в России, на зарплаты и премии своим работникам, на геологоразведку, на закупку у смежников оборудования….на развитие. А когда деньги идут на погашение долгов, то ни о каком развитии речь идти не может.
>>>> Ни чистая прибыль, ни е_битда не говорят об эффективности компании для страны. Тем более долги. Вот если посмотреть уровень операционных затрат на ед.продукции. Налоги. Инвестку и регионы инвестирования с их соцнаправленностью. И тд в таком же смысле.
>>>> Госкомпания вообще может не иметь прибыли, если вся выручка вкладывается в развитие и на выплату дивидендов, которые по факту в госказну идут. >>> И что хорошего, что какой то чиновник ради галочки и премии всю прибыль компании отправил в казну, забив на развитие, геологоразведку, новые разработки и т. д. А потом приходится влезать в долги, чтобы не банкротить компанию и выплатить людям зарплату. >>> Вы как раз и показали своим постом, почему необходимо избавляться от госпредприятий.
>>Роснефть банкрот? Или объемы ее капвложений на территории России меньше, чем у Лукойла?
>Роснефть вся в долгах и больше платит процентов по кредитам, чем государству в казну. Но это ерунда. Самое мерзкое, что она задолжала сотни миллионы рублей своим подрядчикам и не платит деньги за уже отпущенный товар (трубы, оборудование, машины). Из-за этого разоряются мелкие фирмы работавшие с Роснефтью, крупным компаниям приходится брать кредиты, что бы компенсировать потери. Я это знаю не понаслышке.
Даже заинтересовался показателями Роснефти Посмотрел дебиторку и кредиторку. Канешна, то что есть в свободном доступе. Да кредиторка с поставщиками и подрядчиками составляет сотни млрд (не млн) руб. Оборачиваемость кр. задолженности от 50 до 60 дней. И в целом это нормально в нашей текущей ситуации. Во многих крупных структурах отсрочка платежа 80-90 дней. Интересно было бы посмотреть кредиторку именно просроченную. Но это как правило скрытая информация. Государство для СМСП сделало срок оплаты 30 дней, а с 1 января 15 дней. Роснефть под 223-ФЗ? Если работаете в структуре, то должны знать. Мое мнение, надо законодательно установить срок оплаты не более 30 дней для всех гос. и коммерческих структур. Так как большими отсрочками мы стреляем себе в ногу.
Если Росимущество собственник ПАО "Нефтегаз", то кто является конечным собственником акций Роснефти? 
Говорили же, его нельзя просчитать! Не поверили.