>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>>>>> >>>>>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>>>>>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ… >>>>>>> специалисту я могу объяснитъ разницу. >>> >>>>>> А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? >>>>>> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >>>>>> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.)))) >>>>> >>>>> В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело
>>>> Товарищ пытается убедить в том, что в Америке можно выполнять чертежи деталей с точностью меньшей размеров атомов. Еще и станки под них настраивать. Вот я его и прошу показать, где написано сие.)) >>> чертежи деталей можно выполнятъ с точностъю программ в которой работаешь.. вот сейчас у меня автокад с точностъю до 7 или 8 знаков..
>>> детали с подобной точностъю я делатъ не могу, оборудование не позволяет.. но чертежи, вполне.. quoted3
>>Та их можно и от руки нарисовать хоть с точностью до десять в минус сотой. Речь идет о реальном чертеже, реальной детали. И что на нем размеры и допуски можно от балды ставить, тем более на оборонном заводе.)) quoted2
>скетч, или искиз по русски можно и от руки.. > но я писал о ином, о шлифовке внутренних отверстий детали которая имела достаточно сложную форму. для расчета координат центром радиусов и надо было сделатъ чертеж, который уже исполъзовался при составление программы.. > вот поэтому точностъ чертежа должна бытъ максималъной.. а деталъ с максималъной точностъю изготовления уже станком.. quoted1
В каком стандарте, блин, написано, что точность чертежа может отличаться от реальных размеров? В ЕСКД они должны соответствовать реальным. Если есть какой-нить американский стандарт, который это позволяет, покажи его. А не сказки рассказывай про белого бычка.))
> про нарисоватъ было, про станки нет... > хотя, если памятъ не изменяет я писал о швейцарском станке для внутренего шлифования, который мы модернизиравали... но там точностъ была не выше ста тысячных инча.. хотя и это достаточно высокая.. quoted1
Сто тысячных это одна десятая что ли? Не такая уж и точность. 2.5 мм
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про нарисоватъ было, про станки нет... >> хотя, если памятъ не изменяет я писал о швейцарском станке для внутренего шлифования, который мы модернизиравали... но там точностъ была не выше ста тысячных инча.. хотя и это достаточно высокая.. quoted2
> > Сто тысячных это одна десятая что ли? Не такая уж и точность. 2.5 мм quoted1
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>>>>>>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ… >>>>>>>> специалисту я могу объяснитъ разницу. quoted3
>>>>>>> А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? >>>>>>> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >>>>>>> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.)))) >>>>>> >>>>>> В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело >>>>> Товарищ пытается убедить в том, что в Америке можно выполнять чертежи деталей с точностью меньшей размеров атомов. Еще и станки под них настраивать. Вот я его и прошу показать, где написано сие.))
>>>> чертежи деталей можно выполнятъ с точностъю программ в которой работаешь.. вот сейчас у меня автокад с точностъю до 7 или 8 знаков.. >>>> детали с подобной точностъю я делатъ не могу, оборудование не позволяет.. но чертежи, вполне..
>>> Та их можно и от руки нарисовать хоть с точностью до десять в минус сотой. Речь идет о реальном чертеже, реальной детали. И что на нем размеры и допуски можно от балды ставить, тем более на оборонном заводе.)) quoted3
>>скетч, или искиз по русски можно и от руки.. >> но я писал о ином, о шлифовке внутренних отверстий детали которая имела достаточно сложную форму. для расчета координат центром радиусов и надо было сделатъ чертеж, который уже исполъзовался при составление программы.. >> вот поэтому точностъ чертежа должна бытъ максималъной.. а деталъ с максималъной точностъю изготовления уже станком.. quoted2
> В каком стандарте, блин, написано, что точность чертежа может отличаться от реальных размеров? В ЕСКД они должны соответствовать реальным. Если есть какой-нить американский стандарт, который это позволяет, покажи его. А не сказки рассказывай про белого бычка.)) quoted1
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> http://docs.cntd.ru/document/1200106859 >>>>> >>>>> Угу .. ГОСТ есть .. и дальше что? На базе чего обязывать применять его будешь ?
>>>> Угомонись, и читай хотябы прежде чем голос подавать. Спец по балабольству.))
>>Ты их себе уже полные карманы себе засчитал.)) quoted2
> > Мечты мечты ... представляешь как обидно - мало того, что многие госты вообще не обязательны, так ещё и выполняют их там, где вроде как-бы решают что надо - спустя рукава - как с тушёнкой. Но ты продолжай рисовать себе зарплату работая по своему образованию quoted1
Вот именно, что у тебя кроме мечтаний в голове больше ничего и нет, поэтому так часто и сливаешься. Не суй свой нос в вопросы в которых совсем не разбираешься. А то бегаешь по форуму, и в каждой теме затычка.)) По ушам езди юзерам типа Сольвейг, ей вообще можно бессмысленный набор терминов написать.))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> точность чертежа может отличаться от реальных размеров? quoted2
>
> опять заклинило .. а ведь совсем недавно уже вроде от руки до 10 в минус сотой точность обещала > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В ЕСКД они должны соответствовать реальным. quoted2
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> в сша естъ национальные стандарты, их можно исполъзоватъ… >>>>>>>>> но это немного иное, ты не специалист, тебе этого не понятъ… >>>>>>>>> специалисту я могу объяснитъ разницу. quoted3
>>>>> >>>>>>>> А зачем мне пользоваться логарифмической линейкой. Из любви к искусству, что-ли? >>>>>>>> Аока что «агрессивное невежство» исходит от тебя. Ибо уж инженер должен знать, что обрабатывать детали с такой точность в принципе невозможно. >>>>>>>> Опять пошла пустопорожняя болтовня. Нормативная база будет или нет. В которой написано, что можно рисовать чертежи с точность, не соответствующей реальной? Может попросить своего собрата по разуму. Который внезапно стал разбираться в чертежах.)))) >>>>>>> >>>>>>> В принципе в Штатах есть NIST( National Institute of Standards and Technology). Пишут, что на сайте можно найти любой их стандарт при желании. Муторное только это дело >>>>>> Товарищ пытается убедить в том, что в Америке можно выполнять чертежи деталей с точностью меньшей размеров атомов. Еще и станки под них настраивать. Вот я его и прошу показать, где написано сие.)) >>>>> чертежи деталей можно выполнятъ с точностъю программ в которой работаешь.. вот сейчас у меня автокад с точностъю до 7 или 8 знаков.. >>>>> детали с подобной точностъю я делатъ не могу, оборудование не позволяет.. но чертежи, вполне.. >>>> Та их можно и от руки нарисовать хоть с точностью до десять в минус сотой. Речь идет о реальном чертеже, реальной детали. И что на нем размеры и допуски можно от балды ставить, тем более на оборонном заводе.))
>>> скетч, или искиз по русски можно и от руки.. >>> но я писал о ином, о шлифовке внутренних отверстий детали которая имела достаточно сложную форму. для расчета координат центром радиусов и надо было сделатъ чертеж, который уже исполъзовался при составление программы.. >>> вот поэтому точностъ чертежа должна бытъ максималъной.. а деталъ с максималъной точностъю изготовления уже станком.. quoted3
>> В каком стандарте, блин, написано, что точность чертежа может отличаться от реальных размеров? В ЕСКД они должны соответствовать реальным. Если есть какой-нить американский стандарт, который это позволяет, покажи его. А не сказки рассказывай про белого бычка.)) quoted2
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там шаблоны есть зато. И уже готовый сортамент, который уже изначально ГОСТам соответствует quoted1
тут же из темы очевидно - речь об изготовлении железячки, в ней есть дырки ... попросили нарисовать с офигительной точностью (наплевав на тяжесть получившегося файла) ... вот каким боком ЕСКД или кто-то ещё это запретить может то
>>конечно да, горжусь что тема про Новости США интересна пользователям форума и они в ней пишут, вот тебе и «это да»… >> >> а про пробирки с хим. оружием и мочой, да и про хайли лайкли — это мы уже проходили, неинтересно про это писать… quoted2
>не оболъщайся, кроме тебя и кого-то из антимайдана, твоя тема никому не интересна. даже я, перестал в нее заходитъ. quoted1
да мне по-барабану твоё мнение о моей теме, а не заходишь ты в неё не потому что она неинтересна, а потому как она показывает всю гниль твоей «демократической» страны…
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про нарисоватъ было, про станки нет... >> хотя, если памятъ не изменяет я писал о швейцарском станке для внутренего шлифования, который мы модернизиравали... но там точностъ была не выше ста тысячных инча.. хотя и это достаточно высокая.. quoted2
> > Сто тысячных это одна десятая что ли? Не такая уж и точность. 2.5 мм quoted1
ты че? в сша в инчах.. один инч это 25.4 мм.. одна десятая инча это 2.54 мм одна сотая о.254 мм одна тысячная 0.0254 мм. и т. д.. обычно в сша до четырех знаков после запятой.. чаще до 3 знаков
> честно, я сейчас снова сделал болъшую ошибку, начал объяснятъ какие то профессионалъные детали катейкам.. > ну честно, это болъшая ошибка.. quoted1
Конечно большая ошибка. Катейки ведь требуют доказательств. А от тебя кроме твоей болтовни о том, какой ты "опытный и знающий АнжЫнЭр", которой должны все поверить на слово, больше ничегошеньки и нет.))))