Будет ли отстреливаться Путин когда новая власть придет его арестовывать?
17:59 13.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Так сделали, не обещая.
Ну ок. Сделали и сделали. Лениво рыться в цифрах. У Ливии вон тоже рекордный рос ВВП вследствие разрухи.
> Наивный взгляд, в РФ много хлебных мест, свет клином не сошелся.
Мест мож много, но предлагают не все и не всем. Поэтому брать надо то, что дают. Тем более понимаем. что Кириенко в том дефолте не виноват был. Выполнял функцию кризисного директора, и молниеотвода. Пока «мэтры» экономики щеки надували да глаза закатывали. В этом отношении мне он более симпатичен.
18:00 13.08.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так сделали, не обещая. Не надо обещать, делай, что должно, это Путин обещает на рубль, а делает на копейку. Мы его планов-то не знаем, он только обещает нас всех в ЗАГС сводить.
>План один — место удержать
Он что, подкрепление ждет и удерживает место? Так не видать подкрепления, скорее наоборот.
18:09 13.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так сделали, не обещая.
> > Ну ок. Сделали и сделали. Лениво рыться в цифрах. > У Ливии вон тоже рекордный рос ВВП вследствие разрухи.
Похоже на правду?
Примаков согласился, но как старый разведчик потребовал убрать из правительства Набиуллину, Чубайса и некоторых других либеральных экономистов, и произошло чудо! Буквально через несколько месяцев экономика начала оживать и даже начался её рост.
Правда рост был скорее восстановительным, после катастрофического падения, однако результат был налицо. Впрочем, коммунистическое правительство Примакова, Маслякова и Геращенко просуществовало недолго, как только экономика стала подавать признаки жизни, Ельцин отправил его в отставку под давлением американского посла.
>> Наивный взгляд, в РФ много хлебных мест, свет клином не сошелся. > Мест мож много, но предлагают не все и не всем. Поэтому брать надо то, что дают. Тем более понимаем. что Кириенко в том дефолте не виноват был. Выполнял функцию кризисного директора, и молниеотвода. Пока «мэтры» экономики щеки надували да глаза закатывали. В этом отношении мне он более симпатичен.
Я Кириенко не упрекаю, но уважать не могу, он не дурак и знал на что шел. Став премьером, он резко повысил себя в ранге номенклатуры, и не прогадал.
18:16 13.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Для Германии и её союзников это было документом, для Антанты нет.
Конечно, ведь Германии это было выгодно, а Антанте нет. Или Антанта должна была в унисон с Германией поддерживать новую советскую власть?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Но оно почему-то с немцами не воевало.
Не до того, разумеется.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Антанта помогала небескорыстно.
Почему бы Антанте не воспользоваться хаосом в России? Это к вопросу о последствиях революций, к которым у нас так трепетно некоторые относятся.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Советское правительство признала Германия с её союзниками и не признали страны Антанты. Но дипломатическая изоляция оказалась недолгой.
Насколько недолгой?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Для Антанты были выгодны белые, так как большевики не торговали землями, а Брестский мир предполагал собой временное явление, ибо поражение Германии было предопределено.
Так если было предопределено, то почему не довести войну до победного конца, не потеряв земли страны? В итоге Россия развалилась, а большевикам еще долго приходилось советскую власть укреплять на окраинах.
18:25 13.08.2019
ghj765ty (ghj765ty) писал (а) в ответ на :
> Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ghj765ty (ghj765ty) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да вы, хаахлы. вообще никому в хитрости не уступите.
>>ага. >> поэтому пусть к нам приезжает.
>Храбрая ты. Да ему уже 70 лет, и чем он тебя порадует?
Если быть точным, то диктатору сейчас почти 68 лет и он лет на пять моложе американского президента Дональда Трампа, которому недавно исполнилось уже 73 года.
18:56 13.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Похоже на правду?
А кто такой Памфилов Валерий, и откуда у него эта информация про требования? Cейчас писать можно что угодно. Примаков был премьером 8 месяцев. за этот срок по определению невозможно сдвинуть такую огромную экономику. Поэтому ставить в заслугу какие то положительные сдвиги я бы не спешил. Скорее всего эти сдвиги, если и были, — результат более ранних действий. Хотя, не помню я тогда сдвигов.
> Я Кириенко не упрекаю, но уважать не могу, он не дурак и знал на что шел.
Это кто-то должен был сделать. Он не ссыканул. И за это ему плюс к карме.
19:02 13.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для Германии и её союзников это было документом, для Антанты нет.
>Конечно, ведь Германии это было выгодно, а Антанте нет. Или Антанта должна была в унисон с Германией поддерживать новую советскую власть?
Германия косвенно поддерживала советскую власть, она ей была не мила, но выгодна. Антанта, лишившись главного союзника в войне с Германией и её сателлитами, не имела оснований налаживать какие-то отношения с советами.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но оно почему-то с немцами не воевало.
>Не до того, разумеется.
Тогда почему солдаты генерала Юденича воевали в немецком обмундировании?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Антанта помогала небескорыстно.
>Почему бы Антанте не воспользоваться хаосом в России? Это к вопросу о последствиях революций, к которым у нас так трепетно некоторые относятся.
Последствиями революций пользовались все хищники, например Германия после Парижской коммуны. Но с советской Россией фишка не прокатила ни у кого. А помощь белому движению не гарантировала возврата средств, да еще с процентами. Расчет был на овладение территориями бывшей РИ и сторонники белого движение не могли этого не знать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советское правительство признала Германия с её союзниками и не признали страны Антанты. Но дипломатическая изоляция оказалась недолгой.
>Насколько недолгой?
В 20-м году были подписаны мирные договора со странами Прибалтики и Польшей. В 21-м уже было подписано советско-британское торговое соглашение. Лед тронулся.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для Антанты были выгодны белые, так как большевики не торговали землями, а Брестский мир предполагал собой временное явление, ибо поражение Германии было предопределено.
>Так если было предопределено, то почему не довести войну до победного конца, не потеряв земли страны? В итоге Россия развалилась, а большевикам еще долго приходилось советскую власть укреплять на окраинах.
Первая мировая война была колониальной по сути, а советы не планировали в неё втягиваться. Главное не потерять то, что имеешь.
19:20 13.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Германия косвенно поддерживала советскую власть, она ей была не мила, но выгодна. Антанта, лишившись главного союзника в войне с Германией и её сателлитами, не имела оснований налаживать какие-то отношения с советами.
Вот именно — Антанте это было не нужно, поэтому они поддержали белое правительство, которое признавали.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тогда почему солдаты генерала Юденича воевали в немецком обмундировании?
Прям все войска поголовно? Хотите сказать, что немцы шили для беляков?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Последствиями революций пользовались все хищники, например Германия после Парижской коммуны. Но с советской Россией фишка не прокатила ни у кого. А помощь белому движению не гарантировала возврата средств, да еще с процентами. Расчет был на овладение территориями бывшей РИ и сторонники белого движение не могли этого не знать.
Это стало известно, что не прокатило, на порядок позже. В 1917 году власть большевиков была не очевидна — в стране раздрай и хаос — каждый извлекал свою выгоду.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В 20-м году были подписаны мирные договора со странами Прибалтики и Польшей. В 21-м уже было подписано советско-британское торговое соглашение. Лед тронулся.
Это уже три года. Я про то и говорю, что революция не дает быстрых признаний. Вначале страна распадается, потом идет гражданская война, по результатам которой либо власть укрепляется, либо сменяется. И уже победителей начинают признавать.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Первая мировая война была колониальной по сути, а советы не планировали в неё втягиваться. Главное не потерять то, что имеешь.
А советы ничего и не имели пока.
22:12 13.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Германия косвенно поддерживала советскую власть, она ей была не мила, но выгодна. Антанта, лишившись главного союзника в войне с Германией и её сателлитами, не имела оснований налаживать какие-то отношения с советами.
>Вот именно — Антанте это было не нужно, поэтому они поддержали белое правительство, которое признавали.
Белое движение было политически разношерстным, чтобы иметь одно легитимное правительство. Они каждые сами по себе являлись правительством. Антанта могла запутаться.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда почему солдаты генерала Юденича воевали в немецком обмундировании?
>Прям все войска поголовно? > Хотите сказать, что немцы шили для беляков?
Шили они для себя, но делились и с беляками. У тебя офегительная дедукция.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Последствиями революций пользовались все хищники, например Германия после Парижской коммуны. Но с советской Россией фишка не прокатила ни у кого. А помощь белому движению не гарантировала возврата средств, да еще с процентами. Расчет был на овладение территориями бывшей РИ и сторонники белого движение не могли этого не знать.
>Это стало известно, что не прокатило, на порядок позже. В 1917 году власть большевиков была не очевидна — в стране раздрай и хаос — каждый извлекал свою выгоду.
Кто сидел в Питере и в Москве, тот и был провозглашенной властью, иначе чем объяснить тот факт, что белые рвались к Питеру, чтобы въехать в него на белом коне.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 20-м году были подписаны мирные договора со странами Прибалтики и Польшей. В 21-м уже было подписано советско-британское торговое соглашение. Лед тронулся.
>Это уже три года. Я про то и говорю, что революция не дает быстрых признаний. Вначале страна распадается, потом идет гражданская война, по результатам которой либо власть укрепляется, либо сменяется. И уже победителей начинают признавать.
Следовательно правительство белых тоже никто не признавал, ждали пока всё устаканится?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первая мировая война была колониальной по сути, а советы не планировали в неё втягиваться. Главное не потерять то, что имеешь.
>А советы ничего и не имели пока.
Так советы бились за исконное, а не за Дарданеллы.
> пару дней назад в киргизии был штурм дома бывшего президента киргизии атамбаева которого обвиняют в коррупции > > сторонники атамбаева которые охраняли его дом разбежались и атамбаев начал стрелять в спецназ > > в итоге атамбаев сдался и был заключен под стражу
> > а вот интересно, когда путина будут арестовывать, он будет отстреливаться? > или он сбежит в швейцарию еще до штурма?
Дизель, а кто «Новая»? Это та, которая со старыми дырками, типа Ходорковского с Каспаровым?
23:58 13.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Белое движение было политически разношерстным, чтобы иметь одно легитимное правительство. Они каждые сами по себе являлись правительством. Антанта могла запутаться.
Могла, но пошла по пути наименьшего сопротивления. Их можно в чем-то упрекнуть?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Шили они для себя, но делились и с беляками. У тебя офегительная дедукция.
Ага, делились в окопах?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Кто сидел в Питере и в Москве, тот и был провозглашенной властью, иначе чем объяснить тот факт, что белые рвались к Питеру, чтобы въехать в него на белом коне.
Сидеть в Питере и Москве недостаточно, чтобы быть легитимным правительством страны, название которой заграницей не все знали и понимали. Где-то РСФСР, где-то Российская республика, не говоря уже про окраины, каждая из которых рисовала свои карты со своими претензиями. Вон, у Украины даже Воронеж был их территорией.
Понятно, что Петроград для власти — это не только символизм, но и центр управления, однако территорию страны удержать «просто сидя в кресле правителя» недостаточно — ни для внутренней политики, ни для внешней.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Следовательно правительство белых тоже никто не признавал, ждали пока всё устаканится?
Кто-то признавал даже УНР или Войско Донское. Кому кого было выгодно признавать — того и признавали.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Так советы бились за исконное, а не за Дарданеллы.
Вот именно, что бились, потому что не владели.
00:11 14.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белое движение было политически разношерстным, чтобы иметь одно легитимное правительство. Они каждые сами по себе являлись правительством. Антанта могла запутаться.
>Могла, но пошла по пути наименьшего сопротивления. Их можно в чем-то упрекнуть?
Можно, — она вмешалась в наши внутренние дела.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шили они для себя, но делились и с беляками. У тебя офегительная дедукция.
>Ага, делились в окопах?
Зачем? Этим занимается интендантская часть. Тебе, как не служившему, прощается такое невежество.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто сидел в Питере и в Москве, тот и был провозглашенной властью, иначе чем объяснить тот факт, что белые рвались к Питеру, чтобы въехать в него на белом коне.
>Сидеть в Питере и Москве недостаточно, чтобы быть легитимным правительством страны, название которой заграницей не все знали и понимали.
Какое отношение имеет заграница к нашим исконным традициям? На такой допуск способен только либеральный космополит.
> Где-то РСФСР, где-то Российская республика, не говоря уже про окраины, каждая из которых рисовала свои карты со своими претензиями. Вон, у Украины даже Воронеж был их территорией.
О болезнях убогих можно не говорить. Мало ли что у них в башке возникает.
> Понятно, что Петроград для власти — это не только символизм, но и центр управления, однако территорию страны удержать «просто сидя в кресле правителя» недостаточно — ни для внутренней политики, ни для внешней.
И где же по-твоему должен сидеть правитель? Ленин сидел в Кремле и у него всё получилось.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно правительство белых тоже никто не признавал, ждали пока всё устаканится?
>Кто-то признавал даже УНР или Войско Донское. Кому кого было выгодно признавать — того и признавали.
Кто-то и сейчас признает оппозицию и не признает путинский режим. Ну и что из этого следует?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так советы бились за исконное, а не за Дарданеллы.
>Вот именно, что бились, потому что не владели.
Если бы владели, тогда бы не бились. Это так же элементарно, как Волга впадает в Каспийское море.
01:11 14.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Можно, — она вмешалась в наши внутренние дела.
Можно сильно сожалеть, но если для тебя страна перестает существовать, то для иностранца и подавно, тем более, если иностранец с твоей страной имел какие-то договора и дела — он будет делать так, как ему выгодно, не считаясь с интересами страны, которая «канула в лету».
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Зачем? Этим занимается интендантская часть. Тебе, как не служившему, прощается такое невежество.
А вы служили в белой гвардии? Вот это новость, однако.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Какое отношение имеет заграница к нашим исконным традициям? На такой допуск способен только либеральный космополит.
Загранице по барабану ваши традиции. Ей интересны ее интересы. И если вы устраиваете революции — ждите интервенцию. Старо как мир.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> О болезнях убогих можно не говорить. Мало ли что у них в башке возникает.
У них это возникает как побочное действие на головную боль в столицах. Никто не обязан подчиняться столице, которая погружена в какие-то непонятные дрязги. Отсюда вы получаете сепаратизм на окраинах.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> И где же по-твоему должен сидеть правитель? Ленин сидел в Кремле и у него всё получилось.
Конечно, получилось, ведь он экономически, политически и вооруженно доказал власть большевиков на территории бывшей РИ, хоть и не везде. Но ему это стоило несколько лет гражданской войны. Вся страна в октябре 1917 года в подчинение новой власти не пошла.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Кто-то и сейчас признает оппозицию и не признает путинский режим. Ну и что из этого следует?
Нет тех, кто бы признавал опальное правительство, вместо Путина. Морально поддерживать — это одно, а заключать политические официальные договора — это другое.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Если бы владели, тогда бы не бились. Это так же элементарно, как Волга впадает в Каспийское море.
Вы пишите «бились за исконное». Чье исконное-то? Было государство РИ и сплыло. Большевики начинали свое государство, фактически, с нуля. Поначалу им казалось, что все дружно им подчинятся, но этого не было.
01:53 14.08.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно, — она вмешалась в наши внутренние дела.
>Можно сильно сожалеть, но если для тебя страна перестает существовать, то для иностранца и подавно, тем более, если иностранец с твоей страной имел какие-то договора и дела — он будет делать так, как ему выгодно, не считаясь с интересами страны, которая «канула в лету».
Пуст делает так, как ему выгодно, только потом не обижается. Не обломилось им тут, народ не согласился.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем? Этим занимается интендантская часть. Тебе, как не служившему, прощается такое невежество.
>А вы служили в белой гвардии? Вот это новость, однако.
Интендантская часть существует в любой гвардии и не гвардии, в любое время. Это твой второй прокол. Немцы не шили специально для армии Юденича, а выдавали из своих складов. Теперь понятно, или опять объяснять?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое отношение имеет заграница к нашим исконным традициям? На такой допуск способен только либеральный космополит.
>Загранице по барабану ваши традиции. Ей интересны ее интересы. И если вы устраиваете революции — ждите интервенцию. Старо как мир.
Заграница устраивала революции в середине 19-го века, мы их помогали подавлять в своих интересах. Всё взаимно и понятно.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О болезнях убогих можно не говорить. Мало ли что у них в башке возникает.
>У них это возникает как побочное действие на головную боль в столицах. Никто не обязан подчиняться столице, которая погружена в какие-то непонятные дрязги. Отсюда вы получаете сепаратизм на окраинах.
Ну это естественно, в период подобных катаклизмов центру не до окраин, за исключением экономически необходимых. Потом всё становится на свои места.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И где же по-твоему должен сидеть правитель? Ленин сидел в Кремле и у него всё получилось.
>Конечно, получилось, ведь он экономически, политически и вооруженно доказал власть большевиков на территории бывшей РИ, хоть и не везде. Но ему это стоило несколько лет гражданской войны. > Вся страна в октябре 1917 года в подчинение новой власти не пошла.
Вся страна не пошла в подчинение и временному правительству. Истоки гражданской войны следует искать именно тут.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто-то и сейчас признает оппозицию и не признает путинский режим. Ну и что из этого следует?
>Нет тех, кто бы признавал опальное правительство, вместо Путина. Морально поддерживать — это одно, а заключать политические официальные договора — это другое.
Опального или альтернативного правительства не существует, некого морально поддерживать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы владели, тогда бы не бились. Это так же элементарно, как Волга впадает в Каспийское море.
>Вы пишите «бились за исконное». Чье исконное-то? Было государство РИ и сплыло.
Куда сплыло? Вместе с территориями? До РИ когда-то было Русское государство, оно что, куда-то сплыло. А куда сплыл народ? Вымер как мамонты?
> Большевики начинали свое государство, фактически, с нуля. Поначалу им казалось, что все дружно им подчинятся, но этого не было.
Не с нуля, а стали строить по-новому. Не было у них поначалу никаких иллюзий, но было страстное желание, именно оно и зажгло массы. Если бы им что-то казалось, они бы не удержали власть.
17:58 14.08.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Интендантская часть существует в любой гвардии и не гвардии, в любое время. Это твой второй прокол. Немцы не шили специально для армии Юденича, а выдавали из своих складов. Теперь понятно, или опять объяснять?
Мне непонятно, откуда вы эту информацию берете. Это не прокол, а прикол с вашей стороны.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ну это естественно, в период подобных катаклизмов центру не до окраин, за исключением экономически необходимых. Потом всё становится на свои места.
На какие места? Страна уменьшилась в размерах — и это факт.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вся страна не пошла в подчинение и временному правительству. Истоки гражданской войны следует искать именно тут.
Да, можно сказать и так. Однако временное правительство имело хоть какую-то легитимность и договороспособность, чего не скажешь о первых годах правления большевиками.
И, возвращаясь к вашим возмущениям Антантой, они не обязаны были улавливать — большевики стали главные, или беляки. Кого выгодно было поддерживать — того и поддерживали. Международных договор, как говориться, не нарушая.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Куда сплыло? Вместе с территориями? До РИ когда-то было Русское государство, оно что, куда-то сплыло. А куда сплыл народ? Вымер как мамонты?
Я имею в виду государство сплыло, следовательно, народ к нему перестал иметь какое-либо отношение.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не с нуля, а стали строить по-новому. Не было у них поначалу никаких иллюзий, но было страстное желание, именно оно и зажгло массы. Если бы им что-то казалось, они бы не удержали власть.
Они ее удержали не везде и с рядом условий, что, впоследствии, развалило СССР.
