> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, она хорошая, только ей о нас гадостей много наговорили. quoted2
> > Redhead (Expat) wrote in reply to сообщение:
>> Grin (25771) wrote in reply to post:
>>> Never heard that you at least feel a bit sad about the fact that millions of people were literally killed by the US army after WW2. quoted3
>> >> I see it differently. US and Nato did a fantastic job to keep Europe pretty much free of wars since WW2, they transformed a lot of dictatorships into democracies and it is great. quoted2
> > Перевод. > Grin: никогда не слышал, что вам хотя бы немного грустно от того, что миллионы людей были убиты армией США уже после Второй мировой войны (речь шла о войне во Вьетнаме и других подобных конфликтах) > Redhead: я вижу это по-другому. США и НАТО проделали фантастическую работу по предотвращению войн с участием Европы после Второй мировой войны, они трансформировали множество диктатур в демократии и это замечательно. > >
> В свое время 85 % американской общественности одобрили применение атомных бомб. Почти 23 % сожалели, что японцы сдались так быстро и США ограничились только двумя атомными бомбардировками. Но большая часть общественности не знала, что многие высшие военные чины США считали бомбардировки либо просто излишними с военной точки зрения, либо нравственно предосудительными. Начальник штаба Трумэна адмирал Уильям Лихи, руководивший заседаниями Объединенного комитета начальников штабов, высказывался особенно резко. Он объявил, что «японцы были уже побеждены и готовы сдаться… применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не оказало существенного влияния на результаты войны с Японией. И поскольку мы применили оружие первыми, то тем самым приняли этические нормы, свойственные варварам Средневековья. Меня никто не учил воевать так, и войну нельзя выиграть, убивая женщин и детей». В 1949 году Лихи сердито заявил журналисту Джонатану Дэниелсу: «Трумэн сказал мне, что все дали согласие на ее применение… но только для удара по военным целям. Разумеется, потом они пошли дальше и убили столько женщин и детей, сколько смогли, как и планировали с самого начала». > > Лично вам, Артурыч, чья позиция ближе - Уильяма Лихи или американской общественности того времени? quoted1
Есть компетентность, которую не заменит никакое общественное мнение. Тем более, получается, что Президент США совершил должностной подлог ,
> Есть компетентность, которую не заменит никакое общественное мнение. > Тем более, получается, что Президент США совершил должностной подлог quoted1
По тем временам США потратило просто фантастическую сумму денег на этот проект, Трумана не поняли бы, если он не довел дело до конца. Но, на мой взгляд, это не оправдывает ни его, ни тех британских обывателей, которые и сегодня поддерживают бомбардировки городов атомными бомбами.
> Как расизм по отношению к русским выдают за борьбу с российскими «институтами» - колонка Дмитрия Бабича (раскрыть)
«Объективные аналитики на Западе уже давно заметили, что с точки зрения западных ценностей, одной из которых является индивидуальная, а не коллективная ответственность за правонарушения, допинговая дисквалификация сотен российских атлетов выглядит сомнительно».
Недавняя публикация немецкого журнала Der Spiegel о том, что допинговый запрет на участие в Олимпиаде в Рио может быть наложен на всю российскую олимпийскую сборную, а не только на легкоатлетов, вызвала тревогу и возмущение, но не удивление.
«Вся российская олимпийская команда должна дрожать по поводу того, будет она участвовать в играх или нет», — зазывает читателей немецкое издание. Поскольку мы уже привыкли к грубости, а также к тому, что из всех возможных вариантов в отношении России выбирается самый жёсткий, публикация Der Spiegel выглядит вполне логично. Раз чиновники Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) объявили «нечистым» не отдельного атлета, а целый Институт антидопингового контроля в России, то вполне логично распространить антидопинговый запрет на всю российскую сборную. Ведь РУСАДА проверяла не только легкоатлетов.
Конечно, Россия ещё может побороться за свои права. Наверняка будет подан иск в арбитраж — тот же Der Spiegel сообщает, что глава Международного олимпийского комитета Томас Бах вряд ли решится на тотальный запрет для российской сборной без предварительных консультаций с президентом Путиным. (Интересно, как после такой вовлечённости политиков и политических по сути обвинений в печати те же немецкие журналисты ещё могут утверждать, что история с «русским допингом» — не политическая). Для истории всё это будут уже детали. В истории допинговый скандал останется как первая в олимпийской жизни дисквалификация целой спортивной сверхдержавы по принципу коллективной вины — и по едва скрытым политическим причинам.
Объективные аналитики на Западе уже давно заметили, что с точки зрения западных ценностей, одной из которых является индивидуальная, а не коллективная ответственность за правонарушения, допинговая дисквалификация сотен российских атлетов выглядит сомнительно. А речь идёт именно о сотнях даже при оптимальном исходе. Ведь общий запрет IAAF распространился не только на легкоатлетическую олимпийскую сборную РФ — в последние месяцы в зарубежных соревнованиях не могут участвовать и неолимпийские легкоатлеты из России, прежде боровшиеся за маленькие призовые фонды на всяких марафонах и турнирах местного значения. И это притом, что никто из неолимпийцев на допинге не попался, да и средств на его применение у спортсменов такого уровня нет.
Среди сомневающихся в законности решения IAAF — автор британской The Guardian Шон Ингл. Он так подытоживает сложившуюся ситуацию в статье для этой газеты: «Любой русский, желающий участвовать в играх в Рио, должен ясно и убедительно доказать, что он не испорчен российской системой. На практике это означает, что желающим участвовать атлетам надо жить и тренироваться вне России. И — ещё один нож в нутро российского медведя! — такие атлеты должны будут просто попросить об участии в соревнованиях не как российские атлеты, а как участники без определённой страновой принадлежности».
Уже в этом абзаце можно заметить нарушение множества западных ценностей. Со времён установления римского права в цивилизованных странах было принято правило: человек не обязан доказывать свою невиновность. Это обвинитель должен доказывать вину другого человека, причём все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Примитивным расизмом попахивает и зачин про «любого русского». Британец Себастьян Коу и другие руководители IAAF не могли не заметить, что принятая ими резолюция идёт вразрез с западными ценностями. Почему же они всё-таки пошли на её подписание?
Строгий инспектор IAAF по России Руне Андерсен признался в интервью Шону Инглу, что принятое IAAF решение может быть оспорено в суде, а потому господин Коу с коллегами и включили в текст лазейку про возможность выступления под олимпийским флагом. Мол, это не расизм, мы же даём сдавшимся русским выступать. Мы, мол, наказываем не хороших российских атлетов, а плохие российские институты — в первую очередь учреждения, призванные заниматься борьбой с допингом. В подтексте, правда, подразумевалось и наказание для ненавистного Кремля: британская и немецкая пресса не устаёт повторять, что за допинговыми нарушениями в России стоят некие таинственные кремлёвские силы — спецслужбы, «друзья Путина» и так далее.
Слово «институт» (по-английски institution, по-русски «учреждение») здесь ключевое. Нынешняя западная русофобия отличается от примитивной биологической белиберды Гитлера. Вместо циркулей, измерявших черепа, теперь применяются «стандарты» и «критерии» соответствия тех или иных российских институтов западным. На практике эти «критерии» оказываются немногим объективнее циркулей, высмеянных ещё Михаилом Роммом в фильме «Обыкновенный фашизм». Так, IAAF, дисквалифицируя российскую сборную, среди 42 критериев деятельности российских институтов допинг-контроля рассматривала «создание атмосферы нетерпимости» к допингу. То есть Руне Андерсен в Москве должен был выяснить, есть у нас таковая атмосфера или нет. И, естественно, нужной атмосферы в наших институтах не нашёл.
При этом чиновники из США и ЕС как будто не замечают, что, обожествляя лояльные им институты (ту же IAAF), они уничтожают другие важные институты — например, институт деполитизированных Олимпийских игр, который многие десятилетия служил миру на планете. Ведь это Запад в 1992 году инициировал недопуск югославской сборной на Олимпийские игры из-за балканских войн — первую политически мотивированную акцию против возрождённого Пьером де Кубертеном великого спортивного примирения (в древней Элладе на период Олимпийских игр войны прекращались). Напомним, что после вторжения в Ирак в 2003 году и воспоследовавшей войны похуже балканских ни американцев, ни британцев никто от игр не отстранял. Впрочем, это лишь одно из пятнышек на мантии наших олимпийских судей. Есть, например, ещё и факт обвинений в коррупции в адрес Себастьяна Коу, якобы нечестным образом обеспечившего себе на выборах голоса делегатов IAAF от Африки. Более того, немецкий «Союз помощи жертвам допинга» (Doping-Opfer-Hilfeverein - DOH) обвиняет немецких олимпийских чиновников в том, что они вынуждали атлетов пользоваться допингом — и среди жалобщиков есть немецкие атлеты, действовавшие в большом спорте вплоть до 2004 года.
> -А я еще больше не люблю ВВП! > -А знали бы вы,как я не люблю ВВП,прямо до дрожи в коленных суставах! > quoted1
Хорчо, а причём тут ВВП и причём тут русофобия? Десятки миллионов любей ненавидят твоего ВВП, чё они все русофобы? По моему это ты и есть русофоб, который идёт против своего народа!
там чё почки крепче?) ну и там можно посадить или поставить в угол) невозражаю ) зажрались падлы мышей не ловят вот мы стабой бегаем и всё по бую нам)))))
> > Ослабить русофобские настроения путём уменьшения или в идеале ликвидации того,что вызывает русофобию,даже не упоминается и не рассматривается! quoted1
- ну почему же ? Перерубить источники питания, и русофобия прекратится.
Утром деньги, вечером ложь: принципы работы организации Bellingcat
и прочих заподных фондов USAID, NDI (Национальный демократический институт), IRI (Международный республиканский институт), NED (Фонд развития демократии), Международный фонд «Возрождение», Freedom House, Фонд Евразия. USAID – правительственное учреждение и финансируется непосредственно правительством США, NDI и IRI
Многочисленные источники указывают, что на протяжении последних двух десятилетий на Украине действовало около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. По данным Фонда Фулбрайта, с 1992 г. в программах западных фондов приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Все эти действия преследовали одну цель – создать антироссийски настроенные разветвленные, хорошо подготовленные и готовые к выступлению в час «Х» организации.
На конференции «Украина в Вашингтоне» Нуланд сообщила, что с 1991 года власти США выделили на «развитие демократии» на Украине 5 миллиардов долларов. Hromadske.TV, украинский общественный некоммерческий телевизионный канал, получил гранты от Посольства США и Фонда Сороса. Посольство Голландии профинансировало запуск сайта канала. [28]
Кроме американского, в Украине активно действуют капиталы Великобритании (Westminster Foundation, British Council,DFID), Германии (фонды Аденауэра, Эберта, Маршала), Канады (CIDA). Иностранные фонды доминируют, сколько – нибудь серьезных фондов с украинскими деньгами и интересами сегодня нет. Третий сектор в Украине почти весь «завязан» на западные гранты. А их дают не поэтам и мечтателям. Подавляющие большинство грантов выделяется под проекты, которые влияние на развитие политической ситуации в стране.
> Интересно, какие альтернативные средства борьбы с опасными вредителями сельхозкультур предложат форумчане? > Вопрос не праздный. > "Rusofobius liberalis" - довольно старый вид вредителей, но эффективных средств борьбы против них пока не придумали. quoted1
- перерубить каналы питания и русофобия отвалится.