Хрущев обеспечил советских граждан бытовой техникой и личными квартирами. А при сталине советские граждане жили в условиях средневековья.
08:33 30.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> от котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я же не виноват, что ты свои штампы не различаешь
>И я не виноват, что ты продолжаешь врать. Чего возьмёшь с либерала. >
и я не виноват, что ты продолжаешь врать. что возьмешь с коммуниста. только одно вранье.
08:36 30.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по Исаеву в Смоленской битве на одно убитого немца пришлось 10 убитых красноармейцев
>Начитался Исаева и решил за умного сойти? > Так читай хоть всего, а не в цитатах Рабиновича! Почему у тебя немцы и красноармейцы? Посчитай европейцев против русских - совсем другая математика получится. >
и сколько европейцев, не немцев, было в Смоленской битве?
09:24 30.04.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> и я не виноват, что ты продолжаешь врать. что возьмешь с коммуниста. только одно вранье.
и я не виноват, что ты продолжаешь врать. что возьмешь с лиьберала. только одно вранье.
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> и сколько европейцев, не немцев, было в Смоленской битве?
10:1 ж.
10:08 30.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и я не виноват, что ты продолжаешь врать. что возьмешь с коммуниста. только одно вранье.
>и я не виноват, что ты продолжаешь врать. что возьмешь с лиьберала. только одно вранье. > > кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и сколько европейцев, не немцев, было в Смоленской битве?
>10:1 ж.
мне надоел твой коммунистический бред.
10:13 30.04.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> мне надоел твой коммунистический бред. >
Ты конкретно подсел на либералий бред.
10:33 30.04.2020
А Сталин в деревянные бараки 2-этажные всех загнал. Вот это достижение.
10:36 30.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Эмпирически наблюдаемая зависимость: чем младше форумчанин - тем хуже он жил при СССР...
Ну почему же.. Некоторые младшие форумчане наоборот хвалят СССР ( как бабушка рассказала- так и говорят).
10:38 30.04.2020
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> А Сталин в деревянные бараки 2-этажные всех загнал.
А то!
10:55 30.04.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Политику мирного сосуществования В.И.Ленин провозгласил еще на 3-м съезде Советов… А предложил для внедрения в международную практику принцип мирного сосуществования и экономического сотрудничества государств с различным общественным строем, представлявший Советскую Россию на Генуэзской конференции Г. В. Чичерин по поручению Ленина в своей речи в апреле 1922 года.
Ленин прекрасно понимал, что дальнейшее мирное сосуществование со странами Запада невозможно. Вообще, в то время у Ленина было 2 направления- это мирное сосуществование (как ты уже написал) и приведение в действительность лозунга «мировая революция». Деятельность Коминтерна тому явный пример. Я бы чуть исправил слова вашего оппонента. Убрал бы:
Возможно стоило вести политику мирного существования.
И оставил:
Может не стоило не орать на весь свет, что мир насилия мы разрушим. Что уничтожим капитализм на всем земном шаре Некоторым ведь могли понять это буквально.
12:00 30.04.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну осталось естессно, чё за тупой вопрос…
То есть - даже сейчас РФ есть от кого обороняться.
> по мне ваще никто, кому сдалась твоя страна в принципе- грязная, оборванная, озлобленная, мракобесная, неграмотная- с такими территориями лучше лично не связываться
Мистер Трамп - срочно перелогиньтесь, please...
13:20 30.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Нацисты — ударный отряд империализма… > Ну да. Именно поэтому империализм воевал с ними насмерть.
Так "насмерть", что ажно САМ ПОДАРИЛ нацистам Рур и Чехословакию (самые мощные промышленные районы Европы)...
> что стало с промышленностью созданной Сталиным при поддержке империалистов к осени 1941 года
А дальше стало - что? Почему ж Германия войну проиграла-то? Причём вовсе не "как Франция" проиграла - французы сдали Париж вообще без боя...
> И напомните мне когда СССР смог обеспечить свои потребности во взрывчатых веществах во время ВОВ , согласитесь воевать без взрывчатки не совсем возможно
Ледин Взрывчатка А-IX-2 Производилась исключительно в СССР. У англосаксов не было ничего похожего..
> Про авиационный бензин ,я даже не спрашиваю ,без США авиации во время ВОВ возможно и не было .
Что характерно - у немцев тоже. США продавали авиационный бензин обеим воюющим сторонам. "Просто бизнес - ничего личного!" (с).
> Читайте речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года ,там русским по белому написано.
То есть: по-твоему из всех речей надо выбрать только одну - и игнорировать все остальные? А почему надлежит выбрать именно эту - ты внятно объяснить свой выбор сможешь?
> А с учётом того что в СССР оккупированная территория была больше ,чем территория оккупированная в Европе .И того что Гитлер и эту территорию объединил и население этой территории ,как и население других оккупированных территорий вступило в войну против СССР. Тут вообще труба получается ..
Оккупировал, население присоединил, ресурсы использовал в войне против СССР - и всё-таки ПРОИГРАЛ войну... Я сути не понял - так чем именно ты пытаешься похвалить Гитлера? Тем, что захватив самые богатые советские территории - Гитлер всё-таки закончил войну в разгромленном Берлине? Сомнительный повод для твоей гордости...
> То есть фактически сценарист этого фильма.
То есть: фразу ляпнул сценарист фильма - а ответственность за неё тобой почему-то возлагается на Сталина?
> Смотри кино .
Нужную минуту фильма - не подскажешь ли?
> А армия для чего,любезный существует ?
Армия существует для того, чтобы победить врага. РККА своё существование оправдала. Вермахт - не оправдал. Какие претензии по этому поводу у тебя к РККА имеются?
> Суть должно быть пофиг когда и кто нападет ,и откуда тоже. Для этого и создаётся армия .
Ай-яй-яй... ну зачем же ты глупость-то свою - всем читателям форума напоказ выставляешь? Чего ж тогда французы-то немцев НЕ победили в 1939-1940 годах? И почему ж тогда немцы не победили в 1941 году? Неумный ты человек, zaedik245 ...
> Тем более я тебе замечу ,что на определенной территории одновременно больше войск чем это возможно быть не может.
А "чем это возможно" - чем именно, по твоему просвещённому Виктором Суворовым мнению, ограничивается?
> Иначе бы могли спокойно
Дык ведь и немцы "могли бы спокойно победить в сентябре 1941 года" - но не сложилось у них почему-то... Неужели только оттого, что НЕспокойно - так и НЕ смогли?
> У Гитлера их в июне было чуть больше двух тысяч .
Сорри: а ты чешские, польские, японские и французские танки с бронеавтомобилями - к немецким почему "забыл" прибавить? У русских ведь - даже МС-1 и БА-19 учитываются...
> Как такое могло случиться ,учитывая на что был способен всего лишь один танк ?
Повезло - позиция получилась удачной. Будь у немцев возможность вызвать пикировщики - не случилось бы у них того разгрома. Доказательство: когда наступала РККА - немцам "заткнуть дорогу" НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ не удалось...
> Я считаю ,что возможно в плен меньше сдавались бы .
Владельцы пылесосов и стиральных машинок без танков и артиллерии - меньше сдавались бы в плен? С какого перепугу ты делаешь ТАКОЙ прогноз? Может, тогда и РВСН не нужны - достаточно пугать НАТО пылесосом и стиральной машинкой в каждой российской квартире?
> То есть вся армия сдалась практически .
А победили Вермахт - срочно прилетевшие в СССР марсиане?
> Ещё раз возможно предки просто бы воевали за родину ,а не за Сталина под прицелом заградотрядов .
Мысль о том, что "воевать за родину" гораздо эффективнее со своей военной индустрией, чем без неё - тебе в голову ещё не приходила? Про "под прицелом заградотрядов" - лучше просто промолчи, не выставляй свою глупость на всеобщее обозрение ещё раз...
> Ты очевидно с конструированием никак не связан . То есть даже не представляешь как это делается. И видимо считаешь ,что все делает один человек .
То есть - ты готов отстаивать мнение, что "конструктор пылесоса - без проблем сконструирует танк или самолёт!"? Ладно - предположим, что "конструктор може сконструировать всё!"... Но тут же возникает второй вопрос: а вот завод, производящий пылесосы - сможет ли он произвести танк или самолёт?
> То есть Сталин к созданию армии никакого отношения не имеет .
Сталин создал общество. Армия - часть общества. Или ты считаешь, что на службу в РККА - люди из какого-то другого общества приходили (не из сталинского СССР)?
> Да французы потерпев военное поражение решили сохранить жизни населению и не терять жизнь каждого шестого жителя страны. Правильно это или нет скажу честно не знаю. Но большие проблемы России с населением сейчас - это в том числе следствие потерь в ВОВ . Можешь сравнить пирамиду населения России с подобными у других стран . Провалы рождаемости начатые в связи ВОВ все глубже и шире . И возможно что к саоему столетию Победа станет пирровой . Это увы реальность .
Опять ты ДВЕ глупости ляпнул.. 1. Нацистами предполагалось УНИЧТОЖЕНИЕ населения СССР - то есть ни о каком "сохранении жизней людей в случае капитуляции СССР перед Германией" и речи не шло! Заплатив за победу (сколько там сейчас насчитывают?) .жизнями - советский народ СОХРАНИЛ гораздо больше. Грубо говоря: надо считать СПАСЁННЫХ - ведь в случае проигрыша войны не осталось бы никого вообще. 2. Факт: "провалы рождаемости", вызванные ЛЮБЫМ катаклизмом - СГЛАЖИВАЮТСЯ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.
13:39 30.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если не умеет зачем на нее тратить деньги ?
Ты можешь без войны определить "умеет армия воевать" или "не умеет армия воевать"? И с какой точностью?
> Суть не важно когда и чего она научилась ,тем более это спорный вопрос что умела ,и научилась ли.
Раз победила - значит, научилась. Что тут "спорного"? Или ты ещё какой-нибудь критерий "умения воевать" назвать можешь?
> Без достаточного количества взрывчатых веществ ,без авиационного бензина , без автотранспорта способного обеспечить доставку продовольствия ,горючего и боеприпасов к фронту РККА не могла достаточно успешно противостоять вермахту. И лишь с началом крупнейших поставок по ленд-лизу ситуация изменилась.
Почему ж Вермахт НЕ победил в сентябре 1941 года - когда поставок ещё не было? Или - он "удовольствие растягивал" до 1943? Типа "ему скучно было так легко побеждать - и потому Вермахт просто тянул время, давая возможность РККА стать сильнее", да?
> Учебники истории - это не мультфильмы .
... а комиксы.
> И в них однозначно написано Сталин создал армию которая не умела воевать ,просто другими словами это написано
Ежели какой-то хмырь написал ПО ЗАКАЗУ какую-нибудь хрень - то "плевать на реальность - всем надлежит верить именно в написанную хрень!"?
> Ты когда про объединенную Европу пишешь не забывай включать в нее територии СССР и почти полтора миллиона граждан СССР на военной службе у Гитлера. Ни одна другая страна в мире не предоставила Гитлеру столько людских ресурсов .
Францию, как я понял - ты "страной" не считаешь? Или она - не в том же мире, где и СССР, находится?
> Видимо это от того что эти люди жили в самой лучшей стране на свете ,поэтому предпочли рисковать жизнью за ее врагов .
Ты ведь так и не ответил: почему даже этот "бонус" - не позволил Гитлеру закончить войну в сентябре 1941 года? Видать - чего-то ты всё-таки недопонимаешь...
> Армия существует для того ,чтобы отражать нападение кого угодно ,когда угодно и откуда угодно . Если армия не способна на это считай что ее не существует .
Глупость пишешь!
> Попробуй иногда думать ,это бывает полезно и увлекательною
Судя по твоим постам - сам ты думать ни разу так и не попробовал...
14:46 30.04.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Сталин в деревянные бараки 2-этажные всех загнал.
>А то! >
Ну да 7 высоток на сотни тысяч бараков и коммуналок. И что удивительно ,жили в высотках самые простые рабочие ,начиная с дворников и уборщиц .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нацисты — ударный отряд империализма… >> Ну да. Именно поэтому империализм воевал с ними насмерть.
>Так «насмерть», что ажно САМ ПОДАРИЛ нацистам Рур и Чехословакию (самые мощные промышленные районы Европы)…
>> что стало с промышленностью созданной Сталиным при поддержке империалистов к осени 1941 года
>А дальше стало — что? > Почему ж Германия войну проиграла-то? > Причём вовсе не «как Франция» проиграла — французы сдали Париж вообще без боя…
>> И напомните мне когда СССР смог обеспечить свои потребности во взрывчатых веществах во время ВОВ, согласитесь воевать без взрывчатки не совсем возможно
>Ледин > Взрывчатка А-IX-2 > Производилась исключительно в СССР. > У англосаксов не было ничего похожего.
>> Про авиационный бензин, я даже не спрашиваю, без США авиации во время ВОВ возможно и не было.
>> Читайте речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года, там русским по белому написано.
>То есть: по-твоему из всех речей надо выбрать только одну — и игнорировать все остальные? > А почему надлежит выбрать именно эту — ты внятно объяснить свой выбор сможешь?
>> А с учётом того что в СССР оккупированная территория была больше, чем территория оккупированная в Европе .И того что Гитлер и эту территорию объединил и население этой территории, как и население других оккупированных территорий вступило в войну против СССР. Тут вообще труба получается.
>Оккупировал, население присоединил, ресурсы использовал в войне против СССР — и всё-таки ПРОИГРАЛ войну… > Я сути не понял — так чем именно ты пытаешься похвалить Гитлера? > Тем, что захватив самые богатые советские территории — Гитлер всё-таки закончил войну в разгромленном Берлине? > Сомнительный повод для твоей гордости…
>> То есть фактически сценарист этого фильма.
>То есть: фразу ляпнул сценарист фильма — а ответственность за неё тобой почему-то возлагается на Сталина?
>> Смотри кино.
>Нужную минуту фильма — не подскажешь ли?
>> А армия для чего, любезный существует?
>Армия существует для того, чтобы победить врага. > РККА своё существование оправдала. > Вермахт — не оправдал. > Какие претензии по этому поводу у тебя к РККА имеются?
>> Суть должно быть пофиг когда и кто нападет, и откуда тоже. Для этого и создаётся армия.
>Ай-яй-яй… ну зачем же ты глупость-то свою — всем читателям форума напоказ выставляешь? > Чего ж тогда французы-то немцев НЕ победили в 1939—1940 годах? > И почему ж тогда немцы не победили в 1941 году? > Неумный ты человек, zaedik245 …
>> Тем более я тебе замечу, что на определенной территории одновременно больше войск чем это возможно быть не может.
>А «чем это возможно» — чем именно, по твоему просвещённому Виктором Суворовым мнению, ограничивается?
>> Иначе бы могли спокойно
>Дык ведь и немцы «могли бы спокойно победить в сентябре 1941 года» — но не сложилось у них почему-то… > Неужели только оттого, что НЕспокойно — так и НЕ смогли?
>> У Гитлера их в июне было чуть больше двух тысяч.
>Сорри: а ты чешские, польские, японские и французские танки с бронеавтомобилями — к немецким почему «забыл» прибавить? > У русских ведь - даже МС-1 и БА-19 учитываются…
>> Как такое могло случиться, учитывая на что был способен всего лишь один танк?
>Повезло — позиция получилась удачной. > Будь у немцев возможность вызвать пикировщики — не случилось бы у них того разгрома. > Доказательство: > когда наступала РККА — немцам «заткнуть дорогу» НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ не удалось…
>> Я считаю, что возможно в плен меньше сдавались бы.
>Владельцы пылесосов и стиральных машинок без танков и артиллерии — меньше сдавались бы в плен? > С какого перепугу ты делаешь ТАКОЙ прогноз? > Может, тогда и РВСН не нужны — достаточно пугать НАТО пылесосом и стиральной машинкой в каждой российской квартире?
>> То есть вся армия сдалась практически.
>А победили Вермахт — срочно прилетевшие в СССР марсиане?
>> Ещё раз возможно предки просто бы воевали за родину, а не за Сталина под прицелом заградотрядов.
>Мысль о том, что «воевать за родину» гораздо эффективнее со своей военной индустрией, чем без неё — тебе в голову ещё не приходила? > Про «под прицелом заградотрядов» — лучше просто промолчи, не выставляй свою глупость на всеобщее обозрение ещё раз…
>> Ты очевидно с конструированием никак не связан. То есть даже не представляешь как это делается. И видимо считаешь, что все делает один человек.
>То есть — ты готов отстаивать мнение, что «конструктор пылесоса — без проблем сконструирует танк или самолёт!»? > Ладно — предположим, что «конструктор може сконструировать всё!»… > Но тут же возникает второй вопрос: а вот завод, производящий пылесосы — сможет ли он произвести танк или самолёт?
>> То есть Сталин к созданию армии никакого отношения не имеет.
>Сталин создал общество. > Армия — часть общества. > Или ты считаешь, что на службу в РККА — люди из какого-то другого общества приходили (не из сталинского СССР)?
>> Да французы потерпев военное поражение решили сохранить жизни населению и не терять жизнь каждого шестого жителя страны. Правильно это или нет скажу честно не знаю. Но большие проблемы России с населением сейчас — это в том числе следствие потерь в ВОВ. Можешь сравнить пирамиду населения России с подобными у других стран. Провалы рождаемости начатые в связи ВОВ все глубже и шире. И возможно что к саоему столетию Победа станет пирровой. Это увы реальность.
>Опять ты ДВЕ глупости ляпнул. > 1. Нацистами предполагалось УНИЧТОЖЕНИЕ населения СССР — то есть ни о каком «сохранении жизней людей в случае капитуляции СССР перед Германией» и речи не шло!
> Заплатив за победу (сколько там сейчас насчитывают?) .жизнями - советский народ СОХРАНИЛ гораздо больше. > Грубо говоря: надо считать СПАСЁННЫХ — ведь в случае проигрыша войны не осталось бы никого вообще. > 2. Факт: «провалы рождаемости», вызванные ЛЮБЫМ катаклизмом — СГЛАЖИВАЮТСЯ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.
Как всегда долго нужно и не интересно Но про рождаемость
Не выравнивается она в России
15:12 30.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну да 7 высоток на сотни тысяч бараков и коммуналок.
Миллиарды же! А сколько царь-батюшка построил высоток?
> ********* (раскрыть)
Первым 1-этажным каменным домом стал в 1773 г. Воскресенский собор на Старобазарной площади. До наших дней не сохранился.
Первым гражданским каменным домом стал 2-этажный дом последнего Красноярского уездного воеводы, коллежского асессора, князя Пелымского Ивана Яковлевича — пр. Мира/ул.Каратанова, 12/19, построенный в 1785 г. Это здание тоже не сохранилось. На его месте сейчас зал современного искусства Красноярского художественного музея им .В.И.Сурикова.
Первым 3-этажным зданием стала Благовещенская церковь, главный придел освящен в 1812 г — ул. Ленина/9-го января, 15/30. Церковь сохранилась. Среди гражданских зданий первым 3-этажным домом стал дом купца Суханова Ивана Яковлевича (1826/28 г.) — пр. Мира, 9.
До революции максимальная этажность домов оставалась три этажа. Первым 4-этажным домом города стал жилой дом по пр. Мира, 105 (1933 г.) из комплекса «левобережный каменный квартал».
В 1937 г. строились одновременно пять 5-этажных домов. Это жилой дом работников Енисейского пароходства — Парижской коммуны, 3; здание Курсов марксизма-ленинизма — ул. Ленина, 117; жилой дом работников Красноярской железной дороги — ул. Ленина, 131; дом работников ПВРЗ — пр. Мира, 120. Первым, похоже, был сдан весной 1937 г. дом работников Крайисполкома (1-я очередь) — пр. Мира, 85.
Первый 6-этажный дом начали строить еще в 1940 г. и, недостроенный, заселили в 1941 г., однако официально в эксплуатацию он был сдан только в 1952 г. Адрес у него — пр. Красноярский рабочий, 24.
Первый 7-этажный дом сдали в 1958 г. — кирпичная оштукатуренная башня — пр. Красноярский рабочий, 44 — на углу Центрального проезда, против завода «Красмаш». В нем еще в советские времена находился универмаг «Заводской».
Первый 8-этажный дом — жилой, кирпичный — дом работников института «СибЦветМетНИИПроект» сдан в 1961 г. — ул. Сурикова, 3.
Первым 9-этажным домом в городе стал в 1966 г. кирпичный жилой дом по пр. Красноярский рабочий, 83. На первом этаже — ресторан «Такмак». В 1967 г. сдали первый панельный 9-этажный дом — пр. Красноярский рабочий, 118 — около будущего Торгового центра.
Первым 9-этажным домом на левом берегу Енисея стал в 1968 г. кирпичный дом на Красной площади — ул. Карла Маркса, 150. Первая панельная 9-этажка на левом берегу построена в 1970 г. — ул. Урицкого, 125.
В 1969 г. на площади будущего Торгового центра построили первый 12-этажный (панельный) дом — пр. Красноярский рабочий, 122. В 1972 г. появился 12-этажный дом и на левом берегу — панельная пристройка к зданию Дома советов — ул. Ленина, 125
Первый 16-этажный дом (панельный) построен в 1979 г. на левом берегу — на набережной Енисея — ул. Дубровинского, 58 по проекту известного архитектора Нины Петровой.
В 1985 г. сдано в эксплуатацию 22-этажное здание Управления речного пароходства, построенное по проекту архитектора А.С.Демирханова.
С 1984 г. строится самое высокое здание Красноярска советского периода методом подъема перекрытий. По проекту архитекторов Орехова В.В. и Петровой Н.В. Уже к августу 1986 г. перекрытия всех 26 этажей здания были подняты. Высота здания — 104 м. Однако строительство было заморожено. В данный момент здание достраивается по новому проекту.
В январе 2009 г. введен в эксплуатацию 28-этажный бизнес-центр класса «А» «Первая башня» — ул.78-й Добровольческой бригады, 15. Высота здания — 118 м. На данный момент — это самое высокое здание города.
Подлый Сталин трижды бил рекорды этажности Красноярска. Либералы 35 лет наслаждаются недостроем.
