Механизм переписывания итогов Второй Мировой войны.
18:12 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Кто интересуется данной тематикой, тот поймёт и суть темы. Кому не интересна тема — пропустит ее.
Мы интересуемся. Потому и постоянно пеняем Вам на Ваши фантазии.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Что касается «ложной информации», то уж точно не Вам судить — Ваши познания в этом вопросе я уже представил.
Именно по ним и судим.
18:45 14.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто интересуется данной тематикой, тот поймёт и суть темы. Кому не интересна тема — пропустит ее.
>Мы интересуемся. Потому и постоянно пеняем Вам на Ваши фантазии
Какие проблемы - проверьте фантазии! Берете тему в одну руку, калькулятор в другую и считаете. В теме чистая аналитика , ничего сложного, на уровне школьного курса. Источники я перечислил в соответствующей теме.
18:51 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Какие проблемы - проверьте фантазии! Берете тему в одну руку, калькулятор в другую и считаете.
Считать выдуманные Вами цифры? А смысл?
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Источники я перечислил в соответствующей теме.
И следом их оспорил. "Тут играем - а тут рыбу заворачивали".
19:07 14.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие проблемы - проверьте фантазии! Берете тему в одну руку, калькулятор в другую и считаете.
>Считать выдуманные Вами цифры? А смысл?
Не считайте, никто не принуждает.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Источники я перечислил в соответствующей теме.
>И следом их оспорил. "Тут играем - а тут рыбу заворачивали". >
Не оспорил, а выявил фальсификации. Человек работал с архивами, как я могу его оспорить?
А вот выявить фальсификации при комплексном изучении данных нескольких лиц, которые работали с архивами, это вполне разрешимая задача. Не сказать, что это легко, но поэтапное восстановление всей картины потерь, из разрозненных частей, не является непосильной задачей.
19:09 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Не считайте, никто не принуждает. >
Ну вот, то считайте, то не считайте... Вы уж определитесь промеж себя.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Не оспорил, а выявил фальсификации.
Не выявил, а выдумал.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> А вот выявить фальсификации при комплексном изучении данных нескольких лиц, которые работали с архивами, это вполне разрешимая задача.
Но потолок-то надёжнее, да?
20:43 14.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не оспорил, а выявил фальсификации.
>Не выявил, а выдумал.
А смысл какой? Выдуманные цифры легко разносятся при внимательном рассмотреннии. Пока никто на трёх форумах их не опроверг.
От Вас скрыт сам аналитический процесс, но это очень объёмный материал - со всеми ссылками, подсчетами и выявленными фальсификации. Выкладывать его я не готов, а вот проверить мои данные - это посильная задача любому, кто интересуется данной тематикой.
Фальцифицировали все трое - и Кривошеев, и Мюллер- Гиллебранд и Рюдигер Оверманс. Дело в том, что все строили свои расчёты от числа 18. 3 млн в вермахте и сс, что говорит об об истинности этого числа. И дело в том, что фальсифицировали только две статьи - погибших и плененных, сохраняя остальные статьи без изменений. Завышая плененных, занижали погибших, но каждый по своему. На этом и прокололись при комплексном сопоставлении.
Система раскрытия фальсификаций довольно сложновата и не столько времени у авторов ушло на выявление реальных данных, сколько на построение грамотной системы фальсификации. Я бы, по виртуозности исполнения, расставил по следующим местам: 1. Кривошеев. 2. Мюллер-Гиллебранд. 3. Рюдигер Оверманс.
20:47 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Данная тема позволит читателю окончательно поставить точку в реальных потерях вермахта и сс.
Точку уже никогда не поставить - все изоврались, а живых свидетелей, почти, не осталось
21:10 14.11.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Данная тема позволит читателю окончательно поставить точку в реальных потерях вермахта и сс.
>Точку уже никогда не поставить — все изоврались, а живых свидетелей, почти, не осталось
Живые свидетели и не нужны — остались три фундаментальных труда лиц, работавших с архивами. Они и были подвергнуты исследованию, а дополнительные источники позволяют добрать недостающие элементы.
Ещё раз. Фальцифицировали все трое — и Кривошеев, и Мюллер- Гиллебранд и Рюдигер Оверманс. Дело в том, что все строили свои расчёты от числа 18. 3 млн в вермахте и сс, что говорит об истинности этого числа. И дело в том, что фальсифицировали только две статьи — погибших и плененных, сохраняя остальные статьи без изменений.
Завышая плененных, занижали погибших, но каждый по своему. На этом и прокололись при комплексном сопоставлении: 1. Кривошеев занижал количество погибших в вермахте и зывышал пленных. Цель: скрыть число советских коллаборационистов в вермахте. 2. Рюдигер Оверманс тоже занижал количество погибших в вермахте и зывышал пленных. Цель: приписать большое количество плененных в пользу союзников. 3. Мюллер-Гиллебранд занижал погибших в вермахте ровно в три раза за период с 1.9.1939 по 31.12.1944. Это его основная цель. Но он сохранил количество плененных, близкое к реальному.
Комплексное сопоставление всех троих позволяет определить потери вермахта с предельной точностью. Они и изложены в двух темах, на первой странице форума.
21:16 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> А смысл какой? Выдуманные цифры легко разносятся при внимательном рассмотреннии. Пока никто на трёх форумах их не опроверг.
Да чего всяких опровергать? Одних опровергнут — другие набегут. Надо выставлять архивы — сами будем выводы делать, без дятлов. Я не верю НИКОМУ!
21:23 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> А смысл какой? Выдуманные цифры легко разносятся при внимательном рассмотреннии. Пока никто на трёх форумах их не опроверг.
Вы Поппера проходили? Понятие научности метода, верифицируемость, критический рационализм?.. Банальнейшая, знаете ли, вещь: это не окружающие должны мучиться и опровергать любую вброшенную «теорию» — это автор должен её доказывать. Вам задавались наводящие вопросы — Вы их игнорировали, что говорит о Вашей несостоятельности.
21:32 14.11.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> амир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А смысл какой? Выдуманные цифры легко разносятся при внимательном рассмотреннии. Пока никто на трёх форумах их не опроверг.
>Да чего всяких опровергать? Одних опровергнут — другие набегут. Надо выставлять архивы — сами будем выводы делать, без дятлов. Я не верю НИКОМУ!
Вы и не пробовали опровергать, да и другие не набегут, не волнуйтесь, не тот уровень. Я изложил темы и кто понял, тот понял.
Когда Вы ожидаете увидеть архивы? И что Вы ожидаете увидеть в архивах? Когда член упадёт и борода вырастет — это понятно, но что Вы ожидаете там увидеть?
21:36 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Когда член упадёт и борода вырастет — это понятно, но что Вы ожидаете там увидеть? >
Че будет, то и увидим. А кому-то на слово верить? Извините — нет! Хотя, ща и архивы могут подделать…
21:59 14.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А смысл какой? Выдуманные цифры легко разносятся при внимательном рассмотреннии. Пока никто на трёх форумах их не опроверг.
>Вы Поппера проходили? Понятие научности метода, верифицируемость, критический рационализм?.. Банальнейшая, знаете ли, вещь: это не окружающие должны мучиться и опровергать любую вброшенную «теорию» — это автор должен её доказывать. > Вам задавались наводящие вопросы — Вы их игнорировали, что говорит о Вашей несостоятельности.
Понимаешь, родной, все это должно хорошо оплачиваться. Кто сидит на этом, тот и должен позаботиться о внешней благопристойной оболочке. Мне это зачем?
Я изложил конечные данные и объяснил, почему не могу изложить само исследование -- в виду его объёма. Перечислил перечень основных источников. Дополнительно к восьми базовым темам, выложил две темы за последнюю неделю на приемлимом аналитическом уровне, проясняющие определенные моменты.
В чем заключались то наводящие вопросы? "Все это выдумки! Все это с потолка! Все это ненаучно!" - это ваши наводящие вопросы?
22:20 14.11.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Понимаешь, родной, все это должно хорошо оплачиваться. Кто сидит на этом, тот и должен позаботиться о внешней благопристойной оболочке. Мне это зачем?
И не родной, и не понимаю. Ты как обосновывал-то свои "цифры"? Мол, никто не опроверг. Чё-то речи про оплату не было. А тут вдруг какая-то оплата? За что? За паранаучный бред? Да за это бить надо!
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> В чем заключались то наводящие вопросы? > "Все это выдумки! Все это с потолка! Все это ненаучно!" - это ваши наводящие вопросы?
В происхождении Вашего отрицания чужих цифр и появления Ваших. Вы не указали, что конкретно Вас не устроило у других (кроме "мне подумалось"), и почему Ваши - именно такие, а не какие-т другие.
00:06 15.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимаешь, родной, все это должно хорошо оплачиваться. Кто сидит на этом, тот и должен позаботиться о внешней благопристойной оболочке. Мне это зачем?
>И не родной, и не понимаю. > Ты как обосновывал-то свои «цифры»? Мол, никто не опроверг. Чё-то речи про оплату не было. А тут вдруг какая-то оплата? За что? За паранаучный бред? Да за это бить надо!
Так не читай, не мучайся! Я уж тебе и вдоль, и поперёк военнослужащих РККА разложил, попавших в немецкий плен, что их было не 4 559 000, а 5 401 100. Как ещё нужно было разложить, чтобы обяснить?
Ещё раз повторяю, и не передергивай: «Понимаешь, родной, все это должно хорошо оплачиваться. Кто сидит на этом, тот и должен позаботиться о внешней благопристойной оболочке. Мне это зачем? На хрена мне твои научность метода, верифицируемость, критический рационализм?
Точная наука беспардонна и опирается на надежность информации, достаточность информации и методологию. Если это присутствует, то хоть Энигма, хоть потери сторон в ВОВ не являются для неё неразрешимой задачей.
Если это выше твоего понимания — жди архивов. Может дождешься!
