Дорогие единомышленики, хочу поделиться с вами
размышлениями на эту тему Как соотносится деторождаемость и чайлдфри в идеальном коммунистическом обществе? Про это читайте ниже.
.
1. Во первых надо начать с давно известной закономерности между количеством детей и социальным статусом человека, которая известна как социально-экономический парадоксон. Во всех или почти во всех странах мира социальный статус человека и количество детей находится в отрицательной зависимости. То есть: чем выше социальный статус человека или пары, доходы, образование, тем меньше у них детей. И наоборот, чем ниже социальный статус, тем больше детей.
2. В чем причины этой закономерности? Эти причины тоже хорошо известны. У людей с высоким социальным статусом больше альтернативных возможностей (карьера, путешествия, саморазвитие, знакомства, хобби и т. д.) которым они отдают предпочтение вместо деторождения. У людей с более низким социальным статусом (а так же у различных дискриминируемых национальных или других меньшинств) этих альтернативных возможностей меньше, или нету вообще. Поэтому они выбирают деторождение, как социально одобряемую практику чаще, чем люди с более высоким статусом.
3. Что такое коммунистическое общество? Не вдаваясь в конкретные детали будем понимать его, как идеальное общество в котором решены все экономические и социальные проблемы, не существует бедности, дискриминации и у всех людей есть неограниченные возможности для самореализации и саморазвития на благо обществу.
4. Теперь зададим себе вопрос: что означает социально-экономический парадоксон в коммунистическом (идеальном) обществе? Поскольку в идеальном коммунистическом обществе у всех людей существуют неограниченные альтернативные возможности, то деторождаемость в таком обществе будет равна нулю, то есть все люди будут чайлдфри. Это произойдет потому что у все людей будут более лучшие альтернативы деторождению.
Поэтому для меня коммунизм и чайлдфри это две части одной медали и одного и того же идеала справедливого общества. Чайлдфри (для всех людей) невозможно без коммунизма и наоборот-- при коммунизме все люди неизбежно будут чайлдфри в следствии обьективных обстоятельств.
22:44 03.03.2020
Деторождаемость это как не крути нагрузка на родителей. Коммунизм как и прочие социальные формации заинтересован в новых людях, но так можно дойти и до клонирования. Стране нужны люди! Давайте их склонируем. А вот налог на бездетных как это и было в СССР я поддерживаю. Нужно поднять глаза и понять, мужиков чайлдфри просто не бывает, наверняка самец где-то оставил свой генетический след и кто будет оплачивать взросление этого ребенка? Если ты например нестандартной ориентации, то все равно ты живешь в стране которая держится и держаться будет только благодаря людям семейным и матерям от себя отрывающим и растящим детей. Эти дети повзрослев будут делать отчисления в пенсионный фонд и медицинский, тем самым обеспечивая старость чайлдфришным людям. Вполне справедливо пока чайлдфри-плати. По договору с Евросоюзом и другими странами, РФ выплачивает пенсию и эмигрантам.
23:21 03.03.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Стране нужны люди! Давайте их склонируем. А вот налог на бездетных как это и было в СССР я поддерживаю. Нужно поднять глаза и понять, мужиков чайлдфри просто не бывает, наверняка самец где-то оставил свой генетический след и кто будет оплачивать взросление этого ребенка?
Чайлдфри, это не про "генетический код"-- я например его оставил, но все равно я чайлдфри-- а именно сознательное понимание того, что иметь детей, в смысле рожать и жить с ними вместе, невыгодно с индивидуальной точки зрения( а для некоторых людей просто ужасно).
Клонирование, это шаг вперед. Это хорошо, но всех проблем не решает. Все равно кто-то должен же будет этих детей-клонов растить, как и обычных детей.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Если ты например нестандартной ориентации, то все равно ты живешь в стране которая держится и держаться будет только благодаря людям семейным и матерям от себя отрывающим и растящим детей. Эти дети повзрослев будут делать отчисления в пенсионный фонд и медицинский, тем самым обеспечивая старость чайлдфришным людям. Вполне справедливо пока чайлдфри-плати.
Где логика?) Пишешь, совершенно правильно, что дети, это нагрузка для родителей( и для общества тоже) и вывод какие-то налоги на бездетсность. Так если это нагрузка, то разумно от нее попросту отказаться. Да, это значит, что пенсий попросту не будет. Ну и бог с ним. В коммунистическом обществе, где все тяжелые работы автоматизированны, люди могут и без пенсий до конца жизни заниматься любимой работой.
23:45 03.03.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Да, это значит, что пенсий попросту не будет. Ну и бог с ним. В коммунистическом обществе, где все тяжелые работы автоматизированны, люди могут и без пенсий до конца жизни заниматься любимой работой.
Вот представь деревня в которой половина людей сознательно отказалась от деторождения другая половина родила детей и вот все состарились. Тогда предлагаю пенсию чайлдфришным не выплачивать. Они балласт не по инвалидности или заболеванию которыми ведует бог, а по своему выбору. Они сами выбрали, что детей у них не будет, кто обеспечит их старость? Роботы? Значит вместо детей пусть создадут роботов. С создателя робота способного заменить человека на 50 лет вперед налог не брать. Можно же и такой вариант прописать в законах.
23:46 03.03.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> социально-экономический парадоксон.
Так этот парадокс прямо вытекает из логики существования капитализма, при коммунизме такого парадокса может и не быть.
23:49 03.03.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Вот представь деревня в которой половина людей сознательно отказалась от деторождения другая половина родила детей и вот все состарились. Тогда предлагаю пенсию чайлдфришным не выплачивать. Они балласт не по инвалидности или заболеванию которыми ведует бог, а по своему выбору. Они сами выбрали, что детей у них не будет, кто обеспечит их старость? > Роботы? Значит вместо детей пусть создадут роботов.
А те которые родили они пособий на детей не получали? А в бесплатные садики и школы детей не водили? А за чей счет? За счет всех, в том числе и чайлдфри. Если пенсии чайлдфри не выплачивать я не против, но тогда пускай за свои деньги выращивают детей и дают им образование в платных школах.
23:52 03.03.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Так этот парадокс прямо вытекает из логики существования капитализма, при коммунизме такого парадокса может и не быть.
Но логика и при коммунизме остается той же: либо человек тратит время на рождение и воспитание детей и соответственно отказывается от других вещей( в сутках и при коммунизме 24 часа) или отказывается от детей и тратит время на другие вещи. Поэтому я считаю парадокса не будет в том смысле, что все будут чайлдфри.
23:53 03.03.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А те которые родили они пособий на детей не получали? А в бесплатные садики и школы детей не водили? А за чей счет? За счет всех, в том числе и чайлдфри. Если пенсии чайлдфри не выплачивать я не против, но тогда пускай за свои деньги выращивают детей и дают им образование в платных школах.
Вот, вот и я о том же. Пока нет налога на бездетность все платят одинаково и тот кто воспитывает детей и тот кто живет без них.
23:53 03.03.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А те которые родили они пособий на детей не получали? А в бесплатные садики и школы детей не водили? А за чей счет? За счет всех, в том числе и чайлдфри. Если пенсии чайлдфри не выплачивать я не против, но тогда пускай за свои деньги выращивают детей и дают им образование в платных школах.
Ты вообще левый или как? Это из разряда "я не болею, поэтому не хочу чтоб из моих налогов оплачивалось здравоохранение, а кто болеет сам виноват и пусть он платит". Ну не хочешь иметь детей - не имей, нафиг из этого политическую позицию измышлять?
23:54 03.03.2020
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так этот парадокс прямо вытекает из логики существования капитализма, при коммунизме такого парадокса может и не быть.
> > > Но логика и при коммунизме остается той же: либо человек тратит время на рождение и воспитание детей и соответственно отказывается от других вещей( в сутках и при коммунизме 24 часа) или отказывается от детей и тратит время на другие вещи. Поэтому я считаю парадокса не будет в том смысле, что все будут чайлдфри.
Да, но при коммунизме не будет культа успеха, корпоративизма и хасла, а уж освобождение труда даст нам достаточно времени, чтобы успевать и там и там.
23:56 03.03.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Вот, вот и я о том же. Пока нет налога на бездетность все платят одинаково и тот кто воспитывает детей и тот кто живет без них.
Ну так чайлдфри платят за то, что им совершенно не нужно( садики и школы, например).
23:58 03.03.2020
Чаилдфри это беда для женщины, это просто жизнь прожитая зря. Женщины и мужчины не одинаковы, у них есть отличия. Это не негры которые отличаются только цветом, они отличаются в самом главном в том, что ниже пояса, а Фрейд в свое время доказал, что вообще вся человеческая жизнь определяется тем, что ниже пояса и игнорировать эти отличия просто быть дикарем. Научно доказано, что отличия есть и они определяют всю человеческую жизнь. У иностранцев модно показывать как обрубок человека без рук и ног смог победить свою печаль и ведет насыщенную общественную жизнь. Но дело в том, что насыщенная общественная жизнь не заменяет человеку руки и ноги. Как отсутствие ума у иностранцев не отменяет их ответственности за процессы происходящие в мире.
23:58 03.03.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ты вообще левый или как? > Это из разряда "я не болею, поэтому не хочу чтоб из моих налогов оплачивалось здравоохранение, а кто болеет сам виноват и пусть он платит".
Это просто "симметричный ответ" на предложения налогов на чайлдфри или отмены пенсий. Так то понятно, что бесплатные садики и школы нужны.
>> Это из разряда "я не болею, поэтому не хочу чтоб из моих налогов оплачивалось здравоохранение, а кто болеет сам виноват и пусть он платит".
> > > Это просто "симметричный ответ" на предложения налогов на чайлдфри или отмены пенсий. Так то понятно, что бесплатные садики и школы нужны.
Настоящие джедаи используют только асимметричные ответы, конкретнее можешь просто посылать таковых нахрен .
00:02 04.03.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Да, но при коммунизме не будет культа успеха, корпоративизма и хасла, а уж освобождение труда даст нам достаточно времени, чтобы успевать и там и там.
Если исходить из того, что деторождение это почти всегда следствие угнетения ( а соц-экономический парадокс именно на это и указывает) то без угнетения не будет и причин для деторождения.
