>> >> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чуркобесы, Пушту, Талибы, которые для граждан России из глубинки, "слово держат" >>> До слез
>>А что. Мы выводили --они ведь сдержали слово и не нападали.
>
> Ктр они то? И сдерживали лишь в пределах собственной выгоды > И Талибан тогда никакой роли не играл, вывод был на фоне противостояния Хекматияра, Раббани, Масуда и Наджибуллы из Кабула > Чуркобесы грызлись между собой и им не до гяуров было особо, который гремя железом, уходили
талибана тогда вообще не было, он был создан в пакистане где то в середине 90-х годов..
19:08 29.04.2021
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> А мне кажется, что Афган -- очень важный пункт стратегический. Это контроль центра Азии И уход американцев ослабит сильно их влияние в этом регионе. Они здесь не смогут влиять и знать о многих процессах здесь. > Поэтому воевать не хотят, но уходить --тоже. > Если уйдут --то это будет признаком слабости и сокращения их влияния в центре Азии
американцы уже сильно опоздали с выводом войск, должны были вывести их минимум лет 10 назад.. никому этот афганистан и нафиг не надо.. единственно нельзя допустить создание там баз радикальных исламистов из других стран.. как это будут делать не пишут, но скорей всего об этом и договаривались с талибаном..
19:40 29.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс)
Эт надо у эдельвейса спрашивать. Он лучше разбирается в этом. Почему, то мы. то США туда лезет. там ведь ничего особенного нет. На мой взгляд Афган --это как доминирующая высота на остальной местностью в Центр. Азии. Находясь там -- в купсе всех процессов в регионе… Поэтому и США всё собирается и всё не уходит. Но могу ошибаться
> > Эт надо у эдельвейса спрашивать. Он лучше разбирается в этом. > Почему, то мы. то США туда лезет. там ведь ничего особенного нет. > На мой взгляд Афган --это как доминирующая высота на остальной местностью в Центр. Азии.
> Находясь там -- в купсе всех процессов в регионе… > Поэтому и США всё собирается и всё не уходит. > Но могу ошибаться
сша влезли в афганистан после 9/11 и аль кайеды.. и очень долгое время пытались не допустить возвращение талибана.. других целей у них особо и не было.. а в последние лет 5 вообще ничего особо там не делали, сократитили контингент и просто присутствовали в стране.. ну и конечно помогали правительству афгана с ее армией.. обучали, вооружали и т.д.. по сути деньги на ветер..
19:54 29.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сша влезли в афганистан после 9/11 и аль кайеды..
Опять же Зачем?? Усаму в Пакистане нашли. Ещё когда.?? Это ничего не объясняет. Это не причина пребывания там 20 лет. И ещё притащить союзников из Англии Германии. США делает то, что выгодно.... Поэтому рассуждения о справедливости и прочие некие нравственные причины -- это для телека
>> сша влезли в афганистан после 9/11 и аль кайеды..
>Опять же Зачем?? Усаму в Пакистане нашли. Ещё когда.??
> Это ничего не объясняет. > Это не причина пребывания там 20 лет. И ещё притащить союзников из Англии Германии. > США делает то, что выгодно.... Поэтому рассуждения о справедливости и прочие некие нравственные причины -- это для телека
вместе с сша в коалиции в афгане были страны нато, как и некоторые другие.. осаму искали и в афгане.. нашли в пакистане.. к слову отношения между сша и пакистаном сильно испортились в основном из за афгана же.. сша беспорно делает и должна делать то, что ей выгодно.. но я же писал, что афган для сша уже давно невыгоден... поэтому и вывод войск надо было уже давно делать..
20:08 29.04.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но я же писал, что афган для сша уже давно невыгоден... > поэтому и вывод войск надо было уже давно делать.. >
Это не объяснение. Зачем вы будете жить 10 лет в стране, где вам не выгодно??
20:19 29.04.2021
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но я же писал, что афган для сша уже давно невыгоден... >> поэтому и вывод войск надо было уже давно делать.. >>
>Это не объяснение. Зачем вы будете жить 10 лет в стране, где вам не выгодно??
там никто не жил, там были военные.. проблема в том, что ввести войска намного проще, чем их вывести.. из ирака вывели в 2010 году, а могли в 2005, ибо там война уже была закончена и власть уже была выбрана.. с афганом тоже самое... война там закончилась достаточно быстро, а вот вывести войска политической воли у буша тогда не хватило.. здесь простое обьяснение,, достигли какого то статуса кво, по результатам войны.. вывести войска - это нарушить его и возможно там все станет еще хуже.. в таком случае того, кто вывел войска - можно назвать политическим трупом.. вот поэтому и не очень к этому стремились президенты.. сейчас там уже почти и войск то нет.. и смысла держать уже тоже нет... и уже само решение о выводе войск - не столь опасно.. но при этом республиканцы будут критиковать байдена за это решение, в этом я уверен.. а вот если бы трамп вывел, то его критиковали бы уже демократы, за то же самое.. это политика внутри сша, она к ситуации в афгане отношения не имеет..
>>> >>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Чуркобесы, Пушту, Талибы, которые для граждан России из глубинки, "слово держат" >>>> До слез >>> А что. Мы выводили --они ведь сдержали слово и не нападали.
>>
>
>
>> Ктр они то? И сдерживали лишь в пределах собственной выгоды >> И Талибан тогда никакой роли не играл, вывод был на фоне противостояния Хекматияра, Раббани, Масуда и Наджибуллы из Кабула >> Чуркобесы грызлись между собой и им не до гяуров было особо, который гремя железом, уходили
>талибана тогда вообще не было, он был создан в пакистане где то в середине 90-х годов..
Ну как, молодые пуштуны на западе Афганистана, ученики медресе уже себя называли талибами Но тут мы уходим в тонкости
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Чуркобесы, Пушту, Талибы, которые для граждан России из глубинки, "слово держат"
>>>>> До слез >>>> А что. Мы выводили --они ведь сдержали слово и не нападали. >>>
>>
> >
>>
>>> Ктр они то? И сдерживали лишь в пределах собственной выгоды >>> И Талибан тогда никакой роли не играл, вывод был на фоне противостояния Хекматияра, Раббани, Масуда и Наджибуллы из Кабула
>>> Чуркобесы грызлись между собой и им не до гяуров было особо, который гремя железом, уходили
>>талибана тогда вообще не было, он был создан в пакистане где то в середине 90-х годов..
> > Ну как, молодые пуштуны на западе Афганистана, ученики медресе уже себя называли талибами > Но тут мы уходим в тонкости
ага, но только одна здесь тонкость осталась, ученики медресов в пакистане.. а пуштуны и там и там.. граница там понятие условное..
20:29 29.04.2021
Савелий (40868) писал (а) в ответ на :
> Россия сама в состоянии этот вопрос вентилировать. >
Помним-помним, как пацаны боялись в армию идти
04:07 30.04.2021
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наши боятся ухода США. Типа талибы и игил попрут на азиатские республики-наших союзников. >> А сегодня читал, что наши узбеки и таджики думают поднять своих соплеменников на севере Афгана и отделить от пуштунов половину страны
> > Наркоты уж очень много амеры оттуда гонят.
Они за героином туда и пришли, взорвав свои башни для этого
04:11 30.04.2021
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но я же писал, что афган для сша уже давно невыгоден... >> поэтому и вывод войск надо было уже давно делать.. >>
>Это не объяснение. Зачем вы будете жить 10 лет в стране, где вам не выгодно??
Понятно же что они привели к власти кланы, завязанные на США. И героин как шел через руки США на весь мир, так и будет. Кто попытается этому мешать, США проведут спецоперации. Так же как ушли из Сирии и Ирака, но скважины качают нефть на хозяев из США
>>> сша влезли в афганистан после 9/11 и аль кайеды..
>>Опять же Зачем?? Усаму в Пакистане нашли. Ещё когда.??
> >
>> Это ничего не объясняет. >> Это не причина пребывания там 20 лет. И ещё притащить союзников из Англии Германии. >> США делает то, что выгодно.... Поэтому рассуждения о справедливости и прочие некие нравственные причины -- это для телека
>вместе с сша в коалиции в афгане были страны нато, как и некоторые другие.. > осаму искали и в афгане.. нашли в пакистане.. > к слову отношения между сша и пакистаном сильно испортились в основном из за афгана же..
> сша беспорно делает и должна делать то, что ей выгодно.. > но я же писал, что афган для сша уже давно невыгоден... > поэтому и вывод войск надо было уже давно делать..
Так и скажи что сдулись, не потянули вы этот регион. Китай плотно заходит в Пакистан и Афган. Это маленькая победа Китая в войне с США за господство в мире.
08:34 01.05.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Радикальных исламистов в Кемерово поймали на днях. Знаю и в азии их позиции сильны. Если прибавится проповедников, оружия, лихих парней, то могут усилиться радикалы. >
Усилятся, если есть с кем работать, а работать так можно только с нищим населением. А у нас не нищее население и заметь что их то ловят регулярно и у нас в Крыму, а вот их поступки не видны. Это о чём говорит? Да о том что эмиссары эти проваливаются, нет мощной базы с кем бы можно было работать.
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Все равно хотя бы часть войск но оставят, а если что-то пойдет не по ихнему, то еще и увеличат контингент. От них и этого можно ждать.
А какая разница? По факту в Афгане они провалились, ну пусть несут расходы, им уходить страшно, понимая что их марионеточный режим тут же падёт.
