>> Где лужа ? >> " Поиск и обнаружение воздушной цели производится в азимутальной плоскости в секторе , равном 120 градусам , и в угломестной плоскости : в положении " Низ " - в пределах 0 - 6 град. , в положении " Верх " - в пределах 6 - 12 град. ."
> > А лужа там... вернее в том, что эти два деятеля, Брюзга и Полуян, независимо друг от друга, с помощью геометрии "рассчитали" , что РЛС СОУ БУК цель на высоте 10 км и удалении 22 - 24 км не увидит, вернее потеряет, обнаружив её на удалении 80 - 50 км. И поэтому одиночная СОУ никак не могла сбить Боинг МН-17.
Сбить могла . На такой высоте зона поражения от 5 до 38 км . Зона обнаружения при автономном использовании - от 40 до 80 км . Если этот самолет был обнаружен в этой зоне , выбран как цель и поставлен на автоматическое сопровождение , врядли его можно потерять . Цель крупная с большой отражающей поверхностью , со средней высотой и скоростью полета без резкого маневрирования .
21:26 14.08.2021
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> > 58687 (58687) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока все что-то доказывают, но России это по барабану, не на ее территории сбили летак.
>Уже доказали, что БУК доставили из России.
Тащить установку, чтобы сбить неизвестно что прямо с колес это круто. Нужно иметь богатое воображение, чтобы не веру принимать эту нелепую версию
21:28 14.08.2021
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> > 58687 (58687) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока все что-то доказывают, но России это по барабану, не на ее территории сбили летак.
>Уже доказали, что БУК доставили из России.
Там все такие комплексы произведены в СССР/России и что это доказывает? Сбить можно чем угодно, по злому умыслу или по трагической случайности. Это не столь важно, потому что во время боевых действий случиться может все что угодно. Ответственность любого государства в мире- - локализовать опасность для пролетающих гражданских бортов путем закрытия воздушного пространства. Сделала ли это Украина?- очевидно нет! Потому и орет она с пеной у рта, пытаясь за уши притянуть российский след, сняв таким образом прямую ответственность за гибель пассажиров МН17. Это понятно всем мало мальски здравомыслящим людям.
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где лужа ? >>> " Поиск и обнаружение воздушной цели производится в азимутальной плоскости в секторе , равном 120 градусам , и в угломестной плоскости : в положении " Низ " - в пределах 0 - 6 град. , в положении " Верх " - в пределах 6 - 12 град. ."
>> >> А лужа там... вернее в том, что эти два деятеля, Брюзга и Полуян, независимо друг от друга, с помощью геометрии "рассчитали" , что РЛС СОУ БУК цель на высоте 10 км и удалении 22 - 24 км не увидит, вернее потеряет, обнаружив её на удалении 80 - 50 км. И поэтому одиночная СОУ никак не могла сбить Боинг МН-17.
>Сбить могла . На такой высоте зона поражения от 5 до 38 км . Зона обнаружения при автономном использовании - от 40 до 80 км . Если этот самолет был обнаружен в этой зоне , выбран как цель и поставлен на автоматическое сопровождение , врядли его можно потерять . Цель крупная с большой отражающей поверхностью , со средней высотой и скоростью полета без резкого маневрирования .
Совершенно верно. А эти два товарища доказывали здесь, что РЛС СОУ БУК может обнаруживать, сопровождать и подсвечивать цели только в секторе от 0 до 14 гр. Что её локатор выше не "задирается" и поэтому без помощи СОЦ на таком расстоянии и высоте одиночная СОУ поразить цель не сможет. И судя по постам Брюзги он так и остался при этом мнении.
22:07 14.08.2021
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> И что? После начала суда, я стараюсь не спорить ни с одним твоим бредом.
Так это физически невозможно, в смысле спорить, ибо моего бреда нет в природе.
> Считаешь ты ложью брифинги МО - да на здоровье.
Это не я так считаю, это факт.
> Несёшь ты ахинею про градусы - флаг тебе в руки.
Не-Е, градусами вы с Полуяном здесь развлекали. Геометрики хреновы.
> > Сейчас важны только улики, рассматриваемые судом и доказательства их достоверности.
Ну вот, бывают же просветления. Хоть что-то разумное выдал.
> > Так же интересно - что предъявит Россия на осенней сессии ООН.
Помнится ты грезил о том, что защита вот-вот предъявит суду убийственные доказательства того, что одиночная СОУ физически не могла сбить МН-17 по своим тактико - техническим "невозможностям". И как? Предоставила? Или отложила до осенней сессии ООН?
> > А про градусы и ложь на брифингах МО РФ можешь хором спеть с украинской диаспорой ПФ.
Про градусы это твоя песня, а про ложь на брифингах МО на суде неплохо спели.
22:38 14.08.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Помнится ты грезил о том, что защита вот-вот предъявит суду убийственные доказательства того, что одиночная СОУ физически не могла сбить МН-17 по своим тактико — техническим «невозможностям». > И как? Предоставила? > Или отложила до осенней сессии ООН?
Ты уже совсем беспорядочно отмазываешься. Подумай сам: 4-х человек обвиняют ТОЛЬКО в том, что они сопровождали российскую СОУ от границы до Снежного. Все четверо говорят — не было СОУ и ничего мы не сопровождали. Вот с какого дуба защита (Пулатова) будет обсуждать на суде особенности стрельбы ЗРК? Твои уходы в дебри прошлых лет — бессмысленны. Обсуждай реальные события на суде: — США предоставили спутниковые снимки? — ты бы принял показания анонимных свидетелей, если бы из предоставила твоя Родина -- Россия? — АА привлекли в качестве эксперта? — российские данные по ракете и прочие — приняли, как имеющие отношение к делу?
Итд. Это — факты. А бла-бла-бла таких же друзей России, как ты сам — это точно не факты … на каком заседании суда -- МО РФ уличили во лжи? Напомнишь?
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помнится ты грезил о том, что защита вот-вот предъявит суду убийственные доказательства того, что одиночная СОУ физически не могла сбить МН-17 по своим тактико — техническим «невозможностям». >> И как? Предоставила?
>> Или отложила до осенней сессии ООН?
>Ты уже совсем беспорядочно отмазываешься. > Подумай сам: 4-х человек обвиняют ТОЛЬКО в том, что они сопровождали российскую СОУ от границы до Снежного. Все четверо говорят — не было СОУ и ничего мы не сопровождали. > Вот с какого дуба защита (Пулатова) будет обсуждать на суде особенности стрельбы ЗРК?
С жульем, допустим, надо бороться! (с) Ты лично в разных темах трындел о том, что адвокаты Пулатова поехали в Россию выяснять возможности СОУ БУК, что просили суд привлечь в качестве эксперта А-А для этого.
Твои слова? 11-46 18.11.2020 "Адвокат Пулатова уже запросила в суде заслушать представителя А-А … его выводы про верх/низ и придётся опровергать."
Хочешь еще найду?
Так что это ты себе задавай вопос:
"Вот с какого дуба защита (Пулатова) будет обсуждать на суде особенности стрельбы ЗРК?"
> Твои уходы в дебри прошлых лет — бессмысленны. Обсуждай реальные события на суде: > — США предоставили спутниковые снимки?
Предоставили следственному судье.
> — ты бы принял показания анонимных свидетелей, если бы из предоставила твоя Родина -- Россия?
Нет. Ибо я лично пока не нашел ни одного дела, возбужденного в России за дачу ложных показаний. Врать у нас -- это в крови.
> — АА привлекли в качестве эксперта?
Да.
> — российские данные по ракете и прочие — приняли, как имеющие отношение к делу?
Прочие -- да. А по ракете --
Во-первых, ССГ никогда не заявляла, что эти части, корпус и сопло, именно от ракеты, что сбила боинг. Во-вторых -- документы признаны фальшивыми.
> > Итд. Это — факты. А бла-бла-бла таких же друзей России, как ты сам — это точно не факты … на каком заседании суда -- МО РФ уличили во лжи? Напомнишь?
> С жульем, допустим, надо бороться! (с) > Ты лично в разных темах трындел о том, что адвокаты Пулатова поехали в Россию выяснять возможности СОУ БУК, что просили суд привлечь в качестве эксперта А-А для этого. > > Твои слова? > 11-46 18.11.2020 > "Адвокат Пулатова уже запросила в суде заслушать представителя А-А … его выводы про верх/низ и придётся опровергать."
> > >
И что не так? Про уличение МО РФ во лжи - дай ссылку. Только не детсадовскую отмазку, что раз дата изготовления одна, а дата выпуска - другая, то фсё лжа.
Раз уж ты упорно переводишь споры в археологию, ответь:
1. На брифинге 2016 JIT заявляла, что принадлежность ЗРК России ими точно установлена? 2. На брифинге 2018 она повторила то же самое? 3. Кого судят в Гааге и в качестве кого там присутствует Россия?
>> С жульем, допустим, надо бороться! (с) >> Ты лично в разных темах трындел о том, что адвокаты Пулатова поехали в Россию выяснять возможности СОУ БУК, что просили суд привлечь в качестве эксперта А-А для этого. >>
>> Твои слова? >> 11-46 18.11.2020 >> "Адвокат Пулатова уже запросила в суде заслушать представителя А-А … его выводы про верх/низ и придётся опровергать."
>
>
>> >> >>
>И что не так?
Слушай, ты уже достал своей тупой наглостью.
> Про уличение МО РФ во лжи - дай ссылку. Только не детсадовскую отмазку, что раз дата изготовления одна, а дата выпуска - другая, то фсё лжа.
Облезешь и неровно обрастешь. Холуев в 17 отменили. Смотри и читай все отчёты с заседаний и будет тебе счастье.
> > Раз уж ты упорно переводишь споры в археологию, ответь: > 1. На брифинге 2016 JIT заявляла, что принадлежность ЗРК России ими точно установлена?
Да, наверное.
> 2. На брифинге 2018 она повторила то же самое?
Да наверное.
> 3. Кого судят в Гааге и в качестве кого там присутствует Россия?
Четверых причастных к транспортировке.
Что ещё?
15:40 15.08.2021
"Да, наверное" - это круто! То есть, у тебя по этому поводу есть сомнения? Про ложь МО - нет ... а про брифинги JIT - сомневаешься?
И что эти четверо сопровождали - тоже знаешь. Вернее - уверен.
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Что ещё?
При таких раскладах, только один вопрос: не противно тебе задницей вилять? Ведь и до осенней сессии немного осталось ... и в Гааге закончить обещали - в этом году.
15:57 15.08.2021
Вопрос к sanderr- способна ли автономная установка БУК-1М обнаруживать, сопровождать и сбивать цели на высоте 10000 метров? Кто летает на таких высотных коридорах из вертолетов и штурмовиков СУ-25, доставлявших основные проблемы ополченцам? И ещё вопрос на какой высоте был поражен АН-26 ВВС Украины при подлёте к донецкому аэропорту- на высоте в 10 000 метров или всё-таки на высоте 600 метров? Вопросы касаются напрямую о целесообразности или нет установок БУК и их якобы «передачи» в распоряжение ополченцев для якобы «борьбы с украинскими вертолетами и штурмовиками СУ-25». Любому мало мальски разбирающемуся в этом вопросе становится очевидной нелепость подобной передачи, имей она место быть.
16:15 15.08.2021
Зачем , спрашивается, эти БУКи ополченцам? Незачем, потому и не было у них таких средств ПВО. БУКи были только у украинских сил ПВО из полка , дислоцированного в Донбассе недалеко от зоны БД. Ополченцам достаточно было таких эффективных и компактных средств , как "Стрела" или проверенная советская "Шилка", ставящая мощный огневой заслон для всех низколетящих целей украинской авиации , работавших по наземным целям ополченцев. В моих словах есть резон и здравый рассудок. Он и ополченцам не был чужд, а то что на них пытаются навесить гибель МН17 , так на подобный случай гласит народная мудрость- "на воре и шапка горит". И кричит он громче всех- "держите вора!!!"
16:16 15.08.2021
Алекс (Алекс) писал (а) в ответ на :
> Вопрос к sanderr- способна ли автономная установка БУК-1М обнаруживать, сопровождать и сбивать цели на высоте 10000 метров?
Способна.
> Кто летает на таких высотных коридорах из вертолетов и штурмовиков СУ-25, доставлявших основные проблемы ополченцам?
6000 и выше -- Ан-26 и Сушки.
> И ещё вопрос на какой высоте был поражен АН-26 ВВС Украины при подлёте к донецкому аэропорту- на высоте в 10 000 метров или всё-таки на высоте 600 метров?
Вообще ни к селу, ни к городу вопрос.
> Вопросы касаются напрямую о целесообразности или нет установок БУК и их > якобы «передачи» в распоряжение ополченцев для якобы «борьбы с украинскими вертолетами и штурмовиками СУ-25». Любому мало мальски разбирающемуся в этом вопросе становится очевидной нелепость подобной передачи, имей она место быть.
Ну, значит Гиркин и иже с ним полные профаны в этом вопросе.
16:23 15.08.2021
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> При таких раскладах, только один вопрос: не противно тебе задницей вилять? Ведь и до осенней сессии немного осталось ... и в Гааге закончить обещали - в этом году.
Я понимаю, что ты бывший прапорщик, но...
В общем, твоя наглость и тупость достала уже. В игнор.
00:55 16.08.2021
sanderr- ты глупость несёшь. Вертушки и СУ-25 по наземным целям эффективно работают на высотах до 3000- 3500 метров Выше никак- так как эффективность значительно снижается. Для их поражения с земли БУКи не нужны от слова вообще. Принадлежность БУК якобы ополченцам притянута за уши с целью снять ответственность с украинских батарей ПВО, дислоцированных на момент трагедии с МН 17
