Вся гамма последствий, возникших из решения Стокгольмского арбитража, может быть сведена к двум сценариям дальнейшего развития событий. Только двум. Выбор между двумя этими вариантами зависит от того, какой, на самом деле, заказ выполнили шведские арбитры. Хотя, в данном случае, оба альтернативных сценария весьма благоприятствуют лишь одной стороне — России.
Первый вариант может показаться обманчиво странным, поскольку он реализуется, если Стокгольмский арбитраж выполнил заказ Газпрома.
Не спешите удивляться. Долгие десятилетия эта шведская контора посредничала в торговых отношениях между старой Европой и СССР/Россией. Они основные работодатели Стокгольмской коллегии — и если имелась их коллективная воля продавить то или иное решение, то у арбитров не было никакого выбора. А коллективная воля России и старой Европы сводится к тому, что ФРГ должна покупать дешёвый российский трубный газ без посредников в виде американских саттелитов типа Украины или Польши — то есть Северный поток-2 должен быть построен. Для этого нужно сломить последнее сопротивление проамериканских групп влияния в ЕС. Ведь вопреки радужным реляциям битва за поток ещё не выиграна: как минимум, Дания и Польша (если объединятся) могут заблокировать прокладку морского участка.
Логика этого сценария становится очевидна, если обратиться к существу решения арбитров и к универсальным нормам гражданского права. Арбитраж принял два решения по двум спорам.
1. В споре по поводу поставок газа на Украину и цене на газ арбитраж вынеc лишь частичное решение в пользу Газпрома. Нафтогаз остался должен за разворованный газ, но не слишком большую сумму. Во-первых, норма договора о поставке «бери или плати» была отменена. Во-вторых, арбитраж сильно изменил цену поставок, вопреки контракту. Итак, существенные положения договора были аннулированы судом. Запомним это.
2. В споре вокруг транзита арбитраж, по существу, ввёл в контракт дополнение — своего рода «перекачивай или плати». И на основании этого присудил значительную сумму — более 4 млдр — Нафтогазу (после взаимозачётов Газпром остался должен около 2,5 млрд). Это также существенное изменение договора о поставках.
Гражданское право — как национальное, так и международное — содержит совершенно опредлённые нормы относительно расторжения договоров. Если какие-либо несущественные положения договора оказываются аннулированы (например, решением суда), то договор остаётся обязательным к исполнению. Если отменяются существенные положения договора, то это является основанием для его законного расторжения. Договор как целостное соглашение сторон перестаёт существовать.
После решения Стокгольмского арбитража Газпром получил возможность — с высокой вероятностью успеха — требовать в том же арбитраже расторжения контрактов на поставку газа на Украину и на транзит. Что и было сделано. Немедленно.
Резонный вопрос: зачем затевать игру для расторжения договоров, если они и так истекают приблизительно через год. Необходимо обнулить аргументы сторонников сохранения украинского транзита. Нет транзита — нет аргументов. Если транзитные соглашения продержатся до 2019 года, то вполне возможно и дальнейшее затягивания строительства потоков. Возникнет ситуация, когда второй Северный и Турецкий потоки не успеют заработать до истечения транзитных контрактов. В таком случае, пришлось бы заключать с Украиной новые — временные — контракты. Это дало бы основания для дальнейшего оттягивания строительства потоков… Этот процесс может быть бесконечным.
Начав процедуру расторжения контрактов, Газпром повысил риски украинского транзита до головокружительных высот.
Два с лишним миллиарда — плата за расторжение договоров с Украиной. Причём плата, которая, очевидно, никогда не будет внесена на счета Нафтогаза. В лучшем случае, арбитраж по апелляции Газпрома уравняет встречные претензии Газпрома и Нафтогаза, в худшем случае — платёж Газпрома Нафтогазу будет арестован российским государством во исполнение решения лондонского арбитража о взыскании с Украины долга по евробондам.
Сценарий расторжения украинских контрактов хорош тем, что представляет собой несколько форсированную версию газового коллапса Украины и расчистки балто-черноморского «санитарного кордона», сколоченного американцами вокруг старой Европы.
Второй вариант развития событий после решения арбитража исходит из того, что шведские арбитры выполняли заказ проамериканского лобби в ЕС или непосредственно госдепартамента. В этом случае, они будут препятствовать расторжению украинских контрактов. Задача Стокгольма, в рамках этой версии, проста и традиционная для Запада: заставить Россию оплатить некоторые издержки киевского режима, связанные с «евроинтеграцией» Украины, то есть её разграблением западными партнёрами.
Не понимаю, чем этот сценарий плох для нас. Серьёзно, не понимаю. Давайте зададимся некоторыми риторическими вопросами. Кто до нынешнего момента более всего способствовал тому, чтобы Украина сохранилась в минских границах, чтобы её экономика не коллапсировала, а население не перемёрзло? Россия. Путин. Россия в любой момент могла и может добить Украину несколькими способами. Вспомним, хотя бы, что подавляющая часть энергетики соседей работает на топливе из России и Донбасса.
Россия Украину все эти годы не добивала. Сознательно ограничивая своё давление.
Почему? Может быть, из-за нежелания устроить гуманитарную катастрофу «братскому народу»? Или в надежде сохранить абстрактную геополитическую стабильность на соседней территории? Это смешно.
Хаотизация Украины все эти четыре года грозила транзитным потокам. А это деньги. Не просто деньги, а ооочень большиииие деньги. Деньги, нужные на многие полезные нам вещи — в том числе, и на ракеты с ядерным двигателем.
Если проамериканское лобби в ЕС с помощью Стокгольмского арбитража украинский транзит экономически невыгодным, то Запад, тем самым, выложит на стол последний козырь. Россия понесёт финансовые потери.
Но.
После этого существование украинского государства потеряет всякий смысл для Москвы. Украина будет больше не нужна. Ради чего её терпеть дальше? Дешевле будет её обнулить.
В этом варианте решение Стокгольмского арбитража выталкивает российскую политику из минской зоны комфорта.
И этот вариант мне нравится больше.
16:17 04.03.2018
Ну и выкрутасы! 1. Договор автоматически расторгается не через год, а через два. (даже это показывает «глубину» изысканий. 2. Газпром подсадили на 2, 5 ярда и это победа! (??? Украинцы посрамлены, они перемоги в зрады, а тут зрада в перемогу, пусть только вербально)
16:23 04.03.2018
Тут группой СУ очень много было сказано о репутации Газпрома, которая непременно пострадает…
> ********* (раскрыть)
… международные суды, в целом, прекрасно отдают себе отчет, что единственная реальная ценность, которая у них есть, это их репутация, а само их существование имеет смысл именно в рамках сложившихся правил игры, существующей системы.
Если стол перевернут и система пойдет вразнос, нафик они будут никому не нужны достаточно долгое время. А что будет создано на их месте, когда осядет пыль планетарной разборки, большой вопрос.
Именно поэтому, несмотря на все проблемы России с Западом в последние годы, несмотря на всю антироссийскую истерию, международные суды, базирующиеся на Западе, регулярно все это время принимали решения, в том числе, и в пользу России.
Примеров много. Самые громкие пожалуй три:
Гаага — по 50 млрд по делу ЮКОСу. Лондон — по 3 млрд украинских евробондов (ждем апелляционное решение). CAS в Швейцарии — оправдание кучи российских спортсменов.(с)
Украинский стол Россия «перевернула» и ушла. Если Стокгольм проявит не способность признавать очевидные вещи, то можно и этот стол… покинуть, переворачивать не надо, он еще Украине понадобится.
Проголосовал второй пункт.
16:25 04.03.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Вся гамма последствий, возникших из решения Стокгольмского арбитража, может быть сведена к двум сценариям дальнейшего развития событий. Только двум.
Тот факт, что РФ не признает решения Стокгольмского арбитража, бросает тень на абсолютно все будущие решения Европы по Северным потокам и прочему — если году в 2025 к примеру возникнет спор, и стороны обратятся в Стокгольмский арбитраж — где гарантия, что Россия выполнит решение?
16:27 04.03.2018
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Лондон — по 3 млрд украинских евробондов (ждем апелляционное решение).
А если суд Лондона вас не устроит, вы и это не признаете и будете требовать 3 миллиарда в марсианском суде?
16:31 04.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А если суд Лондона вас не устроит, вы и это не признаете и будете требовать 3 миллиарда в марсианском суде?
А он там есть? Насколько он непредвзятый и объективный? Попробовать можно, время есть, спешить некуда.
16:34 04.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> . Газпром подсадили на 2, 5 ярда и это победа!
2, 5 млрд- выходит цена украинской трубы.
А вот это действительно само так получилось. Самоназначилось.
16:40 04.03.2018
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> А он там есть? Насколько он непредвзятый и объективный?
Конечно есть. На сто процентов. Марс же красный, как советский флаг.
16:40 04.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> если году в 2025 к примеру возникнет спор, и стороны обратятся в Стокгольмский арбитраж
Стокгольмский арбитраж все. Дискредитировался.
Последующие договоры о хоз спорах будут заключаться например с Женевским судом.
А вы укры, теперь пожизни должны Стокгольму.
16:41 04.03.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Не понимаю, чем этот сценарий плох для нас. Серьёзно, не понимаю.
Для нас? Для нас нормально. Но ваши предпосылки неверны. Вв забыли что страдает честь и независимость Сокгольмского арбитража. После подобного инцендента он практически потерян как посредник.
16:42 04.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Тот факт, что РФ не признает решения Стокгольмского арбитража, бросает тень на абсолютно все будущие решения Европы по Северным потокам и прочему — если году в 2025 к примеру возникнет спор, и стороны обратятся в Стокгольмский арбитраж — где гарантия, что Россия выполнит решение?
Не обратятся. Сейвас по истечению контрактов они будет перезаключены, и опорчивший себя арбитраж будет ислючен из контрактов как посредник.
16:43 04.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Конечно есть. На сто процентов. Марс же красный, как советский флаг.
}{о}{ол рассказывает, как побывал на корриде:
> Оригинал (раскрыть)
Ну, арена така велика, гарна. На трибунах чоловiки гарно одягненi, спокiйнi, жiнки теж дуже гарно вдягненi, спокiйнi. Виходить тореодор, спокiйно себе веде, вдягнений шикарно, потiм виводять бика. Ну що я нiколи бикiв не бачив? Звичайний великий бик, до речi також спокiйний.
Аж раптом, як цей тореодор дiстав радянський прапор... Слухай, тут таке почалося! Усi навколо наче поскаженiли!
> Перевод (раскрыть)
Ну, арена такая большая, красивая. На трибунах мужчины хорошо одетые, спокойные, женщины тоже очень хорошо одеты, спокойные. Выходит тореодор, спокойно себя ведет, одет шикарно, потом выводят быка. Ну что я никогда быков не видел? Обычный большой бык, кстати тоже спокойный.
Как вдруг, этот самый тореодор достал советский флаг ... Слушай, тут такое началось! Все вокруг словно обезумели!
Ты как тот }{о}{ол, все одинаково видишь.
Нельзя было принимать такое решение. ГазПром тут ни при чем, ему выхода не оставили. Брать на себя сложное экономическое положение транзитера - ищите дураков в другом месте, ясно? Вам четко сказали, что европейский выбор Украины уважаем, но оплачивать его не будем. (с)
НЕ БУДЕМ. Что не понятно Скептик? Ты ведь и сам знаешь автора приведенной цитаты. У Европы деньги просите, это и есть ваш выбор. Они вам, в отличии от России, по настоящему должны, потому что обещали. А Россия дала обратное обещание. Она его честно выполняет и слово свое сдержит.
И еще раз на последок: не будем (с)
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:43 04.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> После подобного инцендента он практически потерян как посредник.
Самое обидное для Стокгольма, что обделался на украх. Зря швеция сиюминутно поддержала майдан, теперь работа многих поколений выкинута на свалку истории.
17:00 04.03.2018
капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После подобного инцендента он практически потерян как посредник.
>
> Самое обидное для Стокгольма, что обделался на украх. Зря швеция сиюминутно поддержала майдан, теперь работа многих поколений выкинута на свалку истории. > >
Это да. Чувствую что не скоро в Швеции еще раз крикнут сугс.
