>> >> ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ни с какими археологическими данными 50/120 тыс. населения не согласуется ни разу. Учи матчасть.
>>Это у теб безграмотного не согласуется…. >> а вот у доктора исторических наук П. ТОЛОЧКО, вполне:
>> Демография древнего Киева >>
>> Впервые вопрос о численности населения древнего Киева был поставлен в конце XIX столетия историком Д.И. Иловайским. Приведя ряд письменных сообщений, он утверждал, что едва ли будет далеким от истины, если скажет, что в Киеве XII века жило 100 тысяч человек. Вслед за Д.И. Иловайским цифра 100 тысяч утверждалась — и другими историками. Современными исследователями число жителей древнего Киева определялось по-разному — от нескольких десятков тысяч до 120 тысяч человек.
> > Это цитата из труда Толочко, где он цитирует оппонентов. > Опять хуцпа.
1. Так и он сам приходит к цифре в 50 твс. чел. 2. Ты употребляешь слово «хуцпа» в каком-то не правильном смысле… Гугль-переводчик тебе врёт?
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угу… Библию и Евангелие сразу на всех языках мира писали и соответственно вели на них службы…
> > > "Св. Саак I (св. Исаак Партев, арм. Սահակ Պարթև; 338—439), Св. Исаак Великий — 10-й армянский католикос, с деятельностью которого связано начало перевода Библии на армянский язык." > Переводил кстати с греческого и сирийского.
> А вот примерно с 8-го или 9-го века такие переводы Римом были запрещены и переводчики объявлялись еретиками. > Правда Восточные Церкви на эти запреты внимания не обращали и в качестве литургичеких использовали местные языки. Переводы осуществлялись одновременно с принятием христианства. > На некоторые языки переводы были сделаны ещё до принятия христианства официальным Римом.
Я говорил про ведение службы в церкви….
17:08 02.07.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Тогда-б и русских тварей надо-бы так-же….
Вы навечно обречены, лизать Русский Кирзовый Сапог!
17:16 02.07.2017
⍟ ZONDER (ZONDER), Ты не понял что там в статье подразумевается под славяноязычными евреями — кенаанской общиной. Это евреи, для которых славянский язык был родным для бытового общения. Так-же как для немецких — идиш, а для испанских — ладино…. Но все они безусловно, за редким исключением, знали иврит…. Оттуда:
Известны также респонсы могилёвского раввина второй половины XVII в. Меира Каца, отразившие два случая, в которых персонажи,, по ожиданию раввина обязанные объясняться на нормальном еврейском языке (т. е. на идише или на иврите), прибегали неожиданно к славянской речи — кнааниту.
Как видишь, для раввина было неожиданностью, что персонажи изьяснялись не на еврейском языке, а на славянском.
17:18 02.07.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты ссылку мою почитай. Так же есть примеры, когда иудей кроме кнаанита ничего не знал, поэтому с ним возникали сложности.
>Вероятность такого существует, хоть и маловероятна.
Ничего подобного. Писавший статью ученый еврей не сказал главного — существуют онлайн данные по ашкеназам и украинцам. И прочитав их, можно вместо слова «вероятно «говорить «абсолютно точно"
> Такое может произойти если еврей был воспитан вне еврейской среды приёмными родителями или ещё кем-то не евреями.
Ага, ага…
> Тогда он естественно и не знает иврита, и не знает Торы….но всё-же еврей. Но он не верующий еврей. Если он только, что вернулся в еврейскую общину и только начал изучать то что ему положено знать как еврею. но пока не знает…
Бла-бла-бля не интересно. Укры — козаре. И никак иначе. Повторяю: Антропология (зливкинский тип) Генетика (азиаты) Культура (Кавказ, Азия)
> Но это исключительный случай. > Мы же говорим о том что кто-то подписал письмо — уважаемые люди, а значит они просто обязаны знать и Тору и соответственно иврит.
Цитата: Кстати, а на каком языке в начале ХІ в. салоникский раввин Тувия бен Элиэзер объяснялся в своём родном городе с невежественным киевским гостем, знавшим только кнаанит?
> И так 2 аргумена против: > 1. То, что написаное по тюрски слово ни как не подходит к аккуратно написаному письму. Явно чуждо ему.
Нет.
> 2. То что это не подпись, так как подписывали уважаемые люди, а они должны были знать иврит.
Опять нет.
> Так что скорее всего это более поздняя надпись.
Еще раз нет.
Связь Салтово-маяцких древностей и «иехуддийских ворот» и одноименного квартала никто не отменял. Равно как и летописное упоминание данничества Полян Хазарам. Я даже подозреваю, кто был Хазарским «баскаком» у побитых Русью Полян. ЗЫ. Хотя какое это имеет отношение к постмонгольскому продукту — неким украинцам? Я связи не вижу никакой. Ибо её не существует.
17:20 02.07.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Мы же говорим о том что кто-то подписал письмо — уважаемые люди, а значит они просто обязаны знать и Тору и соответственно иврит.
Ты путаешь уважаемых людей среди евреев и среди прочих. У евреев в те времена не было своего государства и соответственно администрации, посему уважаемыми людьми там были только духовники. У хазар своё государство было и уважаемыми были ещё и представители власти. Аналогично и в Средневековой Европе, для духовенства разумеется незнание латыни это немыслимо, а вот какой французский барон запросто мог её и не знать, но при этом занимать достаточно высокий пост.
17:25 02.07.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> У евреев в те времена не было своего государства и соответственно администрации, посему уважаемыми людьми там были только духовники.
Не только… просто уважаемые люди общины… необязательно что-б они были раввинами, но без знания Торы уважаемым человеком в общине не станешь.
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> У хазар своё государство было и уважаемыми были ещё и представители власти.
Так письмо из Киева, а не из Итиля.
17:26 02.07.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Я говорил про ведение службы в церкви…
И я про тоже. В Восточных церквях богослужение практически всегда велось на местных языках, как вариант на языках понятных местному населению. Переводы священных книг начинались параллельно с введением христианства. На некоторые языки, например сирийский и коптский, Библия была переведена ещё до того, как христианство получило статус государственной религии где-либо.
> Аналогично и в Средневековой Европе, для духовенства разумеется незнание латыни это немыслимо, а вот какой французский барон запросто мог её и не знать, но при этом занимать достаточно высокий пост.
Там не так сильна связь между статусом и религией.
> Я тебе уже показал пример древнего иудея, не знающего иврит.
А я тебе обьяснил, как такое может быть и почему это письмо вообще было написано. Были тысячи других евреев для которых такое письмо не писалось — оно было не нужно — они иврит знали. Может не свободно, но обьясниться могли без сопровождающих.
17:33 02.07.2017
Flatter Flatter 39065 (39065) писал (а) в ответ на :
> У тебя, гнилой сучки внуков не будет…
Настоящий русский патриот….
17:34 02.07.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> В Восточных церквях богослужение практически всегда велось на местных языках, как вариант на языках понятных местному населению.
После 8 века...
17:40 02.07.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе уже показал пример древнего иудея, не знающего иврит.
>А я тебе обьяснил, как такое может быть и почему это письмо вообще было написано.
Это тебе в панике показалось. Бывает с вашими такое — галлюцинации.
> Были тысячи других евреев для которых такое письмо не писалось — оно было не нужно — они иврит знали. > Может не свободно, но обьясниться могли без сопровождающих.
Рэбе Тувия Бен Элиезер так не считал. ЗЫ. Сам-то понял, че написал?
Гугль-переводчик тебе врёт? 
