> > Антон7 (Антон7) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не неси бред,зачем наносить ядерный удар по той же турции,если есть много других вариантов.у нас доктрина защиты
> > Все просто. > > В древние времена когда 2 мощных армии сходились в одном месте. > Цари иногда договаривались о бое всего 2-х бойцов. > Дабы избежать кровопролития и не терять свои армии. > > На сегодняшний день есть всего 2 варианта. > > 1) Старт всех боеголовок разом. > И тогда некому будет писать ни на каких форумах. > > 2) Или подставить под удар страну-изгоя. ( Турция, Украина, Польша и так далее ) > > У нас доктрина защиты, ты верно подметил. > А если вдруг будет явная агрессия? > > Это тебе не сбитый самолет и затопленная подлодка. > Тупо перешли границу с Крымом и все атака! > Это типа НАШЕ когда-то было! > Вернем свое! >
> Что делать? > > Ты думаешь кто-то будет терять пару тройку дивизий танков? Если есть 1 ракета, которая решит все!
Тут ты загнул добра Я думаю ну в принципе если брать карибский кризис то становится всё ясно.Россия единственная страна которая может уничтожить США и это все знают.поэтому ядерные державы до последнего будут говорить,и факт того даже если не договорятся будут сидеть и ждать кто первый нажмёт на кнопку и это факт.поэтому твоё предположение негодится.так как войны ядерной боятся все,и все знают последствия Ядерные державы будут договариваться и отдавать не нужные пешки,да Украина сейчас пешка,я думаю скоро американцы её отдадут как ненужную фигуру на доске,но пока Сирия неразыграна но близится к концу,и тут посмотрим как разыграется партия американцы проигрывают внешнию политику по актуальным вопросам и это факт показателя высокого мастерства политики Путина
16:14 26.04.2016
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> В случае явной агрессии на нас, мы можем смело колошматить агрессора. > НАТО не вступится за него. > ....Не помню, но подобное по моему прописано, что помощь - только в случае нападения НА члена НАТО. ..или даже там типо - без разрешения НАТО военные операции не проводить, че та такое по моему читал в их уставе.
Там в уставе четко прописано что если идет агрессия и конфликт с одним из членов Альянса, то другие должны сразу вписаться. И наказать так сказать обидчика.
Все это должно быть решено по скайпу моментально так сказать. Но думаю даже скайп многие вырубят и просто сольются.
Путин бомбанул Украину! Сатана упала с неба!
И чо?
Вот такая будет приблизительно реакция.
16:19 26.04.2016
Антон7 (Антон7) писал(а) в ответ на :
> Тут ты загнул добра Я думаю ну в принципе если брать карибский кризис то становится всё ясно.Россия единственная страна которая может уничтожить США и это все знают.поэтому ядерные державы до последнего будут говорить,и факт того даже если не договорятся будут сидеть и ждать кто первый нажмёт на кнопку и это факт.поэтому твоё предположение
Это да. Но в Карибах было США vs СССР.
А не vs КУБА vs Турция и так далее.
США вынесли из этого урок! И ты думаешь они не угрожали нам ракетами во время Украинского кризиса в 2014г? Ошибаешься.
Просто это не предали огласки. А пуканы там рвало дай боже. И телефон у Путина все время был на зарядке.
В итоге США поняли, что напрямую они ни чего нам не сделают. Поэтому нужен козел отпущения, тот кто будет огр##### за всех.
16:39 26.04.2016
Nawestvie (Nawestvie) писал(а) в ответ на :
> + ко всему этому он еще ничего не решал. по сути президентом Америки может быть любой человек, а вот управляют страной совсем другие
Как по мне так Нобелевку надо Путину давать. На сегодняшний день не упало ни одной ракеты ни куда.
А ведь могли и в этом его заслуга и только его.
А вот за что Обаме дали Нобелевскую я так и не понял.
> > Антон7 (Антон7) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут ты загнул добра Я думаю ну в принципе если брать карибский кризис то становится всё ясно.Россия единственная страна которая может уничтожить США и это все знают.поэтому ядерные державы до последнего будут говорить,и факт того даже если не договорятся будут сидеть и ждать кто первый нажмёт на кнопку и это факт.поэтому твоё предположение
> > Это да. > Но в Карибах было США vs СССР. > > А не vs КУБА vs Турция и так далее. > > > США вынесли из этого урок! > И ты думаешь они не угрожали нам ракетами во время Украинского кризиса в 2014г? > Ошибаешься. > > Просто это не предали огласки. > А пуканы там рвало дай боже. > И телефон у Путина все время был на зарядке.
> > В итоге США поняли, что напрямую они ни чего нам не сделают. > Поэтому нужен козел отпущения, тот кто будет огр##### за всех.
Ну если брать политику сша за все века существование то козёл отпущения у них всегда есть,и слив своих партнёров для них привычка.сейчас идёт политическая война за рынки ,а рынок это деньги,и это наглядно видно на закрытии обшор и открытии их в сша,тоесть сша хотят контролировать денежные потоки,а кто их контролирует тот на коне и в этом мы уступаем,но если подключится китай тут можно поиграть,а игра это означает банкроство ,или крах империи.у американцев много написано экономических доктрин к которым они стремятся,поэтому им нежалко ни кого темболее украину.Как любят они говорить ,ничего личного это бизнес
16:43 26.04.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Расскажи это Эстонии и Латвии, которые просто запретили русским становится гражданами без особого экзамена на лояльность. Реакция РФ - ноль.
Таки почему?и какая реакция должна быть?Кстати ..расскажи это Гоше..он долго над тобой ржать будет..Кстати..мэр Риги - русский..Нил Ушаков..
16:46 26.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А вот за что Обаме дали Нобелевскую я так и не понял.
А ты хорошо покопайся в его биографии, его родственные связи и т. д
16:59 26.04.2016
Серёга_RU (4649090) писал(а) в ответ на :
> С Турцией было очень показательно, причём #весьмир это очень наглядно увидел.))) Кидают на раз, если самому что-то угрожает.)))
Все дело в том, что ната очень аморфная и слабая организация, призванная только лишь для того, что бы выкачивать бабло для американских военных корпораций и третировать заведомо слабые государства. В случае с Россией эта хрень не пройдет. И не потому, что Россия сильнее всех вместе взятых членов наты, а по другому принципу. Дело в том, что в случае удара по России, самой России терять не чего, а учитывая ее военный потенциал, который в состоянии уничтожить по отдельности любую страну в мире в том числе и США, Россия не будет придерживаться законов гуманизма, европейских ценностях и прочей лабуды, когда речь пойдет о ее безопасности. О чем кстати Россия заявила в своей новой военной доктрине. В этом случае члены наты, такие как германия, Франция, Англия тем более, Италия, скандинавы, Испания и прочии будут думать прежде всего о себе. И в случае если Россия среагирует на американских собачек типа Польши и Прибалтики, то ни кто их защищать не будет. Кстати поляков с этим делом еуропейцы уже один раз кинули в 1939 году, но похоже поляки этого не в курили. Еуропейцы просто, даже на перекор США заявят, что это личное дело России и, по выбору - Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и т.д. Причем основные члены наты это хорошо понимают, особенно Англия, в отличии от младоевропейцев.
17:12 26.04.2016
Антон7 (Антон7) писал(а) в ответ на :
> Ну если брать политику сша за все века существование то козёл отпущения у них всегда есть,и слив своих партнёров для них привычка.сейчас идёт политическая война за рынки ,а рынок это деньги,и это наглядно видно на закрытии обшор и открытии их в сша,тоесть сша хотят контролировать денежные потоки,а кто их контролирует тот на коне и в этом мы уступаем,но если подключится китай тут можно поиграть,а игра это означает банкроство ,или крах империи.у американцев много написано экономических доктрин к которым они стремятся,поэтому им нежалко ни кого темболее украину.Как любят они говорить ,ничего личного это бизнес
Все так и есть. С Китаем вообще ситуация интересная. Он как бы с нами. И как бы с ними. Он ни с кем.
Он кошка сама по себе. А это сковывает и нас и их.
От того кто сможет подружится с этой кошкой, многое зависит.
Nawestvie (Nawestvie) писал(а) в ответ на :
> А ты хорошо покопайся в его биографии, его родственные связи и т. д
Мне не интересна его биография. Знаю что его отец вроде с Кении и мусульманин.
Больше ни чего не знаю. Давай мочи уже!
17:16 26.04.2016
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> Все дело в том, что ната очень аморфная и слабая организация, призванная только лишь для того, что бы выкачивать бабло для американских военных корпораций и третировать заведомо слабые государства. В случае с Россией эта хрень не пройдет. И не потому, что Россия сильнее всех вместе взятых членов наты, а по другому принципу. > Дело в том, что в случае удара по России, самой России терять не чего, а учитывая ее военный потенциал, который в состоянии уничтожить по отдельности любую страну в мире в том числе и США, Россия не будет придерживаться законов гуманизма, европейских ценностях и прочей лабуды, когда речь пойдет о ее безопасности. О чем кстати Россия заявила в своей новой военной доктрине. В этом случае члены наты, такие как германия, Франция, Англия тем более, Италия, скандинавы, Испания и прочии будут думать прежде всего о себе. И в случае если Россия среагирует на американских собачек типа Польши и Прибалтики, то ни кто их защищать не будет. Кстати поляков с этим делом еуропейцы уже один раз кинули в 1939 году, но похоже поляки этого не в курили. Еуропейцы просто, даже на перекор США заявят, что это личное дело России и, по выбору - Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и т.д. Причем основные члены наты это хорошо понимают, особенно Англия, в отличии от младоевропейцев.
Подпишусь под каждым словом. Все абсолютно так и есть.
Конечно НАТО не слабая организация. Она сильная, но в качестве сплоченности там все только на бумаге.
> Все так и есть. > С Китаем вообще ситуация интересная.
> Он как бы с нами. > И как бы с ними. > Он ни с кем.
И это нормально. Называется - национальные интересы.
> Он кошка сама по себе. > А это сковывает и нас и их.
Ничего подобного.
> От того кто сможет подружится с этой кошкой, многое зависит.
В политике нет такого понятия - "подружиться". "У нас нет постоянных союзников. У нас есть постоянные интересы" (с) чуть ли не Черчиль.
17:43 26.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А вот за что Обаме дали Нобелевскую я так и не понял.
Нобелевка давно уже не показатель. Ни в какой области. Особенно наглядно это в литературе.
17:49 26.04.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Нобелевка давно уже не показатель. Ни в какой области. Особенно наглядно это в литературе.
Я это тоже заметил. А ведь я был на вилле у Нобеля и даже гулял в его саду.
Я уверен он оплевался уже весь и 100 раз перевернулся в гробу, видя кому дают его детище! Ведь он завещал присуждать ее исключительно за мирные достижения. И тут бац Обама!
Я думаю ну в принципе если брать карибский кризис то становится всё ясно.Россия единственная страна которая может уничтожить США и это все знают.поэтому ядерные державы до последнего будут говорить,и факт того даже если не договорятся будут сидеть и ждать кто первый нажмёт на кнопку и это факт.поэтому твоё предположение негодится.так как войны ядерной боятся все,и все знают последствия