Тайна отчёта Голландии о крушении рейса MH17 над Украиной
00:51 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> какая дорога есть? ты на какой рисунок ссылаешься? На всех картах есть дороги и на этих всех картах масштабы разные указаны. Ты про какой масштаб говоришь? Опиши, пожалуйста, конкретно(!!!!!!) те действия, которые тебя приведут к конкретным числовым (!!!!!) координатам границ района запуска. Мне вообще не допустимо угадывать твои действия по определению координат
Рисунок с синим и красным пятном, тот что я на форум вытащил. Надо ставить гугл еарч, прогу с картой, она выдает координаты любой точки, карта сайта только координаты Снежного выдает 48.020290, 38.768280, по сайту неудобно. Эарч не могу поставить - санкции, надо через прокси лезть. Можно конечно и точки маркером на мониторе померять и измерить расстояние деревянной линейкой но делать это не хочется Можно без особого труда установить края нарисованной зоны с погрешностью в 5%. Но как ты сам указал, это не столь важно, зону можно и больше сделать.
01:02 16.04.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какая дорога есть? ты на какой рисунок ссылаешься? На всех картах есть дороги и на этих всех картах масштабы разные указаны. Ты про какой масштаб говоришь? Опиши, пожалуйста, конкретно(!!!!!!) те действия, которые тебя приведут к конкретным числовым (!!!!!) координатам границ района запуска. Мне вообще не допустимо угадывать твои действия по определению координат
>Рисунок с синим и красным пятном, тот что я на форум вытащил. > Надо ставить гугл еарч, прогу с картой, она выдает координаты любой точки, карта сайта только координаты Снежного выдает 48.020290, 38.768280, по сайту неудобно. Эарч не могу поставить - санкции, надо через прокси лезть. Можно конечно и точки маркером на мониторе померять и измерить расстояние деревянной линейкой но делать это не хочется Можно без особого труда установить края нарисованной зоны с погрешностью в 5%. Но как ты сам указал, это не столь важно, зону можно и больше сделать.
И не надо пытаться что-то делать с картами от Google - Комиссия (юридически значимо) не описала те действия, которые нужно совершить, чтобы "привязать" "коричневую фигуру" к координатам. А почему Комиссия не сделала зону пуска больше дабы уж точно и юридически значимо обозначить зону пуска ракеты? Кстати, ты заявляешь о погрешностях в 5% очень смело. Я, как метролог(!!!!) и то не берусь об этом судить не имея методики измерения на руках. Я лишь сужу о том, что именно могла(!!!!) Комиссия сделать, и всего лишь задаюсь вопросом - а почему она этого не сделала? Я даже не рассуждаю на тему причин, по которым Комиссия не стала озвучивать численные значения координат
01:05 16.04.2016
Тайну про Боинг мы узнаем, когда новый Сноуден в Шереметьево приземлится.
01:11 16.04.2016
Я тоже ждал от данной темы какой-то тайны, интриги. Мы все этого очень ждем.
> > Я тоже ждал от данной темы какой-то тайны, интриги. > Мы все этого очень ждем. > > Но все опять тоже самое. > Боенг сбили ракетой. >
> > > Как будто кто-то в этом сомневался.
вы, наверное, не поняли сути статьи - Комиссия имела ПОЛНОЕ(!!!!) ПРАВО (и даже ОБЯЗАНА(!!!!) была это сделать) озвучить численные(!!!!) значения координат зоны пуска ракеты. Но Комиссия почему-то этого не сделала!!!! Почему? Вот этот вопрос "Почему" и есть заявленная в теме тайна Отчёта. У Комиссии Отчёт получился вида - "я сама что-то намерила, я сама знаю что именно я намерила, но вам ничего юридически значимого не скажу. Я вам покажу лишь часть пазла на какой-то картинке без координат, и радуйтесь этому"
01:26 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> ну и зачем что-то тебе писать про Зарощанское, если ни я, ни Алмаз-Антей никак не связывали Зарощанское с исследуемым(!!!!) текстом Отчёта? Про твоё "зная где я был, я могу сказать попадаю ли я в пятно либо нет" - т.е., ты предлагаешь прокурорам вначале выяснять где был подозреваемый, а уже потом "притягивать" координаты зоны пуска ракеты к его показаниям? Ты кстати, правильно делаешь, что не пытаешься описать те действия, о которых я тебя просил, дабы узнать координаты зоны пуска - это в принципе неописуемо. По последнему твоему предложению - ну вот нет у прокуроров численных значений координат, ну не дала Комиссия им такой информации по зоне пуска. Как быть прокурорам? Откуда им брать эти численные значения? Самим заново(!!!) проводить и повторять весь цикл технической части расследования? И мы в разговоре с тобою далеко ушли от вопроса - почему Комиссия что-то вычислила(!!!!) в виде координат(!!!!), но отказалась озвучить результаты этих вычислений?
Вот отчет алмаз-антей. Как они связаны с голландским отчетом мне не известно.
Указанная ими точка находится около Зарощенского, указанная голландцами возле Снежного, мне не нужны координаты что бы это заметить. да прокурорам я сначала предлагаю выснить где был подозреваемый или свидетель, а потом не притягивать зону пуска, а сравнить попадает ли точка нахождения нашего подозреваемого с указанным в отчете пятном. Какие действия тебе описывать?Ты что не можешь координаты точки на карте определить?Прокурор сможет если захочет, только это не надо никому. Не будут спрашивать у свидетеля находился ли он в точке с такими-то координатами. Спросят: где был? Например : на перекрестке дороги Т0522 южнее Снежного. Посмотрят на карту и увидят входит ли эта точка в указанную зону или как далеко от нее находится. А как спросить находились ли вы в точке с координатами 48.022639, 38.767289, да хз где это, только по карте сначала посмотреть. Алмаз антей тоже координаты не дает, они нах никому не нужны. Если будет четыре точки с координатами никому яснее от этого не станет.
01:33 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> И не надо пытаться что-то делать с картами от Google - Комиссия (юридически значимо) не описала те действия, которые нужно совершить, чтобы "привязать" "коричневую фигуру" к координатам. А почему Комиссия не сделала зону пуска больше дабы уж точно и юридически значимо обозначить зону пуска ракеты? Кстати, ты заявляешь о погрешностях в 5% очень смело. Я, как метролог(!!!!) и то не берусь об этом судить не имея методики измерения на руках. Я лишь сужу о том, что именно могла(!!!!) Комиссия сделать, и всего лишь задаюсь вопросом - а почему она этого не сделала? Я даже не рассуждаю на тему причин, по которым Комиссия не стала озвучивать численные значения координат
Дались тебе эти координаты, в деле Савченко в качестве вещдоков приняты нарисованные ей от руки карты, главное что бы понятно было. Я не метролог, но картой и линейкой пользоваться умею и топографию проходил. Я считаю, что координаты не озвучены так они не нужны, показали примерно пятно и хорошо. Ты преувеличиваешь значения координат для юриспруденции , они там нафиг не нужны, главное что бы понятно и наглядно было всем, судья тоже метрологию не изучал.
01:53 16.04.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну и зачем что-то тебе писать про Зарощанское, если ни я, ни Алмаз-Антей никак не связывали Зарощанское с исследуемым(!!!!) текстом Отчёта? Про твоё "зная где я был, я могу сказать попадаю ли я в пятно либо нет" - т.е., ты предлагаешь прокурорам вначале выяснять где был подозреваемый, а уже потом "притягивать" координаты зоны пуска ракеты к его показаниям? Ты кстати, правильно делаешь, что не пытаешься описать те действия, о которых я тебя просил, дабы узнать координаты зоны пуска - это в принципе неописуемо. По последнему твоему предложению - ну вот нет у прокуроров численных значений координат, ну не дала Комиссия им такой информации по зоне пуска. Как быть прокурорам? Откуда им брать эти численные значения? Самим заново(!!!) проводить и повторять весь цикл технической части расследования? И мы в разговоре с тобою далеко ушли от вопроса - почему Комиссия что-то вычислила(!!!!) в виде координат(!!!!), но отказалась озвучить результаты этих вычислений?
> > Вот отчет алмаз-антей. Как они связаны с голландским отчетом мне не известно. > > > > Указанная ими точка находится около Зарощенского, указанная голландцами возле Снежного, мне не нужны координаты что бы это заметить. > да прокурорам я сначала предлагаю выснить где был подозреваемый или свидетель, а потом не притягивать зону пуска, а сравнить попадает ли точка нахождения нашего подозреваемого с указанным в отчете пятном. > Какие действия тебе описывать?Ты что не можешь координаты точки на карте определить?Прокурор сможет если захочет, только это не надо никому. Не будут спрашивать у свидетеля находился ли он в точке с такими-то координатами. Спросят: где был? Например : на перекрестке дороги Т0522 южнее Снежного. Посмотрят на карту и увидят входит ли эта точка в указанную зону или как далеко от нее находится.
> А как спросить находились ли вы в точке с координатами 48.022639, 38.767289, да хз где это, только по карте сначала посмотреть. > Алмаз антей тоже координаты не дает, они нах никому не нужны. > Если будет четыре точки с координатами никому яснее от этого не станет.
Зачем ты опять уходишь в сторону того (Зарощанского), что НИКАК(!!!!!!!) не обсуждалось ни в моей статье, ни в Отчёте? Кстати, голландцы НЕ указывали ТОЧКУ, как ты заявляешь - они указали зону в 320кв.км. Если ты не видел юридических документов (например по ДТП), в которых бы описывалось чьё-либо местоположение, то тебе действительно НЕ нужны чьи-либо координаты. Да и вообще тебе не нужно пользоваться этим термином. Зачем? Я, как метролог, просил тебя (а не прокурора) описать твои действия по установлению координат зоны пуска и типов линий её ограничивающих. Правильно делаешь, что отказываешься от тех действий, о которых я тебя просил - я, как метролог, полностью обнулю эти твои потуги по описанию действий установления координат. Одни нестыковки в масштабах карт сразу обнулят твои потуги. Ты когда-нибудь давал показания в суде в качестве обвиняемого? Так вот, в суде ПРОКУРОР(!!!!!), а НЕ обвиняемый должен говорить где находился обвиняемый и ПРОКУРОР(!!!) должен к своим утверждениям прикреплять доказательства. Алмаз-Антей в Отчёте(!!!!) дал координатную (километровую) сетку. Только Комиссия её зачем-то "отвязала" от географических координат. Зачем? Если бы Комиссия заявил о координатах 4-х точек (и типах линий их соединяющих), что ограничивают зону пуска - это бы было бы ЮРИДИЧЕСКИ(!!!!!!!) значимое обозначение зоны пуска. И уже было бы совершенно не важно то, как Комиссия получила эти координаты. Но Комиссия ушла в сторону рисования, а не юридически значимого обозначения зоны пуска. Комиссия не стала объявлять те числа (координаты), которые он получила в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ(!!!!!). Почему? Вот ты можешь себе представить, чтобы в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ (измерений, моделирований) получились бы такие результаты, которые бы вообще не имели численных выражений, "привязанных" к координатам, а получилась бы сразу координатно НЕопределённая "коричневая фигура" на карте? Я про такие измерения ещё не слышал. А ты?
02:01 16.04.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И не надо пытаться что-то делать с картами от Google - Комиссия (юридически значимо) не описала те действия, которые нужно совершить, чтобы "привязать" "коричневую фигуру" к координатам. А почему Комиссия не сделала зону пуска больше дабы уж точно и юридически значимо обозначить зону пуска ракеты? Кстати, ты заявляешь о погрешностях в 5% очень смело. Я, как метролог(!!!!) и то не берусь об этом судить не имея методики измерения на руках. Я лишь сужу о том, что именно могла(!!!!) Комиссия сделать, и всего лишь задаюсь вопросом - а почему она этого не сделала? Я даже не рассуждаю на тему причин, по которым Комиссия не стала озвучивать численные значения координат
>Дались тебе эти координаты, в деле Савченко в качестве вещдоков приняты нарисованные ей от руки карты, главное что бы понятно было. Я не метролог, но картой и линейкой пользоваться умею и топографию проходил. > Я считаю, что координаты не озвучены так они не нужны, показали примерно пятно и хорошо. Ты преувеличиваешь значения координат для юриспруденции , они там нафиг не нужны, главное что бы понятно и наглядно было всем, судья тоже метрологию не изучал.
а зачем теперь в сторону Савченко уходить? Если бы ты хоть когда-нибудь неправильно (как мой знакомый) составлял схему ДТП и потом бы эта схема была бы представлена в суде, ты бы так высокомерно не рассуждал про излишнюю (по-твоему) необходимость "привязки" места ДТП к объектам, что координатно определены. В нашем случае (в нашем споре), крушение Боинга аналогично ДТП: и там и там должна быть корректная "привязка" к местности
02:39 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> Зачем ты опять уходишь в сторону того (Зарощанского), что НИКАК(!!!!!!!) не обсуждалось ни в моей статье, ни в Отчёте? Кстати, голландцы НЕ указывали ТОЧКУ, как ты заявляешь - они указали зону в 320кв.км. Если ты не видел юридических документов (например по ДТП), в которых бы описывалось чьё-либо местоположение, то тебе действительно НЕ нужны чьи-либо координаты. Да и вообще тебе не нужно пользоваться этим термином. Зачем? Я, как метролог, просил тебя (а не прокурора) описать твои действия по установлению координат зоны пуска и типов линий её ограничивающих. Правильно делаешь, что отказываешься от тех действий, о которых я тебя просил - я, как метролог, полностью обнулю эти твои потуги по описанию действий установления координат. Одни нестыковки в масштабах карт сразу обнулят твои потуги. Ты когда-нибудь давал показания в суде в качестве обвиняемого? Так вот, в суде ПРОКУРОР(!!!!!), а НЕ обвиняемый должен говорить где находился обвиняемый и ПРОКУРОР(!!!) должен к своим утверждениям прикреплять доказательства. Алмаз-Антей в Отчёте(!!!!) дал координатную (километровую) сетку. Только Комиссия её зачем-то "отвязала" от географических координат. Зачем? Если бы Комиссия заявил о координатах 4-х точек (и типах линий их соединяющих), что ограничивают зону пуска - это бы было бы ЮРИДИЧЕСКИ(!!!!!!!) значимое обозначение зоны пуска. И уже было бы совершенно не важно то, как Комиссия получила эти координаты. Но Комиссия ушла в сторону рисования, а не юридически значимого обозначения зоны пуска. Комиссия не стала объявлять те числа (координаты), которые он получила в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ(!!!!!). Почему? Вот ты можешь себе представить, чтобы в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ (измерений, моделирований) получились бы такие результаты, которые бы вообще не имели численных выражений, "привязанных" к координатам, а получилась бы сразу координатно НЕопределённая "коричневая фигура" на карте? Я про такие измерения ещё не слышал. А ты?
Про Зарощенское я говорю потому, что там как раз весь сыр-бор в этом и заключался. В Зарощенском стоял Бук ВСУ, а в Снежном, якобы, видели Бук ополчения. Зона указанная в голландском отчете никак не пересекается с зоной указанной Алмазом. При ДТП указываются расстояние от столба, бордюра либо другого ориентира. Было бы удобнее на карте нарисовать, но нет карт такого масштаба, поэтому приходится так. Зачем тебе типы линий? Они разные, где округлые где прямые, рисовались на глаз с точки зрения правильности рисующего. Можно координаты и в каждой точке линии вычислить,но зачем? У тебя есть рисунок, находишь на нем ярко выраженную точку с координатами, например перекресток дороги и меряешь от него , по гугл эарч смотришь координаты. Не вижу сложности. Как даются показания в суде я , наверное, лучше тебя знаю.Особой точности там не требуется, главное, что бы всем участникам процесса было понятно где находится указанное место или зона. Метод вычисления может быть не математический, а графический, когда сначала рисуют, а потом смотрят что получилось. Например точка встречи с самолетом и от нее конус с какой стороны прилетело и на максимальную дальность пуска. Нарисовал, а потом смотришь зона с какими координатами получилась. Можно и вычислить, но нарисовать проще. Что там про отвязку от координатной сетки я не знаю, Смысл Зарощенское или Снежное, остальное не важно. В отчете должна быть методика вычислений, и главное первоначальное расположение ракеты и самолеты. Самолет тогда маневры с повротами производил, как ракета летела, на какую часть самолета наводилась вообще хз, так что оба отчета считаю притянутыми за уши. Голландцы взяли свою точку и угол встречи с ракетой и получили свой результат.
02:48 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> а зачем теперь в сторону Савченко уходить? Если бы ты хоть когда-нибудь неправильно (как мой знакомый) составлял схему ДТП и потом бы эта схема была бы представлена в суде, ты бы так высокомерно не рассуждал про излишнюю (по-твоему) необходимость "привязки" места ДТП к объектам, что координатно определены. В нашем случае (в нашем споре), крушение Боинга аналогично ДТП: и там и там должна быть корректная "привязка" к местности
В суде столько изумительных вещей происходит и судьи иногда бывают такими выдумщиками, что диву даешься. Не знаю, что у тебя было, но географические координаты каждого колеса и столба при дтп не записывают. Привязка к местности здесь, это район Снежного, большая точно не требуется. Район Снежного это не район Зарощенского, что комиссия и пытается доказать.
03:38 16.04.2016
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на :
> вы, наверное, не поняли сути статьи - Комиссия имела ПОЛНОЕ(!!!!) ПРАВО (и даже ОБЯЗАНА(!!!!) была это сделать) озвучить численные(!!!!) значения координат зоны пуска ракеты. Но Комиссия почему-то этого не сделала!!!! Почему? Вот этот вопрос "Почему" и есть заявленная в теме тайна Отчёта. У Комиссии Отчёт получился вида - "я сама что-то намерила, я сама знаю что именно я намерила, но вам ничего юридически значимого не скажу. Я вам покажу лишь часть пазла на какой-то картинке без координат, и радуйтесь этому"
Они не знают ))) Достоверно не знают. Есть тока домыслы, гипотезы и догадки. Смысл это все тебе показывать, если ты это и так лучше них знаешь
Ракета могла быть бук и не бук Могли стрелять Украинцы Могли стрелять ополченцы.
Все ни чего нового.
Никаких координат тебе никто не покажет никогда, размечтался.
Ты фантастики пересмотрел ))) Хищника со Шварцем, где Хищник отслеживал траекторию полета камня )))
04:00 16.04.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем ты опять уходишь в сторону того (Зарощанского), что НИКАК(!!!!!!!) не обсуждалось ни в моей статье, ни в Отчёте? Кстати, голландцы НЕ указывали ТОЧКУ, как ты заявляешь - они указали зону в 320кв.км. Если ты не видел юридических документов (например по ДТП), в которых бы описывалось чьё-либо местоположение, то тебе действительно НЕ нужны чьи-либо координаты. Да и вообще тебе не нужно пользоваться этим термином. Зачем? Я, как метролог, просил тебя (а не прокурора) описать твои действия по установлению координат зоны пуска и типов линий её ограничивающих. Правильно делаешь, что отказываешься от тех действий, о которых я тебя просил - я, как метролог, полностью обнулю эти твои потуги по описанию действий установления координат. Одни нестыковки в масштабах карт сразу обнулят твои потуги. Ты когда-нибудь давал показания в суде в качестве обвиняемого? Так вот, в суде ПРОКУРОР(!!!!!), а НЕ обвиняемый должен говорить где находился обвиняемый и ПРОКУРОР(!!!) должен к своим утверждениям прикреплять доказательства. Алмаз-Антей в Отчёте(!!!!) дал координатную (километровую) сетку. Только Комиссия её зачем-то "отвязала" от географических координат. Зачем? Если бы Комиссия заявил о координатах 4-х точек (и типах линий их соединяющих), что ограничивают зону пуска - это бы было бы ЮРИДИЧЕСКИ(!!!!!!!) значимое обозначение зоны пуска. И уже было бы совершенно не важно то, как Комиссия получила эти координаты. Но Комиссия ушла в сторону рисования, а не юридически значимого обозначения зоны пуска. Комиссия не стала объявлять те числа (координаты), которые он получила в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ(!!!!!). Почему? Вот ты можешь себе представить, чтобы в результате ВЫЧИСЛЕНИЙ (измерений, моделирований) получились бы такие результаты, которые бы вообще не имели численных выражений, "привязанных" к координатам, а получилась бы сразу координатно НЕопределённая "коричневая фигура" на карте? Я про такие измерения ещё не слышал. А ты?
> > Про Зарощенское я говорю потому, что там как раз весь сыр-бор в этом и заключался. В Зарощенском стоял Бук ВСУ, а в Снежном, якобы, видели Бук ополчения. Зона указанная в голландском отчете никак не пересекается с зоной указанной Алмазом. > При ДТП указываются расстояние от столба, бордюра либо другого ориентира. Было бы удобнее на карте нарисовать, но нет карт такого масштаба, поэтому приходится так. > Зачем тебе типы линий? Они разные, где округлые где прямые, рисовались на глаз с точки зрения правильности рисующего. Можно координаты и в каждой точке линии вычислить,но зачем? > У тебя есть рисунок, находишь на нем ярко выраженную точку с координатами, например перекресток дороги и меряешь от него , по гугл эарч смотришь координаты. Не вижу сложности. > Как даются показания в суде я , наверное, лучше тебя знаю.Особой точности там не требуется, главное, что бы всем участникам процесса было понятно где находится указанное место или зона.
> Метод вычисления может быть не математический, а графический, когда сначала рисуют, а потом смотрят что получилось. Например точка встречи с самолетом и от нее конус с какой стороны прилетело и на максимальную дальность пуска. Нарисовал, а потом смотришь зона с какими координатами получилась. Можно и вычислить, но нарисовать проще. > Что там про отвязку от координатной сетки я не знаю, Смысл Зарощенское или Снежное, остальное не важно. В отчете должна быть методика вычислений, и главное первоначальное расположение ракеты и самолеты. > Самолет тогда маневры с повротами производил, как ракета летела, на какую часть самолета наводилась вообще хз, так что оба отчета считаю притянутыми за уши. Голландцы взяли свою точку и угол встречи с ракетой и получили свой результат.
1) в Отчёте, который мы и обсуждаем есть хоть слово про Зарощанское???!!!! Ты скачай с моей статьи (ссылка в названии раздела "Анализ Отчёта") ПОЛНУЮ версию (42Мв) голландского Отчёта и увидишь, что в нём НЕТ(!!!!) слова "Зарощанское". Поэтому и твои посылы ко всему тому, где это слово упоминается нужно игнорировать, т.к. - это уход в сторону от сути мною поднятых вопросов; 2) ты правильно сказал, что при ДТП указываются расстояния "от столба, бордюра либо другого ориентира". Только открою для тебя тайну - все эти объекты нанесены либо на карты географические, либо на кадастровые, либо на те специализированные карты дорог, что строго указывают разметку дорог. И ставлю тебя в известность, что все эти карты "ПРИВЯЗАНЫ"(!!!!!) к географическим координатам! Во я "открыл для тебя Америку"! Ты удивлён такому открытию? 3) твои рассуждения про типы линий я, как метролог, даже и не воспринимаю всерьёз. Ещё раз повторяю, что все эти требования мои нужны в общепризнаных целях воспроизводимости и прослеживаемости результатов измерений. В своё время, первый метролог планеты и основатель современной химии Антуа́н Лора́н Лавуазье́ был казнён своим однокурсником Маратом за то, что подвергал сомнениям и насмешкам опыты тогдашних алхимиков, не соблюдавших принципы прослеживаемости и повторяемости результатов опытов (измерений, испытаний). Твои рассуждения про линии равны доводам алхимиков, заявлявших о получении золота из ртути. Не опускайся до их уровня. 4) про твоё "находишь на нем ярко выраженную точку с координатами, например перекресток дороги и меряешь от него , по гугл эарч смотришь координаты" - конкретно возьми и померяй используя только рис. 62-65 и Google и укажи координаты углов зоны пуска. Тогда и посмотрим, что у тебя получится. Учти, на всех этих рисунках разные (!!!!) масштабы. Хотелось бы увидеть твои измерения в сопровождении скриншотов. 5) Да нет уж, лучше меня ты не знаешь, как "даются показания в суде" в случаях, когда под вопросом стоят координаты места свершения преступления (ДТП). Если адвокат заявит(!!!!!), что место ДТП, о котором заявил прокурор, не "привязано" к координатам (вопреки утверждениям прокурора), решение суда будет отправить дело, как минимум, на дорасследование, а с обвиняемого то то снять (в зависимости от того, насколько влияет "привязка" места ДТП к координатам на суть дела). 6) про твоё "когда сначала рисуют, а потом смотрят что получилось" (в отношении к способу определения координат) - ОЧЕНЬ ты меня рассмешил После твоих слов "...на максимальную дальность пуска." что там дальше то должно произойти по твоим мыслям??!!! Вот опустили этот конус. Куда опустили, на карту у которой есть координаты? А ведь опустить этот конус нужно сразу на карту (безкоординатную), что изображена на рис.62, чтобы миновать пересчёта результатов измерений через координаты. Как ты это себе представляешь? Это возможно только в том случае, если этот конус сделан высотой в 10км (в "натуральную" величину) и все измерения с его помощью проводятся на реальной местности, а потом уже на земле очерчивается "коричневая фигура" и переносится она на безкоординатную карту на рис.62. Только в этом случае можно обойтись без привлечения географических координат. 7) я повторно прошу не упоминать никаких других отчётов, кроме того (ОФИЦИАЛЬНОГО, ОКОНЧАТЕЛЬНОГО(!!!!)), который был мною подвергнут анализу
04:06 16.04.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а зачем теперь в сторону Савченко уходить? Если бы ты хоть когда-нибудь неправильно (как мой знакомый) составлял схему ДТП и потом бы эта схема была бы представлена в суде, ты бы так высокомерно не рассуждал про излишнюю (по-твоему) необходимость "привязки" места ДТП к объектам, что координатно определены. В нашем случае (в нашем споре), крушение Боинга аналогично ДТП: и там и там должна быть корректная "привязка" к местности
>В суде столько изумительных вещей происходит и судьи иногда бывают такими выдумщиками, что диву даешься. Не знаю, что у тебя было, но географические координаты каждого колеса и столба при дтп не записывают. > Привязка к местности здесь, это район Снежного, большая точно не требуется. Район Снежного это не район Зарощенского, что комиссия и пытается доказать.
я тебе уже дал чуть раньше ответ (про "открытие Америки"), в котором пояснил, что расположение машин на месте ДТП фиксируют относительного много чего, но это всё множество уже давно нанесено на различные виды карт (на географические, кадастровые и т.д. и т.д.). Т.е., в любом случае происходит, хоть и опосредованно, привязка всех участников ДТП к координатам. Всё очень просто при составлении схемы ДТП. Почему Голландия ушла от этой простоты? Про Зарощанское - прошу не упоминать его, т.к. оно никак не указано в Отчёте Комиссии
04:16 16.04.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> > Геннадий Полуян 31681 (31681) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы, наверное, не поняли сути статьи - Комиссия имела ПОЛНОЕ(!!!!) ПРАВО (и даже ОБЯЗАНА(!!!!) была это сделать) озвучить численные(!!!!) значения координат зоны пуска ракеты. Но Комиссия почему-то этого не сделала!!!! Почему? Вот этот вопрос "Почему" и есть заявленная в теме тайна Отчёта. У Комиссии Отчёт получился вида - "я сама что-то намерила, я сама знаю что именно я намерила, но вам ничего юридически значимого не скажу. Я вам покажу лишь часть пазла на какой-то картинке без координат, и радуйтесь этому"
> > Они не знают ))) Достоверно не знают.
ничто не мешало Комиссии увеличить предполагаемую зону пуска ракеты на 5-10 км по каждой стороне (увеличить район пуска ракеты) для повышения ДОСТОВЕРНОСТИ результатов своих измерений, и заявить об этих (численно выраженных) координатах - ЮРИДИЧЕСКИ значимо объявить (закрепить) координаты зоны пуска. Комиссия не пошла этим путём. Почему? Этот вопрос - риторический. И так всё понятно
Можно без особого труда установить края нарисованной зоны с погрешностью в 5%. Но как ты сам указал, это не столь важно, зону можно и больше сделать.
