>> На мой взгляд, вероятность моей оценки близка к 100 %, а достоверность вашей стремится к нулю. >> >> Если не согласны, то можем протестировать обоснованность наших оценок. quoted2
> Зачем? Мне нравится ваша самоуверенность quoted1
Всё-таки надо вещи называть своими именами - здесь не самоуверенность, а понимание происходящего в общих реалиях.
>>>> Если не согласны, то можем протестировать обоснованность наших оценок. >>> Зачем? Мне нравится ваша самоуверенность quoted3
>> >> Всё-таки надо вещи называть своими именами - здесь не самоуверенность, а понимание происходящего в общих реалиях. quoted2
> Если не самоуверенность, по посчитайте свои 100%, откуда что взялось. quoted1
У меня вычисления не арифметические, а смысловые: в процессе постижения мира человеческих мнений возникает вереница дилемм - так или не так?
Если дилеммы разрешаются правильно, то от общих соображений можно постепенно переходить к уточнению направлений и детализации моделей объектов. Пока всё протекает довольно гладко, но медленно из-за массового недомыслия.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Организация, отличная от существующей, при таком фрагментированном, осколочном массовом сознании — НЕВОЗМОЖНА! quoted2
> >
>>
>> >> Так или не так? — в вопросе слышна некоторая осторожность. quoted2
>Совершенно верно. > Но недостаток сознательности недовольных лохов никак не связан с характером довольных гнид. quoted1
Как это? Как это?!
Связаны напрямую - и довольные, и недовольные страдают порочным подходом к постижению бесконечного мира человеческих мнений, только вторые менее удачливы, чем первые...