> Капитализм не может быть диким лесом. Ибо это искусственная среда обитания. Притом самая молодая среда обитания из всех предоставленных. Самая молодая и самая не устойчивая среда обитания. > Именно криво и плохо разбитый сад. С фиговыми уродливыми деревьями и слишком жадными садоводами. > > И вообще. Так как человек обладает разумом и способностью изменять не только окружающую среду, но и взаимоотношения в обществе. То он уже может существовать только в искусственных средах. Которые сам и создает. Но самым естественным общественным взаимо отношением является коммунизм. Ибо это первая форма общественного взаимоотношения которая в следствии эволюции животных инстинктов возникла уже в обществе людей.
> Так что возвращение коммунизма на новом этапе технологического развития не только невозможно, оно просто необходимо. И это экономически просто необходимо. > Так как человек разу мен, и ему не нужен лес обезьян, не кривой сад антогонистических обществ, человеку нужен божественный рай где человек будет богом коммунистического общества. Ага. >
В видимо противник эволюции, и считаете все судне не неизменным прохождением разума. И имеете очень плохо представление о саморегулируемая системах, и теории управления.. Хотя приведенная Вами австрийская школа основана как раз на саморегулирование, и никаких других систем кроме, назовем это все таки привычным словом капитализм, даже и не рассматривает. Коммунизма никогда не было, и учитывая биологическую природу человека не будет. Или будет но не будет человека как биологической единицы. То что Вы называете коммунизмом на самом деле просто семейные отношения. Люди жили семьями - родами. Выход за рамки семьи повлек за собой развитие торговли, возникновение неравенства и так далее. В замкнутых небольших системах сопоставимых с родом по численности и ареалу обитания, те же отношения социального и экономического равенства существуют и сейчас. И не только а дебрях Амазонки. Это и различные сектанские общины и знаменитые еврейские кибуцы и подобные им коммуны. А человек хоть и несколько утрировано , но достаточно точно описан товарищем Фрейдом. И если вокруг не родня, то борьба за существование делает окружающих соперниками за выживание, а при недостатке ресурсов врагами. Инстинкт самосохранения мощнейший и непреодолимый ,для нормальной психики, инстинкт человека. И все теории коммунизма признают необходимость неограниченного потребления человеком, хотя бы жизненно необходимого , хотя с течением времени и растом материального потребления жизненно необходимого становится ( по номенклатуре) все больше и больше. Я сравниваю коммунизм с линией горизонта. Она вроде и видна и лекго достуна, но дойти до нее , понятно, не возможно.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>> Пример. >>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>> Плачу зарплаты. >>>>> Остальной доход мой. >>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>> Все по-чесному? >>>> Ты призводишь. >>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>> Ты че заплатил? >>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>> >>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора!
>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >>> >>> Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе.
>>Да да едь. Сартиры мыть. Реализатор.
>ты че? нервы не в порядке? какие сортиры? не суди меня по себе.
Да какая мне разница какие. Я вообще про тебя речи не веду. А про капитализм паразиьизм.
23:30 30.03.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> > Maris1941 (Maris1941) писал(а) в ответ на
>> Не было теоретических разработок, определяющих стратегию и тактику перехода от социализма к коммунизму.
>Не было в истории опыта построения социализма, поэтому Ленин после революции учредил институт Марксизма (потом переименован на Институт Марксизма-Ленинизма) для разработки теории дальнейшего развития социализма в СССР. После смерти Ленина этот институт работал только лично на Сталина, а в дальнейшем на других Генсеков. Собственно теорией занимались подпольно лишь энтузиасты-одиночки.
>> При эволюционном развитии человечества стадии социализма и коммунизма естественны и необходимы.
>Если брать естественный путь развития человечества, то европейский (шведский) социализм исчерпал себя и передовые страны переходят на новый уровень общественно-экономич еской формации (ОЭФ), который можно назвать глобалистический, т.е. объединение государств в единое экономическое пространство. В подобные объединения будут втягиваться всё больше и больше государств пока не образуется единое мировое пространство с единым руководящим органом при этом национальные границы будут соблюдены. Вот это уже будет похоже на коммунизм. Дальше мировое сообщество будет развиваться как единое целое по законам по которым строится жизнь в муравейнике.
>>> >>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>>> Пример. >>>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>>> Плачу зарплаты. >>>>>> Остальной доход мой. >>>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>>> Все по-чесному? >>>>> Ты призводишь. >>>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>>> Ты че заплатил? >>>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>>> >>>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора! >>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах.
>>>>
>>>> Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе. >>> Да да едь. Сартиры мыть. Реализатор.
>>ты че? нервы не в порядке? какие сортиры? не суди меня по себе.
>Да какая мне разница какие. > Я вообще про тебя речи не веду. А про капитализм паразиьизм.
капитализм является следствием естественного отбора. все остальное искусственное и не жилец.
02:03 31.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Жрать то опасно для жизни.
Вы госты то советские на жрачку полистайте чего делать, если ингридиентов не завезли толковых, а план горит. И когда там началось упоминание пальмового масла и как радостно внедрялись ускоренные технологии. А у буржуя с царя гороха сыр -это из молока, а вино и коньяк из винограда. Гильдии блин. А уж что бухали все что горело от дворника до директора...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Буржуями вообще ни чего не создано. Буржуи паразиты на созидание не способны.
То-то в городе половина больничек от буржуев еще тех и начальство дореволюционные особнячки полюбляло, а американские буржуи нас подкармливали, чтобы от ваших щедрот кони не весь народ двинул.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>>>> Пример. >>>>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>>>> Плачу зарплаты. >>>>>>> Остальной доход мой. >>>>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>>>> Все по-чесному? >>>>>> Ты призводишь. >>>>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>>>> Ты че заплатил? >>>>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>>>> >>>>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора! >>>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >>>>>
>>>>> Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе.
>>>> Да да едь. Сартиры мыть. Реализатор.
>>> ты че? нервы не в порядке? какие сортиры? не суди меня по себе.
>>Да какая мне разница какие. >> Я вообще про тебя речи не веду. А про капитализм паразиьизм.
>капитализм является следствием естественного отбора. > все остальное искусственное и не жилец.
Это не правда, а наглая гнойная ложь. Потому как наследственное капиталистическое право является не естественным правом. И выносит на верх не сильных и умных, а самых деградируемых выродышей. В капиьализме вообще нет ни чего естественного. Это тупиковая ветка развития.
>> Только вот экономисты классической, неокласической, австрийской школы с вами вряд ли согласятся. >> >> Марксисты наверное только. >>
>> Но это совершенно не важно. >> Важно то что буржуи-паразиты больше не нужны. Вообще. >>
>Я так бегло ознакомился, не вижу больших противоречий с "Капиталом" Маркса. Разница в терминологии. У Маркса выделены термины стоимость и цена. Так по термину цена у Мркса практически аналогично. И какое это отношение имеет к капиталу? Капитал чисто марксистской термин. Или "«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича.... ".У вас вот такая каша получается.
Зато можно отделить капиталиста от капитала. Т е термин капитал не так жестко оговорен как у Маркса.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>>>> Пример. >>>>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>>>> Плачу зарплаты. >>>>>>> Остальной доход мой. >>>>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>>>> Все по-чесному? >>>>>> Ты призводишь. >>>>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>>>> Ты че заплатил? >>>>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут >>>>> >>>>> Мне проще тогда послать всех на писю и не париться, а поехать в страну, где я могу реализовать свои умения, как менеджера и организатора! >>>>> а ты и тебе подобные пукайте в своих колхозах. >>>>>
>>>>> Вот из-за таких как ты россия и находится в жопе.
>>>> Да да едь. Сартиры мыть. Реализатор.
>>> ты че? нервы не в порядке? какие сортиры? не суди меня по себе.
>>Да какая мне разница какие. >> Я вообще про тебя речи не веду. А про капитализм паразиьизм.
>капитализм является следствием естественного отбора. > все остальное искусственное и не жилец.
Да. А кто сказал что искусственное не желец. В данный исторический период именно искуственая среда обитания вытесняет естественную. Капитализм же безплодный искусственный мутант.
07:52 31.03.2017
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> капитализм является следствием естественного отбора. > все остальное искусственное и не жилец.
Идеи Дарвина о естественном отборе никогда не выходили за рамки биологических процессов, в то время как социал-дарвинизм является попыткой перенесения идей о борьбе за выживание в сферу общественной жизни. Дарвин был знаком с трудами Мальтуса и читал его «Опыт о народонаселении» в 1838 г., то есть четыре года спустя после смерти учёного. Идеи Дарвина отличаются от идей социал-дарвинизма. Дарвин утверждал, что природные законы действуют на человека так же, как и на весь остальной животный мир, однако он подчёркивал, что давление, оказываемое на человека ограниченностью пищевой базы и перенаселением, только способствует возникновению новых умений и черт, наследуемых следующими поколениями. Согласно Дарвину, такие социальные инстинкты, как любовь или взаимопомощь, возникли у человека в процессе эволюции и обеспечили господство человека над природой. В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире», однако под варварскими расами Дарвин понимал те народы, которым не присущи положительные социальные инстинкты взаимопомощи.
То есть сам Дарвин был против социал-дарвинизма, поэтому нефиг тут ссылаться на дарвиновские теории естественного отбора.
07:59 31.03.2017
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на :
> Кого интересует объем труда?
Всех.
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на :
> Можно наладить автоматическую линию и чай гонять, пока обслуживание не треба.
И попасть на кризис перепроизводства и "капиталистический парадокс машины".
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на :
> Это буржуй создает прибавочную стоимость и дает работнику работу в рекжиме 24/7/365, а не отнимает что-то.
Создавать рабочие места запросто можно и без буржуя...
taurus1478 38557 (38557) писал(а) в ответ на :
> Пока изделие на складе никакой прибавочной стоимости нет.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Налогов капиталист не платит. Их платит только наемный работник. >>>>> >>>>> Вот кто спец по пуканиям, так это ты! >>>>> Для тебя понятие предприятия как о заводе, который ещё при сталине построили. >>>>> Пример. >>>>> Я хочу открыть завод, по производству солнечных батарей. >>>>> Нанимаю работников 20 человек. >>>>> Открываю, произвожу , продаю. >>>>> Плачу все налоги, в том числе и с фонда зарплат. >>>>> Плачу зарплаты. >>>>> Остальной доход мой. >>>>> Предполагаю он на порядок или два больше , чем зарплата у работника. >>>>> Все по-чесному? >>>> Ты призводишь. >>>> Нет не ты. А 20 человек у которых ты украл их труд. Продал их товар. Заплатил налоги с их денег. >>>> Ты че заплатил? >>>> И тем белее все налоги ты включил в цену. Т е их еще оплатил потребитель. Так что не перди тут. >>> выделенное - это типичный совок, ты извини, не удержался...
>>> во первых труд украсть нельзя, можно забрать как ты писал часть прибавочной стоимости.. >>> а во вторых за труд рабочий, что при социализме, что при капитализме получает заработную плату, которую обеспечить можно, только при наличие работы, вот эту работу и оборудование для этой работы, как и все остальное рабочему должны обеспечить.. >>> а кто должен?
>>Украсть результаты труда и труд это одно и то же. >> Оплатил. Но не всю стоимость его труда. >> Остальное присвоил. Т е украл. >> Краденое продал. С краденого отстегнул в общаг, купил нож по лучше, пошел на дело. Ой с грабителей начал путать. А да все равно разницы ни какой нет. >> Как грабтьелю так и капиталисту материальные ценности фактически не принадлежат. Это краденые предметы.
>> Фактически и средства производства буржую не принадлежат. Они поенадлежат потребителям продукции. >> Ведь капиталист вкладывает в цену товара и цену затраченого на средства производства, здания и т д. Тем самым частично продавая и средства производства потрибителям выпущенных им товаров. Но почему то эти средства производства остаются в собственности буржуя. >> И тут обворовался.
>потребителям продукции принадлежат то, что они купили..
Да было бы так. Если бы воров кая буржуйская скотина, не вкладывал затраченые средства цену товара. А так получается что потребитель товаров покупает и часть средств производства буржуя.
> это уже личная собственность..
Да и буржуйские ср. Производства уже не являются собственностью капиталиста.
> а вот плата за организацию производства - это оплата труда капиталиста.. разница между себестоимостью и ценой - это стоимость организации производства..
Ни че подобного. Это схема воровства. Сколько должен получать организатор должны решать все участники производственной цепи. то есть по сути тот же труд, который надо оплатить потребителю..
Нет. Буржуи нк трудится. Он паращитическа чмошная тварь. Для тупых. Капиталист и организатор и руководитель это разные категории взаимоотношений. Еще раз совместишь, будешь признан холуем с которым беседовать безполезно, и пудешь послан далеко далеко.
> есть такое понятие как амортизация, то есть частичное погашение стоимости оборудования, зданий и т.д. входящее в цену товара..
Т е частичный выкуп всего этого потребителем.
> как я понял, ответа на вопрос кто должен платить учителям и врачам, при условие, что прибыль остается рабочим - я не увижу.. так?
Рабочие и будут. Посредством налогов.
Элементарные вещи объяснять разве нужно.
08:29 31.03.2017
⍟ Катейко (Катейко), Свободу политзаключённой Катейко!!!!
08:54 31.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Зато можно отделить капиталиста от капитала. Т е термин капитал не так жестко оговорен как у Маркса >
У софистов Ахиллес не способен догнать черепаху. Неоклассика экономикиопределяют цену капитала как цену капитала. Понятие цены единицы стоимости капитала висит а воздухе , не имеет четкого оценочного критерия. Очень здорового рассматривая потребительские свойства цены-стоимости,то есть конечного этапа производства,они не очень четко определяют начальный этап , этап вложений и затрат. Хотя признание интеллектуальной собственности капиталом это плюс. Но это не противоречит Марксу ибо по его теории общим эквивалентом труда в том числе и интеллектуального являются деньги. А самовозрастающие деньги, деньги приносящие прибыль и есть капитал. То есть интеллектуальная собственность- это затраченный труд- это деньги- деньги вложенные для получения прибыли- это капитал.Человек или группа людей вложившие деньги (аккумулированный труд) и получающие прибыль,есть суть капиталисты. Остальное игра терминами. И как можно отделить капитал,в любой форме от персоналии вкладывающей его в производство, с целью получения прибыли. Вы когда нибудь устав какого-нибудь предприятия ,если не писали ,хотя бы читали? Пункт первый цель создания предприятия получение прибыли. Цель получения избыточного продукта, то есть прибыли, главная цель и движущая сила любой экономики, более того ее суть. И деление экономической истории на какие-то формации чисто условное, так как капитал в виде торгового существовал с начала разрушения родовой общины. А рабовладение присутствовало при сталинском "социализме", в виде принудительного труда "зк", которым мог стать в любой момент любой гражданин СССР. Да демократия не не гнушается при возможности использовать рабский труд, пусть и не так нагло и открыто. То есть все достаточно условно ,и в отличие от реального бытия, теории строятся на множестве допущений, для выделения главных движущихся сил, своего рода фарватера в русле реки. Но река абсолютно очевидно не ограничивается только фарватером.
08:56 31.03.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> У солистов Геркулес не способен догнать черепаху.
Ахиллес - если вы про апории Зенона.
08:59 31.03.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У солистов Геркулес не способен догнать черепаху.
