>> не согласен, в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет, ее будут использывать как Украину против России, только против Китая
> > Историю почитай. Как раз всё с точностью до наоборот — «дружба» России и Китая - точно такая же как «дружба» СССР и Германии перед ВМВ. И чем сильнее «дружба» — точно ТЕ ЖЕ поставки ресурсов в Китай (как ранее в Германию) и точно ТЕ ЖЕ поставки технологий из Китая в РФ (как ранее из Германии в СССР) — тем неотвратимей ваша война.
выводы человека "миллионы украинцев в Сибирь строить горда" заслуживают пристального внимания
13:07 26.08.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > Тут один пользователь посчитал, что вступление России в НАТО - это нонсенс. Хотел бы коротко развеять сомнения у людей, кто шире мыслить не в состоянии.> > > > > Планы США - расширение и укрепление своего влияния/экспансии. НАТО - инструмент влияния.> Сомнения об этом отпали в 2021 году окончательно.> > Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И Россия тут не "стена" до которой НАТО бы расширялась. После Украины, Грузии, Белоруссии последовала бы Россия, а там далее Китай, Индия и остальные. Затем бы НАТО стало "полицейским" и контролировало положение в мире.> > Если страны бывшего СЭВ и ОВД американцы в НАТО созывали конфеткой в виде ЕС (без НАТО нельзя вступить в ЕС), то с Россией они хотят это "провернуть" через "стратегическое поражение". Суть "стратегического поражения" - внешнее управление над Россией со стороны США (хотя формально они бы это назвали "коалицией"). А далее, лет через 5 максимум, Россию бы "переформатировали", взяли в НАТО в обмен на немного печенек и тогда Россия стала бы "боевой единицей НАТО", сильно увеличив влияние США.> > Потому Китай сегодня и поддерживает Россию, потому что, в первую очередь, они поддерживают себя и не хотят НАТО на своих границах с последующими последствиями.> > Казалось бы, при чем тут Украина? Пока при чем, потом не при чем.> > П.С. Нонсенсов в истории было не мало, но меньше нонсенсами они не становились.quoted1не согласен,в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет,ее будут использывать как Украину против России,только против Китая,а НАТО будет снабжать по минимуму,делать морду кирпичом и заявлять что они не участники конфликта,так до последнего русского
В общем, могу согласиться. Но это формальности. В режиме прокси (как я сюда захожу, например) Россия будет в НАТО. Ну, если хотите в "сфере влияния" НАТО. Сути это не меняет.
13:09 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как раз нет, если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было, не путай причину и следствие
> > Украина стояла на чёткой нейтральной позиции, для этого она отдала свою ядерку и ждала выполнения предоставления обещанных гарантий безопасности. Но как ты знаешь — Москва подло их не исполнила.
угк,в 2008 году когда вы подали первую заявку на вступление в НАТО
13:10 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение: > не согласен, в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет, ее будут использывать как Украину против России, только против Китаяquoted1Историю почитай. Как раз всё с точностью до наоборот — «дружба» России и Китая - точно такая же как «дружба» СССР и Германии перед ВМВ. И чем сильнее «дружба» — точно ТЕ ЖЕ поставки ресурсов в Китай (как ранее в Германию) и точно ТЕ ЖЕ поставки технологий из Китая в РФ (как ранее из Германии в СССР) — тем неотвратимей ваша война.
Да, вот по такой "канве" США хотели бы настропалять Россию против Китая. И про Сибирь чушь будут нести и про тоталитаризм и про коммунизм.
Суть остается в том, что США хотели бы миллиард с лишним китайцев подмять под себя, с помощью славян.
Россиянам оно надо? Нет. Вот поэтому и СВО.
13:10 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А могла бы паре генералов предложить миллионов по 10−100 и в Москве уже давно была бы другая власть. Это же понятно как дваждыдва?
>Не понятно. У генералов есть советники (если сами не догадаются), что 100 миллионов обернутся столько же граммов свинца.
Путин так унижает своих генералов , что их верные советники запесплатно ответили бы полной поддержкой.
13:11 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: >> Тут один пользователь посчитал, что вступление России в НАТО - это нонсенс. Хотел бы коротко развеять сомнения у людей, кто шире мыслить не в состоянии.> > > > > Планы США - расширение и укрепление своего влияния/экспансии. НАТО - инструмент влияния.> Сомнения об этом отпали в 2021 году окончательно.> > Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И Россия тут не "стена" до которой НАТО бы расширялась. После Украины, Грузии, Белоруссии последовала бы Россия, а там далее Китай, Индия и остальные. Затем бы НАТО стало "полицейским" и контролировало положение в мире.> > Если страны бывшего СЭВ и ОВД американцы в НАТО созывали конфеткой в виде ЕС (без НАТО нельзя вступить в ЕС), то с Россией они хотят это "провернуть" через "стратегическое поражение". Суть "стратегического поражения" - внешнее управление над Россией со стороны США (хотя формально они бы это назвали "коалицией"). А далее, лет через 5 максимум, Россию бы "переформатировали", взяли в НАТО в обмен на немного печенек и тогда Россия стала бы "боевой единицей НАТО", сильно увеличив влияние США.> > Потому Китай сегодня и поддерживает Россию, потому что, в первую очередь, они поддерживают себя и не хотят НАТО на своих границах с последующими последствиями.> > Казалось бы, при чем тут Украина? Пока при чем, потом не при чем.> > П.С. Нонсенсов в истории было не мало, но меньше нонсенсами они не становились.quoted1не согласен,в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет,ее будут использывать как Украину против России,только против Китая,а НАТО будет снабжать по минимуму,делать морду кирпичом и заявлять что они не участники конфликта,так до последнего русского
>В общем, могу согласиться. Но это формальности. В режиме прокси (как я сюда захожу, например) Россия будет в НАТО. Ну, если хотите в "сфере влияния" НАТО. Сути это не меняет.
нет,абсалютно разные понятия,одно дело "до последнего русского",совсем другое "до последнего натовца".
13:11 26.08.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> как раз нет, если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было, не путай причину и следствие
>> >> Украина стояла на чёткой нейтральной позиции, для этого она отдала свою ядерку и ждала выполнения предоставления обещанных гарантий безопасности. Но как ты знаешь — Москва подло их не исполнила.
> > угк,в 2008 году когда вы подали первую заявку на вступление в НАТО
При чём тут 2008 год , если Москва обещала предоставить пакет гарантий в 1994 ?
13:12 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение: > как раз нет, если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было, не путай причину и следствиеquoted1Украина стояла на чёткой нейтральной позиции, для этого она отдала свою ядерку и ждала выполнения предоставления обещанных гарантий безопасности. Но как ты знаешь — Москва подло их не исполнила.
Какая "ядерка"? Вы специалистов из России приглашали в 1993 году, чтобы "ядерку" починили, а то градус в хранилищах вырос.
Не было никакой у вас "ядерки". А ракеты, на всякий случай, вас попросили американцы быстро передать, чтобы не продали каким-нибудь фанатикам.
В 2005 году Ющенко заявил, что ваша цель - ЕС и НАТО. В 2008 году начался необратимый процесс, когда Киев начал отказываться продлевать с Россией договор аренды черноморского флота в Севастополе.
>>>> как раз нет, если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было, не путай причину и следствие
>>>
>>> Украина стояла на чёткой нейтральной позиции, для этого она отдала свою ядерку и ждала выполнения предоставления обещанных гарантий безопасности. Но как ты знаешь — Москва подло их не исполнила.
>> >> угк,в 2008 году когда вы подали первую заявку на вступление в НАТО
> > При чём тут 2008 год , если Москва обещала предоставить пакет гарантий в 1994 ?
ссылку на обещания Москвы
13:14 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А могла бы паре генералов предложить миллионов по 10−100 и в Москве уже давно была бы другая власть. Это же понятно как дваждыдва?quoted2> Не понятно. У генералов есть советники (если сами не догадаются), что 100 миллионов обернутся столько же граммов свинца.quoted1Путин так унижает своих генералов , что их верные советники запесплатно ответили бы полной поддержкой.
Генералы жить хотят. Поддерживать своих будущих убийц они не захотят. Да, в общем, это показал "мятеж".
13:14 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение: >> не согласен, в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет, ее будут использывать как Украину против России, только против Китаяquoted1Историю почитай. Как раз всё с точностью до наоборот — «дружба» России и Китая — точно такая же как «дружба» СССР и Германии перед ВМВ. И чем сильнее «дружба» — точно ТЕ ЖЕ поставки ресурсов в Китай (как ранее в Германию) и точно ТЕ ЖЕ поставки технологий из Китая в РФ (как ранее из Германии в СССР) — тем неотвратимей ваша война.
>Да, вот по такой «канве» США хотели бы настропалять Россию против Китая.
Увы и ах, но ни Сталина никто не настрополял на дружбу с Гитлером, ни Путина никто не настрополял на дружбу с Си, подобное тянется к подобному. Кремль не может по-другому, потому что за 90 лет ни капельки не изменился, поэтому идёт точно то же самое наступание на грабли.
13:16 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Да, в общем, это показал "мятеж".
Мятеж сдулся, бо его не поддержал ни один генерал. А я уверен на 100500% , что если бы США этого хотели - то таких генералов были бы пачки. Причём не только из-за денег, достаточно было и моральной поддержки. Ты же знаешь что это правда )))
13:17 26.08.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: >> Тут один пользователь посчитал, что вступление России в НАТО - это нонсенс. Хотел бы коротко развеять сомнения у людей, кто шире мыслить не в состоянии.> > > > > Планы США - расширение и укрепление своего влияния/экспансии. НАТО - инструмент влияния.> Сомнения об этом отпали в 2021 году окончательно.> > Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И Россия тут не "стена" до которой НАТО бы расширялась. После Украины, Грузии, Белоруссии последовала бы Россия, а там далее Китай, Индия и остальные. Затем бы НАТО стало "полицейским" и контролировало положение в мире.> > Если страны бывшего СЭВ и ОВД американцы в НАТО созывали конфеткой в виде ЕС (без НАТО нельзя вступить в ЕС), то с Россией они хотят это "провернуть" через "стратегическое поражение". Суть "стратегического поражения" - внешнее управление над Россией со стороны США (хотя формально они бы это назвали "коалицией"). А далее, лет через 5 максимум, Россию бы "переформатировали", взяли в НАТО в обмен на немного печенек и тогда Россия стала бы "боевой единицей НАТО", сильно увеличив влияние США.> > Потому Китай сегодня и поддерживает Россию, потому что, в первую очередь, они поддерживают себя и не хотят НАТО на своих границах с последующими последствиями.> > Казалось бы, при чем тут Украина? Пока при чем, потом не при чем.> > П.С. Нонсенсов в истории было не мало, но меньше нонсенсами они не становились.quoted1не согласен,в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет,ее будут использывать как Украину против России,только против Китая,а НАТО будет снабжать по минимуму,делать морду кирпичом и заявлять что они не участники конфликта,так до последнего русскогоquoted2> В общем, могу согласиться. Но это формальности. В режиме прокси (как я сюда захожу, например) Россия будет в НАТО. Ну, если хотите в "сфере влияния" НАТО. Сути это не меняет.quoted1нет,абсалютно разные понятия,одно дело "до последнего русского",совсем другое "до последнего натовца".
Согласен. Прокси-вариант. Но это не отменяет сферу интересов НАТО в России. Возможно будет придуман формат "ассоциированного членства", который нас капитально привяжет к США и от которого не будет обратного пути.
С Украиной проще - это не ядерная держава, а Россия им нужна под внешним контролем, дабы не ушла из поля влияния.
13:18 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Akana (53597) писал (а) в ответ на сообщение: >> не согласен, в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет, ее будут использывать как Украину против России, только против Китаяquoted1Историю почитай. Как раз всё с точностью до наоборот — «дружба» России и Китая — точно такая же как «дружба» СССР и Германии перед ВМВ. И чем сильнее «дружба» — точно ТЕ ЖЕ поставки ресурсов в Китай (как ранее в Германию) и точно ТЕ ЖЕ поставки технологий из Китая в РФ (как ранее из Германии в СССР) — тем неотвратимей ваша война.quoted2> Да, вот по такой «канве» США хотели бы настропалять Россию против Китая.quoted1Увы и ах, но ни Сталина никто не настрополял на дружбу с Гитлером, ни Путина никто не настрополял на дружбу с Си, подобное тянется к подобному. Кремль не может по-другому, потому что за 90 лет ни капельки не изменился, поэтому идёт точно то же самое наступание на грабли.
Дружба с Гитлером - это выдумки. Национал дружит с интернационалом, ага.
13:20 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > Да, в общем, это показал "мятеж".quoted1Мятеж сдулся, бо его не поддержал ни один генерал. А я уверен на 100500% , что если бы США этого хотели - то таких генералов были бы пачки. Причём не только из-за денег, достаточно было и моральной поддержки.Ты же знаешь что это правда )))
Нет, не считаю правдой. Соглашусь, что отдельно взятые "мотыльки", летящие на огонь, появились бы. Но это не критическая масса.
Максимум, что смогли бы сделать США - это гражданское противостояние, которое бы закончилось все одно - победой консервативно-патриотических сил. Погибло бы много людей. Но ядерный чемоданчик никто из этих генералов бы в зубах дяде Сэму не принес.
