"Известия": в ГД хотят разрешить любую самооборону при незаконном проникновении в жилище
21:04 07.02.2022
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> > Стрелять, не раздумывая. > Иначе, он выстрелит в тебя или твоего ребенкам.
А у Вас есть с чего и есть навыки или думаете что выстрелить в человека впервые это легко Да и напвдаущие тоже тактику изменят так что тут не все просто ведь Вам надо ещё понять что на Вас там напасть решили а не пристав в гражданке припёрся поживится
00:21 08.02.2022
По самообороне законодательство всегда было не в пользу людей. Простая, в общем-то мысль, что виноват только тот, кто нападает, а следовательно, должен быть готов к любому варианту ответа на посягательство, у «законодателей» вызывает отторжение. В своё время, большой подвижкой была новелла в ст. 37 УК РФ:
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Раньше и этого не было.
В других странах, вообще существует перечневая система защищаемых благ и ситуаций, в которых может применяться отпор со стороны обороняющегося. У нас, по статистике, следственные органы предпочитают накрутить ту же 114-ю или 108-ю (превышение пределов необходимой обороны, в первом случае — тяжкий или средней тяжести вред, во втором — убийство), чем вынести постановление об отказе в возбуждении дела. Несмотря на то, что за последние 30 лет адвокатура, как институт, существенно упрочила свои позиции в судах, в отличие от того же СССР, где адвокат был «для мебели», а в годы террора и вовсе отсутствовал, обвинительный уклон никуда не делся. Суды низших инстанций поддерживают «запас прочности», который создают следственные органы, и бывает, что рушится он только в ВС РФ.
00:53 08.02.2022
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> А у Вас есть с чего и есть навыки...
аХа... Щас я тебе свою биографию расскажу. Оригинал...
