> Вообще-то, могут, если хотят смотреть на мир объективно и системно. quoted1
Что "могут"? Мемориал восстанавливает память о погибших от репрессий. Причём тут критика американцев? Чем занимается Левада-Центр всем хорошо известно – опросом населения РОССИИ по текущим событиям. Как им смотреть на мир "объективнее"? Или. Фонды «Гуманитарное действие» и «Свеча», которые помогают наркопотребителям и людям с ВИЧ. Они, по-вашему, должны критиковать США? Зачем же ёрничать про "другие цели" ? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> что позорного в правде? Ну, "инагент", ну получает на благие дела деньги из-за рубежа. Почему это позорным считают инагенты, а не российские власти? quoted1
Пошла несуразица. В правде нет ничего позорного. Позор – отсутствие помощи этим некоммерческим организациям со стороны ГОСУДАРСТВА. Почему это не считают позорным в Кремле? "Иноагенты" считают позорным новые совершено лишние для них обязанности по финансовым отчётам о расходах не государственных, а спонсорских средств. Это должно интересовать СПОНСОРОВ, а не Минфин. Не согласны?
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что «могут»? Мемориал восстанавливает память о погибших от репрессий. Причём тут критика американцев? quoted1
Если бы Мемориал занимался исключительно политическими репрессиями — это одно. Он (Мемориал) изначально в 1988 году таким и планировался. А потом его деятельность несколько изменилась и стала направлена на «шатание режима». Или Мемориал продолжал заниматься исключительно сталинскими репрессиями? Вы бы поинтересовались, кто там в «репрессированных» нынче? Особенно по «религиозным причинам».
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Иноагенты" считают позорным новые совершено лишние для них обязанности по финансовым отчётам о расходах не государственных, а спонсорских средств. Это должно интересовать СПОНСОРОВ, а не Минфин. Не согласны? quoted1
Не согласен, так как Запад, как накануне крымской войны середины 19 века, ведет откровенно ангажированную русофобскую политику, выставляя Россию «виноватой по умолчанию» или, если хотите с «презумпцией виновности». Меня, как россиянина, это не устраивает. Россия никому не проигрывала и не капитулировала, чтобы к ней относились как к «непослушному пораженцу».
Я заметил, что вы все-таки в парадигме именно подхода «Россия по умолчанию виновна, даже если вина не доказана». Если исходить из такой позиции, добавляя к этому «Америка всегда права, даже если не права», то ваши аргументы мне наперед известны.
Да, пожалуйста. Ссылка на правозащитный «Мемориал», где в списке политзаключенных, преследуемых за религию есть члены «Хизб ут-Тахрир». А что это за организация, сами изучите. https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presledu...
За выход на этот сайт отдельное спасибо каналу Кота Костяна. Он, конечно, излишне радикален, но документы живо находит.
> так как Запад, как накануне крымской войны середины 19 века, ведет откровенно ангажированную русофобскую политику, выставляя Россию «виноватой по умолчанию» или, если хотите с «презумпцией виновности». quoted1
Это идёт с первой половины 13 века…. только лидеры в части русофобии меняются….
Но с 1945 годы это стало нон-стоп политикой….
Холодная война не прекратилась с крушением СССР…. 75 лет продолжается….
> Ссылка на правозащитный «Мемориал», где в списке политзаключенных, преследуемых за религию есть члены «Хизб ут-Тахрир» quoted1
Посмотрел. Она признана в большинстве стран Европы. Метод осуществления цели – установления Исламского государства ограничивается политическими и идеологическими действиями. Вот их обоснование действий. "Мы считаем политзаключёнными (преследуемыми в уголовном порядке по политическим мотивам) две категории людей, подвергающихся уголовному преследованию. Во-первых, это те, кого преследуют исключительно за реализацию своих гражданских прав, в связи с принадлежностью к национальной, религиозной или иной группе, за убеждения и взгляды (таких лиц Amnesty International называет узниками совести). Во-вторых, это те, кого преследуют, с одной стороны, с существенными нарушениями закона или явно избирательно, а с другой, по политическому мотиву власти". Где тут поддержка ТЕРРОРИЗМА?