>> Усилиями так называемых «коммунистов» (на деле — сторонников партийной олигархии
> > Да не было у них богатств в СССР, какая олигархия. Служебные дача, машина и оклад. Ни заводов, ни счетов за бугром. Это скромняки по нынешним меркам. > Я вот предполагаю, что рождённые после 80-го знают об СССР только со слов антисоветчиков. И почему-то им верят.
Вот деньги нужны для приобретения власти . А что самое ценное во власти . Право распоряжаться другими Так вот советским лидерам не нужны были деньги,их быт был полностью.обеспечен и был даже не такой как у учёных руководства заводов ,не говоря о рабочих .
У них была власть, безраздельная им.достаточно было сказать: "Ты что против партии?".
18:18 27.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я лично считаю, что итогом патриотического воспитания должен быть ответственный гражданин, самостоятельный человек >> А причем здесь тогда патриотизм?
> > Видите какое-то противоречие?
Это разные понятия. Патриотизм - это любовь к Родине. Ответственность и самостоятельность не коррелирует с патриотизмом.
18:19 27.01.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Я лично считаю, что итогом патриотического воспитания должен быть ответственный гражданин, самостоятельный человек, который может обеспечивать себя сам и приносить пользу Родине.
По этой логике больные и пенсионеры вычеркиваются из числа патриотов.
18:21 27.01.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), > > А тебя Верности чему учили, где и кто?
А тебе какое дело до меня? Я к тебе в друзья не напрашиваюсь.
Отвечай по существу поставленных вопросов, а не верти задом.
18:23 27.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У них была власть, безраздельная им. достаточно было сказать: «Ты что против партии?».
Да, да конечно. Особенно учитывая то, что большенство рабочих в партии не состояло и её не боялись. Замечу, своей властью они против народа не злоупотребляли. Ну может у тебя родственники были преступники, за что их и наказали, но это другая тема.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такой момент. Патриотизм слово не русское и не имеет простых слов синонимов То есть в русской народной культуре это понятие не сформировано ,а привнесено .
>> Мне больше нравится любовь к своей земле, где ключевое слово "своей"
> > Патриотизм не любовь, а скорее уважение. > В этом коренная разница между настоящим патриотом и лгуном.
Еще раз нет будем считать ,что в русском языке нет иностранного слова патриотизм патриотизм Что остаётся именно любовь к месту где родился ,где прошло детство ,где жили и живут те кто тебя любит ,кого ты любишь . А любовь она не за что-то ,она вопреки всему. И любовь к родине ,это не обязательно любовь к Родине .Просто иногда ,точнее часто интересы родины и Родины совпадают, а иногда и нет . И если родину изменить нельзя ,то Родину можно. В конце концов русская народная культура ясно определила - рыба ищет где глубже ,а человек где лучше.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Совок-б/у (Alxan), >> >> А тебя Верности чему учили, где и кто?
> > А тебе какое дело до меня?
> Я к тебе в друзья не напрашиваюсь. > > Отвечай по существу поставленных вопросов, а не верти задом.
О, о чувствуется выучка!)) Папа надзирателем в Освенциме не был?
18:24 27.01.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, но хотелось бы чтобы вплоть до конца.
Тогда нехрен лапатать.
18:24 27.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Да не было у них богатств в СССР, какая олигархия. Служебные дача, машина и оклад. Ни заводов, ни счетов за бугром. Это скромняки по нынешним меркам. > Я вот предполагаю, что рождённые после 80-го знают об СССР только со слов антисоветчиков. И почему-то им верят.
Олигархия значит всего лишь "власть немногих" в переводе с греческого. Так что да, верхушка КПСС была олигархами, так как украла власть у Советов.
Что касается богатств, то своего не было. Но у Сталина было 14 что ли дач (государственных) и пароход. :)
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> С последним не соглашусь. Во-первых медийное влияние идёт через семейное восприятие , Во-вторых оно может просто ограничиваться теми же родителями. То есть все замыкается в первую очередь на семье. Третье нужно понимать ,что отсутствие семейного воспитания ,тоже форма воспитания
Дело не в отсутствии. Смотри, есть какой-нибудь молодежный идол типа Наташки Орейро. И тут как ни ругай его, с пьедестала почета он должен упасть сам.
18:25 27.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю, но хотелось бы чтобы вплоть до конца.
> Тогда нехрен лапатать.
Слышал, что больше 10 тысяч - расстрельная статья. Правильная статья, жаль если фейк.
> > Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Усилиями так называемых «коммунистов» (на деле — сторонников партийной олигархии
>> >> Да не было у них богатств в СССР, какая олигархия. Служебные дача, машина и оклад. Ни заводов, ни счетов за бугром. Это скромняки по нынешним меркам. >> Я вот предполагаю, что рождённые после 80-го знают об СССР только со слов антисоветчиков. И почему-то им верят.
>Вот деньги нужны для приобретения власти . > А что самое ценное во власти . > Право распоряжаться другими
> Так вот советским лидерам не нужны были деньги,их быт был полностью.обеспечен и был даже не такой как у учёных руководства заводов ,не говоря о рабочих . > > У них была власть, безраздельная им.достаточно было сказать: "Ты что против партии?".
Не было безраздельности в частностях, так как при всем при том, был своеобразный баланс, в виде партийного и народного контроля и доносов, с ОБХСС и КГБ, боялись все
18:32 27.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У них была власть, безраздельная им. достаточно было сказать: «Ты что против партии?».
> > Да, да конечно. Особенно учитывая то, что большенство рабочих в партии не состояло и её не боялись.
Уже смешно . Попробовал бы кто из беспартийных рабочих сказать ,что он против партии . С волчьим билетом на улицу без проблем ,
> Замечу, своей властью они против народа не злоупотребляли. Ну может у тебя родственники были преступники, за что их и наказали, но это другая тема.
Это народ против власти после 1937 года и не пытался вякать . Суть в этом . В ВОВ правда нашлись пара миллионов Ещё на теерритории СССР было более 7000 восстаний . Но кроме из числа о них ничего не известно. Тольео вот во Владимирской области действовали "торфяники" ,что- то вроде лесных братьев в Прибалтике но тоже подробностей инете пока не нашел После войны все кто выступил против советской власти естественно были объявлены пособниками нацистов и предателями Родины и носят это клеймо до сих пор . А после войны понятно уже ни у кого не было желания рисковать и выступать в открытую против коммунистов ,до 1968 года .
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Усилиями так называемых «коммунистов» (на деле — сторонников партийной олигархии
>>> >>> Да не было у них богатств в СССР, какая олигархия. Служебные дача, машина и оклад. Ни заводов, ни счетов за бугром. Это скромняки по нынешним меркам.
>>> Я вот предполагаю, что рождённые после 80-го знают об СССР только со слов антисоветчиков. И почему-то им верят.
>>Вот деньги нужны для приобретения власти . >> А что самое ценное во власти . >> Право распоряжаться другими
>
>> Так вот советским лидерам не нужны были деньги,их быт был полностью.обеспечен и был даже не такой как у учёных руководства заводов ,не говоря о рабочих .
>> >> У них была власть, безраздельная им.достаточно было сказать: "Ты что против партии?".
> > Не было безраздельности в частностях, так как при всем при том, был своеобразный баланс, в виде партийного и народного контроля и доносов, с ОБХСС и КГБ, боялись все
П чем занимался партийный контроль? А вот руководство КНК, КГБ, ОБХСС и прочего вами не названного кто назначал ? И кто кого тогда боялся ?
