Российская писательница рассказала, что мешает россиянам стать европейцами (ВИДЕО)
12:47 30.06.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А чего же не по-русски подходишь
чего эт не по-русски? и Куда?
08:36 02.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Они тебе сами об этом сказали? ты свои домыслы то не выдавай за истину в последней инстанции.
Ты так не переживай. Мои мысли — это просто мнение умного и эрудированного человека, хорошо разбирающегося в истории. Оно может быть неправильным. Но тебе нужно для этого приводить аргументы и доводы. Ты готов?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> После крещения Руси однозначно они считали себя единым, православным народом.
Разве единая религия (притом отнюдь не принятая всеми синхронно и в полноте, а существовавшая параллельно с язычеством) делает конгломерат племён единым народом? Тогда ЕС образовался ещё раньше Руси.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Чушь. Раздробленность не есть утрата государственности.
А вот иноземное завоевание есть.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Не было у кривичей феодалов.
А при чём тут перснально кривичи?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Это было прото-государство. Государством в полной мере его еще нельзя было назвать.
Как вам угодно. Как и конгломерат частично крещёных племён нельзя назвать «русским народом».
08:39 02.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даааа, Контр… Правильно я избрал тебя предметом своей насмешки. Ибо люблю издеваться над нервными коричневыми типами.
> > Вот только увы, не получается.
Увы, не объекту насмешки решать, получается ли над ним насмешка или нет… А насмехающемуся.
> Потренируйся на соотечественниках.
Контр, у тебя не хватает мужества называть еврея евреем. Ты знаешь, что получишь за это по сусалам.
Потому с нифига «назначить» оппонента евреем и дальше употреблять трусливые «такие как ты», «твои соотечетсвенники» и т. п.
Ты просто трус. Как и вся твоя коричневая братва…
08:50 02.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Но крайне редко.
С чего ты взял про «крайне редко», а? Если рассказы о порках, самовольных сажаниях в заключения и истязаниях встречаются повсеместно в литературе. Причём «застенки» существовали в каждом крупном помещичьем хозяйстве. Если право «бить кнутом и налагать оковы» оговариваются как стандартный пункт при отдаче крестьян в собственность заводу. Если право ссылать крестьян в Сибирь по воле крепостника вводится указом (наверное не ради двух случаев в год, ага). Как и запрет крестьянам жаловаться на помещика…
Не, тебе про «крайне редко» нужно обосновать, а не просто голословно декларировать…
08:52 02.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> некую Салтыкову решением Сената и императрицы Екатерины Второй лишили достоинства столбовой дворянки
Как явную маньячку и психопатку. За десятки замученых зверски крепостных. Отнюдь не за то, что дежурно порола мужичков «за дерзость» — этим никого было не удивить.
08:58 02.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Не еврею об этом судить.
Без объявления собеседника евреем жидковат ты в коленках дискутировать…
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> весьма МОНОнациональное — 95% населения — народ Хань.
И ещё десятки народов. А одного едиснтвенного нацменьшинства больше, чем в России татар, мордвы и марийцев вместе взятых.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> так ты только о теперешнем состоянии говорил?
О системных процессах.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> то есть тезис о НАДнациональном таки глупость?
Докажи, если так считаешь. Я пока тебе разрешил использовать параллельно более удобный тебе термин.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты переоценил немецкое влияние.
Может быть. Но ты сначала обоснуй.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> то французского слугу вполне мог выпороть и выгнать подыхать среди зимы.
Не мог. Свободного человека помещик выпороть не мог, как и «выгнать подыхать». Такое он мог проделать с русской крепостной дворней.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Нет. прочие были свободны.
Каким же образом тогда сомодержец мог «свободного челвоека» передать в собственность дворянину или вообще барыге на завод. С правом «пороть кнутом и налагать оковы»… Поясни.
Дипломат с исконно рязанской фамилией Вебер мог говорить весьма спорные вещи, притом по служебной обязанности. Дипломатия — «ложь красная».
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ну это внуки-правнуки оценят.
Мы и есть уже внуки-правнуки.
09:05 02.07.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> аристократия на руси?
Да.
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> князь не самодержец, не царь не король и не император
Умничка. Вот как хорошо .что я заставил тебя шевелить мозгами. Князь был представитель "правящей семьи", которая коллективно владела страной, поделённой на автономные княжества. И без князя существовало всего несколько княжеств Северо-Запада. В прочих сколь-нибудь системное существование без князя было непредставимо. aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> были «гости»
«Гости» и были купцы.
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> на вече право голоса имел каждый
Но кто особо слушал «босоту».
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> и вече могли созвать в любом городе руси
Но вечевые республики сложились три — Новогородская, Псковская и Вятская.
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> гдето несозывали, ненадо было…
Просто в городах южной и северо-восточной Руси была традиционно сильнее княжеская власть, которой вечевое право было опричь души.
Жалко, я про нас с тобой стишок написал, а ты сбежал.
14:10 05.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ты так не переживай. Мои мысли — это просто мнение умного и эрудированного человека, хорошо разбирающегося в истории. > Оно может быть неправильным.
Ты себе льстишь. Нарциссизим — признак недалекости.
> Разве единая религия (притом отнюдь не принятая всеми синхронно и в полноте, а существовавшая параллельно с язычеством) делает конгломерат племён единым народом? > Тогда ЕС образовался ещё раньше Руси.
Помимо религии был еще и единый язык. Чего не скажешь о европе. В совокупности этого оказалось достаточно для единения.
>> Чушь. Раздробленность не есть утрата государственности. > А вот иноземное завоевание есть.
Завоевание было после формирования единого этноса. При чем, завоевание тоже имело объединяющий эффект на почве общих интересов по противостоянию. Да и завоевание было всего лишь в форме дани, а не полной оккупации.
>> Не было у кривичей феодалов. > А при чём тут перснально кривичи?
не имеет значения персональность. В до-Русский период все племена жили первобытно-общинным строем, а не феодальным.
> Как вам угодно. > Как и конгломерат частично крещёных племён нельзя назвать «русским народом»
если частично, то нельзя. А вот когда крещеных стало подавляющее большинство — то уже можно.
Ка бы то ни было, но из славянских (и не только) племен образовался русских народ. Сформировался именно в период принятия православия. И отрицать очевидную связь этих двух процессов невозможно. А может ты знаешь какую то другую причину появления русского народа?
14:32 05.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Без объявления собеседника евреем жидковат ты в коленках дискутировать…
я должен скрывать свое мнение? или ты стесняешься своей национальности?
>> весьма МОНОнациональное — 95% населения — народ Хань. > И ещё десятки народов. А одного едиснтвенного нацменьшинства больше, чем в России татар, мордвы и марийцев вместе взятых.
значение имеет ПРОЦЕНТНОЕ соотношение. Оно в Китае невелико. Да и народов в Китае меньше, чем в России.
>> то есть тезис о НАДнациональном таки глупость? > Докажи, если так считаешь. Я пока тебе разрешил использовать параллельно более удобный тебе термин.
само признание тобой смены термина это доказывает. А твои «разрешения» мне не нужны.
>> Ты переоценил немецкое влияние. > Может быть. Но ты сначала обоснуй.
я уже обосновал незначительностью временного отрезка.
> Не мог. Свободного человека помещик выпороть не мог, как и «выгнать подыхать».
Запросто. Почитай классику, штоле. Дубровского например
> Каким же образом тогда сомодержец мог «свободного челвоека» передать в собственность дворянину или вообще барыге на завод. С правом «пороть кнутом и налагать оковы»… > Поясни.
а он и не мог передать свободного человека. Будь то купец. мещанин, черносошный или казак. Или у тебя факты есть, как свободного в крепостные передали?
> Дипломат с исконно рязанской фамилией Вебер мог говорить весьма спорные вещи, притом по служебной обязанности. Дипломатия — «ложь красная».
тем не менее, анализ российской экспансии показывает, что большинство территориальных приобретений достались России либо по добровольному вхождению либо в результате ОТВЕТНЫХ действий. как это было с Сибирью. когда 400 казачков пошли поквитаться за разбойные набеги.
> Мы и есть уже внуки-правнуки.
я говорил о НАШИХ внуках правнуках.
14:35 05.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты себе льстишь.
ты неискренне это говоришь.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А вот когда крещеных стало подавляющее большинство — то уже можно.
И когда же их стало подавляющее большинство? И считается ли кучей силком загнанные в пруд люди христианами по выходу из пруда?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Завоевание было после формирования единого этноса.
Назови его.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> В до-Русский период все племена жили первобытно-общинным строем, а не феодальным.
И когда же начался русский период?
14:39 05.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Увы, не объекту насмешки решать, получается ли над ним насмешка или нет… А насмехающемуся.
В этом случае насмешка получается ВСЕГДА. А так не бывает. Так что утрись.
> Контр, у тебя не хватает мужества называть еврея евреем. > Ты знаешь, что получишь за это по сусалам.
Я тебя уже сто раз назвал евреем, И ты это понял. Так какое «мужество» тебе нужно?
Ручонки у тебя коротки до моих сусал.
> Потому с нифига «назначить» оппонента евреем и дальше употреблять трусливые «такие как ты», «твои соотечетсвенники» и т. п.
У меня богатый словарный запас. Благодаря богатству русского языка. инородцам этого не понять.
> Ты просто трус. Как и вся твоя коричневая братва…
и кто ж меня испугал? неужели твои соплеменники?
14:41 05.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Не, тебе про «крайне редко» нужно обосновать, а не просто голословно декларировать…
Невозможно обосновать то, чего не было. Упоминаний мало — значит редко. Если ты считаешь что часто — приводи примеры.
14:51 05.07.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> я должен скрывать свое мнение?
Какое?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> значение имеет ПРОЦЕНТНОЕ соотношение.
Кто тебе сказал такую глупость?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> само признание тобой смены термина это доказывает.
С чего ты это взял? Что моё разрешение использовать тебе параллельный термин доказывает мою ошибку?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> я уже обосновал незначительностью временного отрезка.
Почему ты считаешь, что 200 последних лет имеют меньшее значение для сегодняшних реалий, чем большие отрезок, но зато сильнее удалённый по времени?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Или у тебя факты есть, как свободного в крепостные передали?
«В 1783 году крестьянам Левобережной и Слободской Украины был запрещен переход от помещика к помещику. Этого права лишились крестьяне Курско-Белгородской и Воронежской засечных черт, Дон, некоторых районов Заволжья и Приуралья. Кроме того, стимулируя освоение новых земель, для их заселения дворянству было передано более 800 тыс. государственных крестьян, ставших крепостными;»
«Посессионные крестьяне — категория крепостных крестьян в Российской империи XVIII — первой половине XIX века, закреплённых за посессионными мануфактурами.
Указом Петра I 1721 года было разрешено дворянам и купцам-фабрикантам покупать деревни к мануфактурам[1]. Купленные к мануфактуре с деревней крестьяне считались не собственностью владельцев фабрики, а как бы живым инвентарём, живой рабочей силой самих фабрик, прикреплялись к этим фабрикам и заводам».
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> либо по добровольному вхождению либо в результате ОТВЕТНЫХ действий.
«казус белли» есть всегда. Одни набегают, другие восстают против гнёта, третьи требуют чего-то по древнему праву, пятые нарушают какой-нибудь замшелый договор…
Все крупные народы восставали против царизма и сопротивлялись покорению — от черемисов до чукчей и алеутов.
