> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как все это начиналось и во что вылилось. и все, но суть тут простая, в основе всего грамотная пропаганда простых людей не имеющих качественного образования. Ничего нового или заоблачного всегда пропаганда причем любая прокатывает в странах с тупым населением. По этому везде, где властям нужна эта среда, качественное образование становится не доступным, или вымещается религией. Технология простая как две копейки.
>Какая еще «пропаганда», ты попробуй простой пропагандой добиться чего-то хоть в своем подъезде. Пропаганда — дело вторичное всегда, она ложится на подспудные, осознанные и неосознанные моменты в менталитете, психике и истории.
> > Твои слова, хоть вот здесь, как я и сказал, какие-то простейшие штампы, что сразу выдает в тебе не того человека, которым представляешься. Детские штампы. > Про Руанду почитай хоть в Википедии. «Пропаганда».
Да запросто. долби мозги своим соседям что не надо запускать к примеру распространителей рекламы. и все, личный опыт все получилось, а то в парадной писец как на свалке этих бумажек. А теперь прикинь что у тебя таких бубнежников с десяток или с сотню, а если тв ящик под твоим контролем. Там вообще можно народ сгоношить хоть на войну с соседним государством. чутка вранья вперемешку с правдой, затем парочку подставных типа свидетелей чего либо, ну и так далее.. Технологии технологии и еще раз технологии...
18:33 07.06.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ведь учтите, что применение оружия в любых иных случаях приведет вас самих на скамью подсудимых .Что реально оружие вам добавит-уверенности, безопасности? Скорее, оружие добавит проблем… Что до «протестов с оружием», то смешно даже сравнивать кучу «повстанцев» с оснащенными не гражданскими «пукалками», а серьезным оружием, обученными и готовыми действовать гвардейцами. Если применят оружие, дадут повод ответить, и любой мятеж утопят в крови мгновенно. Восстание лишь тогда имеет шанс на успех, когда его поддерживают вооруженные силы, как в 1917, или когда власть охватывает паралич, как в 2014. >> Не знаю, почему вы хотите от государства столь многого: и возмездие обеспечить, и ствол легальный… Вам бы на Дикий Запад….Неужто всерьез верите, что если каждый гражданин будет ходить с оружием в кармане, жизнь станет мирной и безопасной? >> Очень надеюсь, что не увижу подобной «идиллии» в действительности. А то с годами реакция снижается, могу и не успеть достать аргумент в дискуссии на тему"вы тут не стояли"…
>Это все слова, предположения. Никакой цены не имеют. В таких случаях, когда только предположение, выбирается совокупность косвенного и просто «понятий» (правдоподобия). Мне вот очевидно, что имея в кармане ствол, большинство станут чувствовать себя совсем по-иному, и, может, это отразится в плане меньшего стресса и смертности от сердечно-сосудистого.
-Это точно. Не доживут.Со стволами-тов карманах (у всех, а не только у меня, хорошего).
> Разумеется, параллельно надо убирать всякие злоупотребления вокруг закона по превышении обороны. Следует в этом плане обратиться к опыту соответствующих штатов США, как у них там. Зачем чего-то придумывать?
Действительно, чего там… кто первый выстрелил, тот и прав… самооборона в действии. Так и убивали-провоцировали на выстрел, зная заранее, что опередят. В этой области ведь расслоение по способностям и тренированности не меньше, чем в обычной рукопашной. Поэтому, рассчитывая на свой ствол, не грех помнить, что у оппонента он также имеется… .
> > За одно поколение особые отморозки будут отстреляны, и осознание общества может перейти на иной уровень. И отношений друг к другу. Люди понимают в основном только страх, это — на 4/5 так. Все остальные рассуждения — розовые слюни, а не реальность.
Скорее всего будут отстреляны: все"тормоза", задумчивые, медлительные, жалостливые, мечтательные, плохо видящие, старые, с болезнями суставов… другие вовремя сбегут с этого полигона, и останутся только самые-самые…никчемные для нормальной жизни, зато быстрые и не задумывающиеся стрелки. А розовых слюней будет много, как без них при поражении легкого….
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Смертная казнь? Поможет…
>>>> Т. е удавить серийного маньяка-дикость, а содержать его на налоги с жертв и их родственников-прогресс? С чего вдруг? >>> … >>> Разумеется, для государства отказ от принципа мести-прогресс.Если вас смущает финансовая сторона, то она несущественна-в России, помнится, на данный момент"пожизненников"около 2000 <nobr>т. е.</nobr>мизер.Если вам не дает покоя жажда мести (вполне понятное чувство), кто вам мешает совершить ее лично? Или вам мало поступить так, как считаете нужным, вам еще индульгенцию надо на сие действо? Это малодушием отдает. Калоев разрешения не спрашивал….
>>Причем здесь малодушие? Я не улавливаю логику-государство самоустранилось от возмездия, но наказывает мстителей.Т.е действует в интересах преступника. Надо быть последовательным-раз самоустранилось от казни ублюдка, то не мешай гражданам. Насчет прогресса при отказе от мести-давайте проведем плебисцит. Уверяю, что большинство населения за казнь. А если граждане это не государство, то что-же такое государство? >> >> Если вас интересует рациональное соображение-исключить риск повторных нападений негодяя на людей, то тут пожизненной изоляции вполне достаточно. Если вам хочется мести-неужто вы встанете в позу мальчика, жалующегося папе на бяку, его обидевшего-или сами удовлетворите свою жажду мести? Мне странно смотреть на этих американцев, наблюдающих за умервщлением убийцы своего ребенка сквозь стекло… разве это месть? Жалкое зрелище. Вонзить в негодяя нож, вращая там, и смотреть ему в глаза, пока не погаснут-вот что месть. >> А разве им предлагают вонзить нож? Так хоть убедятся в возмездии. >> >> Но это человек может сделать лишь сам. А государство-машина, оно не может ни мстить, ни ненавидеть. Его дело-обеспечивать порядок и соблюдение установленных обществом правил. Смешно от машины требовать справедливости. >> Общество ЗА смертную казнь давно.
>>>>> Нет (или-приведите ее) никакой статистики, связывающей смертную казнь и низкий уровень насилия. Нет способа вернуть ошибочно казненного. >>> Значит, статистики, подтверждающей связь смертной казни и убийств, у вас нет… Я тоже такой не обнаружил. Вероятно, и взаимосвязи такой нет.
>>Вопрос не о взаимосвязи, а о естественном праве на возмездие
>>>> А ошибочно умерший на операционном столе-повод не делать операций? Вопрос вообще не о снижении преступности, а о возмездии и справедливости >>> Про справедливость я уже сказал, не"царское"это дело, а именно-контроль преступности дело государства, прочее-лирика.
>>А где и как оно преступность контролирует? А если не «царское дело», то с чего мстителя наказывает?
>>> Что до операций… вот потому решение о проведении-личное дело каждого. С учетом риска. А государство навязать ее не может. То же самое-по казни. Сам человек сам и решает, мстить или нет (с учетом возможной ошибки).Государство на такое решение права не имеет.
>>Тогда, исходя из такой логики, при ошибке хирурга должен быть и пациент наказан государством?
>>>> >>>> Нет никакой преграды тому, кто, неудовлетворенный законом, сам захочет свершить месть, как тот осетин, Калоев. Это дело личное, а не государства.
>>Тогда и государство не должно иметь к Калоевым претензий, дело ведь личное. Государству пофиг, да?
>>>> Преграда проста-«око за око».Если закон предусматривает максимум 9 лет за убийство людей пьяным водителем{не важно, какое количество погибших-9 лет предел}, то будут и Калоевы и месть. >>> Так я не понял, как закон"талиона"мешает совершать месть? Есть желание отомстить, вперед, действуйте. При чем тут 9 лет или более?
>>А у нас закон «талиона» действует? Вроде государство от него отказалось. И запрещает его исполнять гражданам.
>>>>> Зато реальные две проблемы этот дикий случай поднимает. Первое-контроль за оружием. На кой черт нужно огнестрельное оружие гражданским? Если холодное оружие-вздорное понятие, его вовсе следует исключить, то огнестрельное никакой практической применимости в быту не имеет, и контроль за ним стоит ужесточать все более, вплоть до полного исключения из оборота. Если кто не наигрался в детстве, не настрелялся в армии-пусть идут в полицию, гвардию, армию вновь… >>>> Когда в Британии запретили гражданский короткоствол-в разы выросла уличная преступность. Оружие дает шанс против ублюдков. >>> Будьте добры, про британский прецедент-поподробнее.Если вы имеете в виду всплеск преступности с 1996 года, то не искать ли причину в росте числа «гостей"из диких районов Земли? И обратите внимание, что даже террористы там вынуждены часто применять холодное оружие, что резко снижает число жертв. Пистолеты у населения приведут к росту тяжких последствий от простейших уличных ссор, а криминальные типы будут действовать жестче и хитрее. Или вы собираетесь ходить по улицам с заряженным и взведенным пистолетом в руках, никого не подпуская на 3 метра? Более того,"охота за стволами"станет новым видов преступления. А уж сколько будет несчастных, ошибочных, случайных жертв-ведь даже пуля ПМ опасна до 300 метров. Нападать же будут внезапнее, без"гнилых подходов"-просто удар по голове, ножом в грудь из рукав, раньше, чем успеете понять. Знаете, как в 40−60-х на вокзалах средь бела дня грабили? Или спицой убивали так, что и не замечал никто, в людном месте. Преступники, как правило, злы и нечестны, но трусы среди них редкость, это-профнепригодность для бандита. Шпана, да, жидковата для такого-но ведь от шпаны вам оружие и не нужно, ибо там будет всегда превышение меры обороны….
>> „с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений — на 101 процент; число изнасилований — на 105 процентов и убийств — на 24 процента. >>
>> Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%. >> >> Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась.
>>>>> Второе-пьянство и наркомания. Практика многих компаний уже позволила полностью исключить самую одиозную их форму-на рабочем месте. Если сделать контроль за состоянием до и после работы обязательным на уровне законодательства, для всех видов деятельности, то проблем у злоупотребляющих прибавится, им будет предложен выбор: или бросать варварский обычай, или уходить на обочину жизни, в социальное дно. >>>> А как быть с торговцами наркотой на фоне обдолбанных детей-школьников? >>> Сажать.Надолго, лет на 25-при этом никакая выгода не греет уж. А за детьми родителям следить, а не развлекаться по вечерам. >>>>> Многие скажут-во, опять"сухой закон».Нет, к сожалению, так резко и одномоментно с этим не покончить. Но делать шаги надо, сравните цифру погибших от теракта в Лондоне и убитых"по пьяни"(а бытовые убийства, кстати-почти все «пьяные»).Ведь массовое пьянство означает, что по стране ежедневно бродят тысячи полусумашедших, не адекватных людей, часто имеющих доступ к оружию, транспорту, технике, высоким энергиям. Какой-то"зомбиапокалипсис"перм анентный&h ellip;
>>>> А если алкаш с горячкой топор взял, что делать? Топоры и столовые ножи запретить? Какая связь алкашки с бандитами-убийцами?
>>> Именно об этом я говорю-холодное оружие настолько странное понятие, что проще от него отказаться. Нет логики в том, что топор им не является, а изящная финка из булатной стали-оружие.А если горячечный бегает с топором-укротить его все же проще, чем такого же с карабином. Не можешь-беги, топор не пуля, не догонит, главное-обеспечение оперативного прибытия полиции (вот лучшее средство профилактики).
>>> И вот этот расстрел в Твери -именно обычная «алкашка», отягощенная огнестрелом. Пьяная" бытовуха"-самая большая часть криминала, спросите любого"силовика".Так что без борьбы с пьянством (наркоманией тож) снизить цифру убийств не получится. А профессиональные бандиты… их доля в общем числе преступлений невелика. Да и что им от простого обывателя брать? Всплакнут еще, войдя в дом-как ты живешь-то, мужик.
>>Я не понял, у нас в стране все пьют? Почему я не пьющий, законопослушный гражданин не могу иметь оружия? При условии, что государство не обеспечивает мою безопасность и не обеспечивает адекватное наказание для преступника? >> Ответ прост-«государство» положило на граждан болт и боится только одного. Протеста типа Болотной, но с вооруженными протестующими
> > Никакой пользы от оружия с точки зрения снижения криминогенности не будет. Англия-подтасовка, причины роста вовсе не в том, подобные данные приводят те, кто работает на оружейное лобби (им потерянного рынка жаль).
Или о подтасовке говорят те, кто не хочет признавать очевидного.
Часто ли вообще нормальные преступники лезут в дом, где заведомо есть хозяева? Так что ссылка на «страх оружия"абсолютно вздорна. Часто, особенно чувствуя безнаказанность и от хозяев и от государства Для примера{и насчет смертной казни тоже}-Убийство семьи Спинелли, 2009 год Москва. Гуглите
Я не понял, как часто у нас в стране средний человек попадает в ситуацию, когда криминал прямо угрожает его жизни и здоровью? Вы ведь учтите, что применение оружия в любых иных случаях приведет вас самих на скамью подсудимых. В каких-иных ситуациях, интересно? А криминал любого ранга угрожает постоянно, согласно статистике
Что реально оружие вам добавит-уверенности, безопасности? Скорее, оружие добавит проблем …
Как говорится: „Пусть меня лучше судят трое, чем несут четверо“ А когда речь о защите жизни моего ребенка и жены стоит-мне уже на мои возможные проблемы пофигу.
Что до „протестов с оружием“, то смешно даже сравнивать кучу „повстанцев“ с оснащенными не гражданскими „пукалками“, а серьезным оружием, обученными и готовыми действовать гвардейцами. Если применят оружие, дадут повод ответить, и любой мятеж утопят в крови мгновенно. Восстание лишь тогда имеет шанс на успех, когда его поддерживают вооруженные силы, как в 1917, или когда власть охватывает паралич, как в 2014.
АК с одиночной стрельбой{типа охотничий }-гражданская пукалка? Или ТТ?
> Не знаю, почему вы хотите от государства столь многого: и возмездие обеспечить, и ствол легальный… Вам бы на Дикий Запад….Неужто всерьез верите, что если каждый гражданин будет ходить с оружием в кармане, жизнь станет мирной и безопасной?
Что значит-хочу многого? Защитить от упырей оно не может, покарать упырей оно не хочет, но и мне запрещает Нафиг такое государство?
> Очень надеюсь, что не увижу подобной „идиллии“ в действительности. А то с годами реакция снижается, могу и не успеть достать аргумент в дискуссии на тему"вы тут не стояли»… .Зато сейчас живем в действительности-«мужик, гони бабло или я тебя и твою семью грохну, и скорее всего много не дадут»
19:08 07.06.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Часто, особенно чувствуя безнаказанность и от хозяев и от государства > Для примера{и насчет смертной казни тоже}-Убийство семьи Спинелли, 2009 год Москва. Гуглите
А что, коль уж надо ворваться в дом, и, вероятно, есть оружие там, нельзя придумать некий способ? Для защиты от вторжения необходим охраняемый подъезд, двор, район. Оперативные группы. А все прочее-вздор, против которого всегда можно план разработать (считать преступников идиотами не стоит).
> > Я не понял, как часто у нас в стране средний человек попадает в ситуацию, когда криминал прямо угрожает его жизни и здоровью? Вы ведь учтите, что применение оружия в любых иных случаях приведет вас самих на скамью подсудимых. > В каких-иных ситуациях, интересно? А криминал любого ранга угрожает постоянно, согласно статистике. Если вас отвратительно оскорбят (даже действием), не причиняя вреда здоровью, унизят, или вашу спутницу….попробуйте применить оружие (только сухарей насушите поболее). Представьте пять-шесть крепких молодцов в подпитии, коим просто скучно, и они забавляются, унижая, пугая прохожих. Это куда вероятнее классического"гоп-стопа".И чем вам тут ствол поможет? > > Что реально оружие вам добавит-уверенности, безопасности? Скорее, оружие добавит проблем …
> > Как говорится: «Пусть меня лучше судят трое, чем несут четверо» > А когда речь о защите жизни моего ребенка и жены стоит-мне уже на мои возможные проблемы пофигу.
А вот тут полностью согласен. Я вообще свою жизнь с законом и правилами государства не сверяю особо-делаю, что разрешает совесть. Как в анекдоте про раввина и молодого еврея, пришедшего за советом, знаете?
> Что до «протестов с оружием», то смешно даже сравнивать кучу «повстанцев» с оснащенными не гражданскими «пукалками», а серьезным оружием, обученными и готовыми действовать гвардейцами. Если применят оружие, дадут повод ответить, и любой мятеж утопят в крови мгновенно. Восстание лишь тогда имеет шанс на успех, когда его поддерживают вооруженные силы, как в 1917, или когда власть охватывает паралич, как в 2014. > > АК с одиночной стрельбой{типа охотничий }-гражданская пукалка? Или ТТ?
Конечно, пукалка… Настоящее оружие начинается от единого пулемета и легких гранатометов. Иначе даже простой БТР и дистанция огня более 100 метров сделают бой бессмысленной бойней.
>> Не знаю, почему вы хотите от государства столь многого: и возмездие обеспечить, и ствол легальный… Вам бы на Дикий Запад….Неужто всерьез верите, что если каждый гражданин будет ходить с оружием в кармане, жизнь станет мирной и безопасной? > > Что значит-хочу многого? Защитить от упырей оно не может, покарать упырей оно не хочет, но и мне запрещает Нафиг такое государство?
Ну, а где люди защищены-то от «упырей»?Где преступность-ноль? И какую роль в том играет оружие? Или главное-оперативная, многочисленная профессиональная полиция плюс культурное, малопьющее население? Как, например, в Японии, где тоже огнестрела на руках людей не много, а преступность одна из самых низких в мире? Или как в Колумбии, где каждый дон ходит со стволом, а преступность зашкаливает?
>> Очень надеюсь, что не увижу подобной «идиллии» в действительности. А то с годами реакция снижается, могу и не успеть достать аргумент в дискуссии на тему"вы тут не стояли"… .Зато сейчас живем в действительности-«мужик, гони бабло или я тебя и твою семью грохну, и скорее всего много не дадут»
21:55 07.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто, особенно чувствуя безнаказанность и от хозяев и от государства >> Для примера{и насчет смертной казни тоже}-Убийство семьи Спинелли, 2009 год Москва. Гуглите
>А что, коль уж надо ворваться в дом, и, вероятно, есть оружие там, нельзя придумать некий способ? Для защиты от вторжения необходим охраняемый подъезд, двор, район. Оперативные группы. А все прочее-вздор, против которого всегда можно план разработать (считать преступников идиотами не стоит).
Оружие лишним не будет все равно. Оперативные группы и прочие девайсы ведь тоже обмануть можно. А так есть «последний шанс».Жуткий пример выше собственно больше к «вышке» привязан был, но кто знает-был бы у несчастной короткоствол, может и трагедии удалось бы избежать
>>
>> Я не понял, как часто у нас в стране средний человек попадает в ситуацию, когда криминал прямо угрожает его жизни и здоровью? Вы ведь учтите, что применение оружия в любых иных случаях приведет вас самих на скамью подсудимых. >> В каких-иных ситуациях, интересно? А криминал любого ранга угрожает постоянно, согласно статистике. Если вас отвратительно оскорбят (даже действием), не причиняя вреда здоровью, унизят, или вашу спутницу….попробуйте применить оружие (только сухарей насушите поболее). Представьте пять-шесть крепких молодцов в подпитии, коим просто скучно, и они забавляются, унижая, пугая прохожих. Это куда вероятнее классического"гоп-стопа".И чем вам тут ствол поможет?
Интересно, чем мне ствол поможет, если 5−6 дебилов в подпитии захотят меня убить, а спутницу трахнуть? Или просто избить до полусмерти обоих. По мне-лучше пусть дебилы сдохнут
>> Что реально оружие вам добавит-уверенности, безопасности? Скорее, оружие добавит проблем …
>
>>
>> Как говорится: «Пусть меня лучше судят трое, чем несут четверо» >> А когда речь о защите жизни моего ребенка и жены стоит-мне уже на мои возможные проблемы пофигу.
> > А вот тут полностью согласен. Я вообще свою жизнь с законом и правилами государства не сверяю особо-делаю, что разрешает совесть. Как в анекдоте про раввина и молодого еврея, пришедшего за советом, знаете?
Знаю.Проблема то здесь другая-мы по совести и здравому смыслу, а государство не понятно по чему
>> Что до «протестов с оружием», то смешно даже сравнивать кучу «повстанцев» с оснащенными не гражданскими «пукалками», а серьезным оружием, обученными и готовыми действовать гвардейцами. Если применят оружие, дадут повод ответить, и любой мятеж утопят в крови мгновенно. Восстание лишь тогда имеет шанс на успех, когда его поддерживают вооруженные силы, как в 1917, или когда власть охватывает паралич, как в 2014. >> >> АК с одиночной стрельбой{типа охотничий }-гражданская пукалка? Или ТТ?
>Конечно, пукалка… Настоящее оружие начинается от единого пулемета и легких гранатометов. Иначе даже простой БТР и дистанция огня более 100 метров сделают бой бессмысленной бойней.
Есть другой вариант-например нападение на Нальчик в 2005 году. Кучка уродов в 200 чел с стрелковым оружием. А если у населения города в подобной ситуации есть оружие?
>>> Не знаю, почему вы хотите от государства столь многого: и возмездие обеспечить, и ствол легальный… Вам бы на Дикий Запад….Неужто всерьез верите, что если каждый гражданин будет ходить с оружием в кармане, жизнь станет мирной и безопасной?
>> >> Что значит-хочу многого? Защитить от упырей оно не может, покарать упырей оно не хочет, но и мне запрещает Нафиг такое государство?
>Ну, а где люди защищены-то от «упырей»?Где преступность-ноль? > И какую роль в том играет оружие? Или главное-оперативная, многочисленная профессиональная полиция плюс культурное, малопьющее население? Как, например, в Японии, где тоже огнестрела на руках людей не много, а преступность одна из самых низких в мире? Или как в Колумбии, где каждый дон ходит со стволом, а преступность зашкаливает?
Ну хорошо, в Японии зашибись. А пока у нас не Япония и государство нифига не может или не хочет, хотелось бы хоть что-то большее, чем 2 кулака. К тому же в Японии практически нет уличной преступности, в том виде как у нас. Улицы там якудза чистит и без полции.
18:39 08.06.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78)…
-Я не буду утверждать, что в ваших доводах нет доли истины. Более того, эмоционально ваша позиция мне близка. Но у меня иное представление о роли государства. Я его вижу машиной, чиновным аппаратом с различными административными и силовыми функциями. Назначение его-обеспечивать успешную общественную деятельность того слоя общества, который является на данном этапе господствующим. По мере прогресса общества слой этот растет и постепенно охватывает все большую часть, но до обеспечения интересов всех ему очень далеко. И я не жду от него ни справедливости, ни точного решения-а лишь среднестатистического движения в сторону большей выгоды большинства. Эмоциональные же проявления от него вовсе неуместны-машина…Поэтому я давным-давно свои личные предпочтения, желания и ценности с государством никак не связываю, мы параллельны.
19:39 08.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78)…
> > -Я не буду утверждать, что в ваших доводах нет доли истины. Более того, эмоционально ваша позиция мне близка. Но у меня иное представление о роли государства. Я его вижу машиной, чиновным аппаратом с различными административными и силовыми функциями. Назначение его-обеспечивать успешную общественную деятельность того слоя общества, который является на данном этапе господствующим. По мере прогресса общества слой этот растет и постепенно охватывает все большую часть, но до обеспечения интересов всех ему очень далеко. И я не жду от него ни справедливости, ни точного решения-а лишь среднестатистического движения в сторону большей выгоды большинства. Эмоциональные же проявления от него вовсе неуместны-машина…Поэтому я давным-давно свои личные предпочтения, желания и ценности с государством никак не связываю, мы параллельны.
Это все в теории может и верно, но нельзя быть параллельным государству. Именно оно определяет рамки дозволенного для социума. Я не считаю, что общество где нет казни-прогрессивно, скорее оно лишено системы самоcохранения за счет отмены селекции уродов. Вопрос вообще интересный получается-государство это машина для регулировки прописанных отношений в социуме как системе, это понятно. Но кто прописывает эти отношения? И почему именно такие отношения? Или машина-чиновничий аппарат устанавливает эти отношения? Тогда чем и почему руководствуется? Разве машина должна принимать решения по программе? Отсюда вывод-государство это не машина, а элитно-чиновничья{у нас} среда, которая действует по собственным хотелкам, кладя болт на желания социума. Которому в теории должна служить. Разве государство проводит плебисцит по таким принципиальным вопросам? Если же говорить о среднестатистическом благе для большинства,то где благо то?Например в сравнении с Союзом?
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто, особенно чувствуя безнаказанность и от хозяев и от государства >> Для примера{и насчет смертной казни тоже}-Убийство семьи Спинелли, 2009 год Москва. Гуглите
>А что, коль уж надо ворваться в дом, и, вероятно, есть оружие там, нельзя придумать некий способ? Для защиты от вторжения необходим охраняемый подъезд, двор, район. Оперативные группы. А все прочее-вздор, против которого всегда можно план разработать (считать преступников идиотами не стоит).
>> >> Я не понял, как часто у нас в стране средний человек попадает в ситуацию, когда криминал прямо угрожает его жизни и здоровью? Вы ведь учтите, что применение оружия в любых иных случаях приведет вас самих на скамью подсудимых.
>> В каких-иных ситуациях, интересно? А криминал любого ранга угрожает постоянно, согласно статистике. Если вас отвратительно оскорбят (даже действием), не причиняя вреда здоровью, унизят, или вашу спутницу….попробуйте применить оружие (только сухарей насушите поболее). Представьте пять-шесть крепких молодцов в подпитии, коим просто скучно, и они забавляются, унижая, пугая прохожих. Это куда вероятнее классического"гоп-стопа".И чем вам тут ствол поможет? >> >> Что реально оружие вам добавит-уверенности, безопасности? Скорее, оружие добавит проблем …
>
>> >> Как говорится: «Пусть меня лучше судят трое, чем несут четверо» >> А когда речь о защите жизни моего ребенка и жены стоит-мне уже на мои возможные проблемы пофигу.
> > А вот тут полностью согласен. Я вообще свою жизнь с законом и правилами государства не сверяю особо-делаю, что разрешает совесть. Как в анекдоте про раввина и молодого еврея, пришедшего за советом, знаете?
>>
>
>> Что до «протестов с оружием», то смешно даже сравнивать кучу «повстанцев» с оснащенными не гражданскими «пукалками», а серьезным оружием, обученными и готовыми действовать гвардейцами. Если применят оружие, дадут повод ответить, и любой мятеж утопят в крови мгновенно. Восстание лишь тогда имеет шанс на успех, когда его поддерживают вооруженные силы, как в 1917, или когда власть охватывает паралич, как в 2014. >> >> АК с одиночной стрельбой{типа охотничий }-гражданская пукалка? Или ТТ?
>Конечно, пукалка… Настоящее оружие начинается от единого пулемета и легких гранатометов. Иначе даже простой БТР и дистанция огня более 100 метров сделают бой бессмысленной бойней.
>>> Не знаю, почему вы хотите от государства столь многого: и возмездие обеспечить, и ствол легальный… Вам бы на Дикий Запад….Неужто всерьез верите, что если каждый гражданин будет ходить с оружием в кармане, жизнь станет мирной и безопасной?
>> >> Что значит-хочу многого? Защитить от упырей оно не может, покарать упырей оно не хочет, но и мне запрещает Нафиг такое государство?
>Ну, а где люди защищены-то от «упырей»?Где преступность-ноль? > И какую роль в том играет оружие? Или главное-оперативная, многочисленная профессиональная полиция плюс культурное, малопьющее население? Как, например, в Японии, где тоже огнестрела на руках людей не много, а преступность одна из самых низких в мире? Или как в Колумбии, где каждый дон ходит со стволом, а преступность зашкаливает?
>>> Очень надеюсь, что не увижу подобной «идиллии» в действительности. А то с годами реакция снижается, могу и не успеть достать аргумент в дискуссии на тему"вы тут не стояли"… .Зато сейчас живем в действительности-«мужик, гони бабло или я тебя и твою семью грохну, и скорее всего много не дадут»
Слыште люди могет вам сразу армату прикупить?
20:18 08.06.2017
komiccar (komiccar) писал (а) в ответ на :
> сколько нужно еще убить людей, чтобы наша власть вернула смертную казнь?
никакой смертной казни, кто заговорит о ней тот будет считаться предателем родины. и точка. для статьи конфискация имущества референдум не нужен, нужно просто вернуть статью. Не вводите плиз народ в заблуждение вашей ересью
21:12 08.06.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Слыште люди могет вам сразу армату прикупить?
Тут ТТ сраный не выклянчить, где уж до Арматы
21:13 08.06.2017
aparhomei (aparhomei) писал (а) в ответ на :
> komiccar (komiccar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сколько нужно еще убить людей, чтобы наша власть вернула смертную казнь?
> никакой смертной казни, кто заговорит о ней тот будет считаться предателем родины. и точка. > для статьи конфискация имущества референдум не нужен, нужно просто вернуть статью. Не вводите плиз народ в заблуждение вашей ересью
Так чего не вернут? Пчелы против меда
22:06 08.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Введение смертной казни от Европы зависит. > Нас тогда выгонят из Совета Европы.
Ты че за печкой жил? Мы из совета европы уже 2 года как ушли яИ хартию правовую их на фиг посла ли.
08:40 09.06.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на :
> Так чего не вернут? Пчелы против меда
некому возвращать то
12:34 11.06.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение: > Слыште люди могет вам сразу армату прикупить?
«Армата"-сыровато еще, недоведено.Нет. Давайте старого доброго «Буратино».Позажигаем….
13:03 11.06.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на : государством никак не связываю, мы параллельны.
> Это все в теории может и верно, но нельзя быть параллельным государству. Именно оно определяет рамки дозволенного для социума. Я не считаю, что общество где нет казни-прогрессивно, скорее оно лишено системы самоcохранения за счет отмены селекции уродов. > Вопрос вообще интересный получается-государство это машина для регулировки прописанных отношений в социуме как системе, это понятно. Но кто прописывает эти отношения? И почему именно такие отношения? Или машина-чиновничий аппарат устанавливает эти отношения? Тогда чем и почему руководствуется? Разве машина должна принимать решения по программе?
Знаете, это уже философский вопрос, причем очень глубокий-соотношение личности и общества, государства и общества… А вопрос об оружии достаточно частный, практический. Я так и остаюсь при мнении, что в масштабах государства свободный оборот оружия приведет в итоге к росту тяжких. Изменится их структура, станет меньше наглых, безбоязненных злодеяний, больше коварных, хорошо спланированных, или, напротив, чисто спонтанных, сиюминутных. И очень вырастет число несчастных случаев, непредумышленных и неосторожных убийств. А полиция начнет действовать намного жестче, справедливо опасаясь ответного огня…. Что до смертной казни, она просто никак не отразится на статистике….
.
А розовых слюней будет много, как без них при поражении легкого…. 
Нафиг такое государство?
никакой смертной казни, кто заговорит о ней тот будет считаться предателем родины. и точка. 
ли.