>>> >>> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> зашел, посмотрел. 41,5% от имевших право голосовать. в чем у вас проблема то? >>> Проблем никаких. >>> Не приведете ссылку на источник, где бы процент голосов считался не от проголосовавших, а от имеющих право голоса?
>>причем тут это? выборы 2012 года показали, что ЗА Путину сказали 41,5% от имевших право голосовать. я не пойму что вы доказать то хотите? что он на выборах победил? так я с этим и не спорю. и если на следующих выборах из трех пришедших двое ЗА проголосуют он снова победит.
>То есть вы не можете привести ссылки на ресурсы, где бы процент голосов считался от имеющих право голоса, а не от проголосовавших?
> Этого и следовало ожидать. > Доказывать мне ничего не нужно, я лишь обратил внимание читателей на довольно бесхитростную методику подтасовки фактов. > На этом можно закончить нашу затянувшуюся беседу.
хм... вы здоровы ли, батенька? какие ресурсы, о чем вы? это мой личный интерес - сколько людей пожелали сказать ЗА Путину от общего числа имевших право сказать. просто чтобы сравнить с тем, что нам сегодня вещают о всенародной любви и 86% а беседу действительно можно заканчивать, ничего нового в светлую сказку об отце нации вы я так понимаю не привнесете
13:49 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А если просто вернул украденное, как в деле Васильевой? когда её папаша погасил весь ущерб за неё и её подельниц? > Все равно в гулаг?
здрасьте, а проценты за пользование украденным? чем больше сумма и чем дольше не возвращает тем больше и процентов накапает. в гулаг пока проценты не вернет
19:37 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> я с вопросами веры не спорю мне достаточно ЗНАТЬ, что в совет директоров Вертолетов России не директор, а акционер сиречь государство
так а представляет, рекомендует кто?
>> это часть правительства или все же рангом пониже? > это ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура действующая по поручению правительства и под его управление
сельсовет тоже государственная структура. но уборщица сельсовета не согласовывается с правительством. Спор у нас ни о чем. ну работает и работает. Мог бы уже и на пенсии сидеть или в частной конторе.
> да и солдаты не нужны
солдат при необходимости долго собирать. А генералов одним приказом с бригадных до дивизионных повысить не сложно.
> никого, сидят насупившись санкциями обложенные
А шо, от санкций армии какой то вред?
> а это неизвестно. гостайна
Да ладно.. А как же расследования ФБК? Они все знают.
19:58 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я с вопросами веры не спорю мне достаточно ЗНАТЬ, что в совет директоров Вертолетов России не директор, а акционер сиречь государство
>так а представляет, рекомендует кто?
а какая разница? ответственность то на том, кто решение принимает, а не на том кто советует.
>>> это часть правительства или все же рангом пониже?
>> это ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура действующая по поручению правительства и под его управление
> > сельсовет тоже государственная структура. > но уборщица сельсовета не согласовывается с правительством.
уборщица не согласовывается, и директор совхоза не согласовывается, но мы и не о них говорим
> Спор у нас ни о чем. ну работает и работает. Мог бы уже и на пенсии сидеть или в частной конторе.
да разве ж это спор, так время убиваем, треплемся ниачом я б лучше поехал лодку новую испытывать и мотор обкатывать, но вчера-сегодня снег шел и с утра минус. конец марта йопта
>> да и солдаты не нужны > солдат при необходимости долго собирать. А генералов одним приказом с бригадных до дивизионных повысить не сложно.
повысить и из солдат можно, но кроме повышения еще и опыт нужен управления новой структурой.
>> никого, сидят насупившись санкциями обложенные > А шо, от санкций армии какой то вред?
хм... промышленности вред, соответственно и на армии сказывается
>> а это неизвестно. гостайна > Да ладно.. А как же расследования ФБК? Они все знают.
не, гостайны они не разглашали. тюрьма
21:31 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну вы же сами написали, что диплома психиатра у вас нет. т.е. это ваше личное непрофессиональное мнение
А зачем диплом психиатра, если несовершеннолетние подростки не имеют права участвовать в выборах в силу своей гражданской НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ.
> ога. но это не повод унывать. капля камень точит
Не доживет Навальный до этого..
> помнится В.И. Ульянов-Ленин писал, что они старики социалистической революции в России не увидят
Это был хороший урок, что бы не повторять.
> ога. и правоохранительные органы ее проверять упорно отказываюся
это не входит в их служебные обязанности.
> чота я за вами не поспеваю. мы щас о чем говорим - о Степанове против Навального или Навальном против Димона?
Дело Степанов выиграл. Это было распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности. Тут не о чем говорить.
Пока Навальный не доказал свои обвинения, его заявления в адрес Медведева являются так же распространением порочащих сведений.
> если второе то Димон в кино про себя клеветы не увидел и к ответу не привлек
Даже если и увидел, то не счел необходимым становиться на четвереньки и гавкать в ответ. Ранг не тот, что бы с мелкими жуликами в полемику вступать.
> получение взяток в виде подарков от алегархов через разного рода фонды
А они были? есть какие то платежные ведомости, чеки, счета? Или опять "гипотезы"? Типо судите его за изнасилование. бо есть чем.
> Навальный не СК и не прокуратура. сбор доказательств это все же процедура прописанная
Тогда какого он берется за "расследования? Взялся - доведи до конца. найми частных детективов, лицензированных.
>> На ошибках люди тоже учатся.
поэтому и не кормят тролля.
> не скрин, а картинка на радикале. то что это скрин это твои слова и не более
Так любой скрин - картинка, полученная с экрана монитора нажатием клавиши Print Screen. А что бы выложить скрин на форуме требуется файлообменник. В данном случае - радикалФото.
> то что Чуркин это письмо показывал в ООН я видел своими глазами в новостях. Говорил он при этом примерно такие слова - я уполномочен привести обращение законного президента Украины с просьбой ввести войска. Не дословно но примерно так. Сегодня нам говорят - не, никакого обращения не было. Получается или Чуркин врал в ООН или врут сегодня.
Перед передачей дела в суд Виктор Янукович заявил, что на самом деле не просил Путина вводить войска на Украину, а процитированный на Совете Безопасности ООН документ назвал не письмом и не обращением к Путину, а просто «заявлением».
Российская Генпрокуратура официально ответила Украине, что ни в администрацию президента РФ, ни в Совет Федерации не поступало никаких заявлений Януковича о вводе войск. В Кремле затем уточнили, что не видели именно «письма Януковича», а на дополнительные вопросы отвечать отказались.
Я ж говорю, укроразборки. К тому же В Крым войска не вводили. они там БЫЛИ по условию российско-украинского договора. Медуза тоже прибрехивает. Ответ Кремля Киеву - банальный посыл на...
> в кино прямо говорится дают взятки чрез фонды и друзей.
Разговор в пользу бедных. Ты тоже могилы грабишь.
> говорит это взятки. вроде пока у нас еще преступление или я что то пропустил?
очень хитро говорит. Основной рассказ про какие то фонды, которые ЯКОБЫ имеют отношение к Медведеву. Ни в одном из документов имя Медведева не фигурирует. Например там фраза - олигарх Усманов дал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его некоммерческому фонду усадьбу за 5 миллиардов рублей
О том что фонд не медведева на суде будет сказано - ОК. мы уберем слово "его". Каким образом дар НЕКОМЕРЧЕСКОМУ фонду является взяткой? Этак все пожертвования фонду навального можно считать взяткой.
а это ваще убило.
Мы убеждены, что обе эти яхты общей стоимостью 16 миллионов долларов, оформленные на офшор лучшего друга Медведева Ильи Елисеева, в разное время принадлежали премьеру. На эту мысль наводит нас и название обеих яхт — «Фотиния».
как тебе аргумент?
посмотрел текстовую часть. "обвинения" выдвинуты весьма осторожно. взятка тут же называется подарком фонду сами фонды непонятно на каком основании считаются подконтрольными медведеву. И кстати медведев , через прессекретаря таки ответил на обвинения. Но уточкам это не интересно.
> снова голословное утверждение
ну так сделай такую картинку за 10 минут без скриншота. Докажи следственным экспериментом.
> иш ушлый какой
я штоле движок форума делал...?
> а кстати, как я могу удалить свое сообщение? посмотрел не нашел.
хи-хи.. Типа не знаешь? как то удалял, так и другие удалишь. Нажав справа вниз кнопку "еще функции"...
>>> найдут соответствующий реестр и скажут есть такая запись или нет
Так чо его искать? они в материалах навального есть. Тока там фигурирует не Медведев. а офшорная компания некоего Елисеева. ЯКОБЫ друга Медведева. Правда фотографий друзей вместе почему то не нашлось.
> в новостях по ТВ показать в газете опубликовать. в чем проблема то.
Зачем кормить тролля? он станет жирным.
> т.е. на граждан РФ наплевать?
на 0,015% ? 30% из которых недееспособны - ДА, наплевать.
Помониторил текстовую часть расследования - все как всегда. намешана огромная куча каких то нейтральных фактов, типо - фонд N приобрел такое то здание, фонд M приобрел такое то здание, Фонд M передал здание фонду N и получил деньги от спонсора X, И даже скрины (!!) покупок якобы сделанных кем то для Медведева Сами по себе факты не имеют никаких криминальных составляющих. все приобретения законны и легетимны.
Инкриминируется Медведеву то, чо он ЯКОБЫ имеет какое то отношение к этим фондам. Никаких документов подтверждающих это - НЕТ. Попросту огромным ворохом этих нейтральных и несвязанных с медведевым фактов, которые невозможно оценить и осмыслить в рамках видеопросмотра , создается иллюзия расследования. и только иллюзия. для уточек, хомячков и школоло.. Которые и 10-ти процентов увиденного не поняли. Да скорее всего и ролик не смотрели.
21:36 29.03.2017
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> здрасьте, а проценты за пользование украденным?
Суд , подсчитывая убытки от кражи и это учитывает - утерянную выгоду пострадавшими. так что все возмещено.
21:44 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> а какая разница? ответственность то на том, кто решение принимает, а не на том кто советует.
Приказ о приеме на работу подписывает директор. Слова которого я тебе приводил.
> уборщица не согласовывается, и директор совхоза не согласовывается, но мы и не о них говорим
Так я и спрашиваю, насколько уровень должности сердюкова значим сегодня, что директор предприятия должен его кандидатуру с кем то согласовывать? Он говорит что не должен.
> повысить и из солдат можно, но кроме повышения еще и опыт нужен управления новой структурой.
а почему новой? Сердюков понизил комдивов до комбригов, Шойгу повысил комбригов до комдивов. Все те же люди. с тем же опытом.
> хм... промышленности вред, соответственно и на армии сказывается
А какой промышленности вред, сказывающийся на армии? мы ракеты в ЕС закупаем, или бушлаты?
> не, гостайны они не разглашали. тюрьма
смотря как подать.. На эту мысль натолкнуло нас название...
>> чота я за вами не поспеваю. мы щас о чем говорим - о Степанове против Навального или Навальном против Димона?
> > Дело Степанов выиграл. Это было распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности. Тут не о чем говорить. >
верно
> Пока Навальный не доказал свои обвинения, его заявления в адрес Медведева являются так же распространением порочащих сведений.
а вот тут нет. Медведев не счел эти сведения его порочащими и в суд не обратился. Пока это просто сведения о Медведеве
>> если второе то Димон в кино про себя клеветы не увидел и к ответу не привлек > Даже если и увидел, то не счел необходимым становиться на четвереньки и гавкать в ответ. Ранг не тот, что бы с мелкими жуликами в полемику вступать.
его право
>> получение взяток в виде подарков от алегархов через разного рода фонды > есть какие то платежные ведомости, чеки, счета?
ну так пусть проверят. в чем проблема то?
>> Навальный не СК и не прокуратура. сбор доказательств это все же процедура прописанная > Тогда какого он берется за "расследования? Взялся - доведи до конца. > найми частных детективов, лицензированных.
ты не понял - есть вполне прописанная в уголовно-процессуальном праве процедура следствия и порядок получения доказательств. Незаконно добытые доказательства силы в суде не имеют.
>>> На ошибках люди тоже учатся. > поэтому и не кормят тролля.
на здоровье. значит митинги еще будут и нам будет о чем потрепаться
>> не скрин, а картинка на радикале. то что это скрин это твои слова и не более > Так любой скрин - картинка, полученная с экрана монитора нажатием клавиши Print Screen. А что бы выложить скрин на форуме требуется файлообменник. В данном случае - радикалФото.
как говорил т. Жеглов - Фокс вот единственный и неповторимый свидетель. Оригинала у тебя нет. Есть слепленная тобой картинка на радикале
>> то что Чуркин это письмо показывал в ООН я видел своими глазами в новостях. Говорил он при этом примерно такие слова - я уполномочен привести обращение законного президента Украины с просьбой ввести войска. Не дословно но примерно так. Сегодня нам говорят - не, никакого обращения не было. Получается или Чуркин врал в ООН или врут сегодня. > > Перед передачей дела в суд Виктор Янукович заявил, что на самом деле не просил Путина вводить войска на Украину, а процитированный на Совете Безопасности ООН документ назвал не письмом и не обращением к Путину, а просто «заявлением».
омайнгот ты сам то понимаешь насколько это нелепо?
> > Российская Генпрокуратура официально ответила Украине, что ни в администрацию президента РФ, ни в Совет Федерации не поступало никаких заявлений Януковича о вводе войск. В Кремле затем уточнили, что не видели именно «письма Януковича», а на дополнительные вопросы отвечать отказались.
вопрос - кто уполномочил Чуркина прочитать в ООН текст этого самого "заявления" в твоих терминах
>> в кино прямо говорится дают взятки чрез фонды и друзей. > Разговор в пользу бедных. Ты тоже могилы грабишь.
брехня
>> говорит это взятки. вроде пока у нас еще преступление или я что то пропустил? > очень хитро говорит. Основной рассказ про какие то фонды, которые > ЯКОБЫ имеют отношение к Медведеву. Ни в одном из документов имя Медведева не фигурирует.
не слышал пока о взяточниках расписывающихся в ведомости о получении взятки
> Например там фраза - > олигарх Усманов дал взятку Дмитрию Медведеву, подарив его некоммерческому фонду усадьбу за 5 миллиардов рублей
> > > О том что фонд не медведева на суде будет сказано - ОК. мы уберем слово "его". Каким образом дар НЕКОМЕРЧЕСКОМУ фонду является взяткой? Этак все пожертвования фонду навального можно считать взяткой.
разумется можно. достаточно выяснить на что тратит этот самый фонд. если на увеличение популяции лосося в Ладожском озере я скажу ему большое человеческое спасибо. а если на прихоти Медведева не скажу
> Мы убеждены, что обе эти яхты общей стоимостью 16 миллионов долларов, оформленные на офшор лучшего друга Медведева Ильи Елисеева, в разное время принадлежали премьеру. На эту мысль наводит нас и название обеих яхт — «Фотиния». > > как тебе аргумент?
нормально, яхта покупается на подставное лицо, а пользуется истинный владелец. схема стара как мир.
> посмотрел текстовую часть. "обвинения" выдвинуты весьма осторожно. > взятка тут же называется подарком фонду > сами фонды непонятно на каком основании считаются подконтрольными медведеву.
раходы фонда пусть исследуют
> И кстати медведев , через прессекретаря таки ответил на обвинения. > Но уточкам это не интересно.
Навальный уже ответил прессекретарю
>> снова голословное утверждение > ну так сделай такую картинку за 10 минут без скриншота. Докажи следственным экспериментом.
я ленивый. поэтому на словах - копирую твою картинку с радикала, кидаю снова на радикал, даю тебе ссылку. в минуту наверное уложусь
>> а кстати, как я могу удалить свое сообщение? посмотрел не нашел. > хи-хи.. Типа не знаешь? как то удалял, так и другие удалишь. > Нажав справа вниз кнопку "еще функции"...
а она недоступна была самому интересно было что это еще за функции. или с какого то числа сообщений доступ появляется или глюк какой. посмотрел в профиле там оказывается все сообщения мои хранятся. твоего не нашел.
>>>> найдут соответствующий реестр и скажут есть такая запись или нет > Так чо его искать? они в материалах навального есть. Тока там фигурирует не Медведев. а офшорная компания некоего Елисеева. > ЯКОБЫ друга Медведева. Правда фотографий друзей вместе почему то не нашлось.
вот, то есть все же есть в материалах Лехи зерно истины. Теперь за жабры этого Елисеева и в кутузку и колоть, колоть, колоть. где, когда при каких обстоятельствах
> > >
>> в новостях по ТВ показать в газете опубликовать. в чем проблема то.
>Зачем кормить тролля? он станет жирным.
да не кормите. он и дальше будет троллить на радость стране
>> т.е. на граждан РФ наплевать? > на 0,015% ? 30% из которых недееспособны - ДА, наплевать. > > Помониторил текстовую часть расследования - все как всегда. > намешана огромная куча каких то нейтральных фактов, типо - > фонд N приобрел такое то здание, фонд M приобрел такое то здание, > Фонд M передал здание фонду N и получил деньги от спонсора X, > И даже скрины (!!) покупок якобы сделанных кем то для Медведева > Сами по себе факты не имеют никаких криминальных составляющих. > все приобретения законны и легетимны.
> > Инкриминируется Медведеву то, чо он ЯКОБЫ имеет какое то отношение к этим фондам. Никаких документов подтверждающих это - НЕТ. > Попросту огромным ворохом этих нейтральных и несвязанных с медведевым фактов, которые невозможно оценить и осмыслить в рамках видеопросмотра , создается иллюзия расследования. и только иллюзия. для уточек, хомячков и школоло.. Которые и 10-ти процентов увиденного не поняли. Да скорее всего и ролик не смотрели.
а я то наивный думал, что Родине каждый ее гражданин интересен
22:17 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а какая разница? ответственность то на том, кто решение принимает, а не на том кто советует.
>Приказ о приеме на работу подписывает директор. Слова которого я тебе приводил.
не о том речь, а о выборах Сердюкова в совет директоров Вертолетов России. директор тут не приделах проголосовал за него акционер, сиречь государство.
>> уборщица не согласовывается, и директор совхоза не согласовывается, но мы и не о них говорим > Так я и спрашиваю, насколько уровень должности сердюкова значим сегодня, что директор предприятия должен его кандидатуру с кем то согласовывать? Он говорит что не должен.
пусть говорит. еще раз повторяю в совет директоров его выбрал не директор, а акционер. на собрании акционеров. даже если директор действует по доверенности и представляет интересы акционера на собрании, я этого не знаю, но почему нет, он выражает не свою волю, а акционера, сиречь государства. что тут непонятного?
>> повысить и из солдат можно, но кроме повышения еще и опыт нужен управления новой структурой. > а почему новой? Сердюков понизил комдивов до комбригов, Шойгу повысил комбригов до комдивов. Все те же люди. с тем же опытом.
не. при Сердюкове многих из армии ушли.
>> хм... промышленности вред, соответственно и на армии сказывается > А какой промышленности вред, сказывающийся на армии? > мы ракеты в ЕС закупаем, или бушлаты?
у нас вся промышленность на импортных станках работает, импортным инструментом и т.д. наложат завтра на наш завод санкции и вуаля встанем. или будем закупать в обход, что само собой дороже. так что или меньше вертолетов армия получит, или дороже. вред.
>> не, гостайны они не разглашали. тюрьма > смотря как подать.. > На эту мысль натолкнуло нас название...
да как не подай. клевета это одно, а измена Родине совсем другое.
23:05 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> так они в выборах и не участвовали
ключевое слово здесь - НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ. неспособность адекватно действовать и принимать взвешенные решения.
> в 1991, 1993 повторили
напротив, предотвратили повторение.
> бороться с коррупцией? вот тут я с тобой соглащусь
нет. тратить время на домыслы не в меру амбициозных жуликов.
> а вот тут нет. Медведев не счел эти сведения его порочащими и в суд не обратился. Пока это просто сведения о Медведеве
Нет, это не сведения о Медведеве. Это сведения о неких фондах . И причастность к ним Медведева вовсе ничем не доказана. А не.. Однокурсник там в каком то рулит..
> ну так пусть проверят. в чем проблема то?
как проверить то, чего нет? нет фамилии Медведева ни среди учредителей. ни среди собственников. ни среди покупателей. ни среди получателей кроссовок. Про кроссовки и вовсе убило. Премьер через интернет будет заказывать..
> ты не понял - есть вполне прописанная в уголовно-процессуальном праве процедура следствия и порядок получения доказательств. Незаконно добытые доказательства силы в суде не имеют.
Так что доказывать то нужно? факт передачи здания от фонда М фонду K? А что в этом противозаконного? Название яхты? Факт покупки виноградника неким офшором? Имеет право.
> на здоровье. значит митинги еще будут и нам будет о чем потрепаться
Это не митинги, это петинги. И когда школота поймет что петинговала задаром, еще и обидится.
> как говорил т. Жеглов - Фокс вот единственный и неповторимый свидетель.
Так и я ЛИЧНО видел это сообщение
> Оригинала у тебя нет. Есть слепленная тобой картинка на радикале
докажи что она слепленная. это оригинал.
> омайнгот ты сам то понимаешь насколько это нелепо?
А что лепого в современной Украине? Каков вопрос, таков и ответ. Не мог же кремль просто сказать - идите на с вашим судом над Януковичем. Политес не позволяет. Хотя зря.
> вопрос - кто уполномочил Чуркина прочитать в ООН текст этого самого "заявления" в твоих терминах
Думаю, как минимум, Лавров.
> брехня
Так и в кино брехня.
> не слышал пока о взяточниках расписывающихся в ведомости о получении взятки
Так и взяточником человек не считается, пока факт получения взятки не доказан. Это МИРОВАЯ практика. Про презумпцию еще помним?
> разумется можно. достаточно выяснить на что тратит этот самый фонд.
основной фигурант там - Фонд региональных некоммерческих проектов «Дар» очевидно на региональные некомерческие проекты. Сведения о видах экономической деятельности 45.2 Основной Строительство зданий и сооружений 22.1 Дополнительный Издательская деятельность 92.6 Дополнительный Деятельность в области спорта
> нормально, яхта покупается на подставное лицо, а пользуется истинный владелец. схема стара как мир.
И то, что она куплена на подставное лицо подтверждает её название ?
> раходы фонда пусть исследуют
А чо их исследовать? Купили, построили.пользуются.
>
Я ж говорю, скажет вывсеврети... хочешь я на твоем скрине допишу слово спецсвязь?
> я ленивый. поэтому на словах - копирую твою картинку с радикала, кидаю снова на радикал, даю тебе ссылку. в минуту наверное уложусь
То есть, я взял картинку с твоим утверждением и аватаром, с радикала? А кто её туда разместил, откуда? Паходу кто то еще знает, что ты гробокопатель. Он и разместил.
> посмотрел в профиле там оказывается все сообщения мои хранятся. твоего не нашел.
удаленные не хранятся..
> вот, то есть все же есть в материалах Лехи зерно истины. Теперь за жабры этого Елисеева и в кутузку и колоть, колоть, колоть. где, когда при каких обстоятельствах
это будет уже беззаконие. На каком основании? что противозаконного совершил Елисеев? Лучше Лёху в кутузку и и колоть, колоть, колоть. где, когда при каких обстоятельствах
> да не кормите. он и дальше будет троллить на радость стране
на радость 0,015%.. не стоит проецировать радости незначительной кучки на всю огромную страну.
> а я то наивный думал, что Родине каждый ее гражданин интересен
интересен, но по разному. кто то как полезный член общества. Кто то как неадекват или мошенник. но интересны все
23:14 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> что тут непонятного?
Да ну его в жопу. Надоел седюков.
> не. при Сердюкове многих из армии ушли.
возраст. Помню при ельцине в нашей конторе (после его обещания сократить генералитет) всем подполковникам дали полковничьи погоны и через пол-года сократили.. Прикинь, в конторе в 400 рыл, с преимущественно женским коллективом - 7 полковников. Прям как в дивизии. Ну не московских же полковников сокращать. А тут все довольны. Наши то по штату никогда б полковниками не стали.
> наложат завтра на наш завод санкции и вуаля встанем. или будем закупать в обход, что само собой дороже.
Либо свои начнем делать.. Поэтому и не накладывают..
> да как не подай. клевета это одно, а измена Родине совсем другое.
а вот это что, по твоему? Один из местных навальнышей высказался..
и это уже реальный скрин.
23:29 29.03.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Сегодня для нас великий день в новейшей истории России
23:40 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так они в выборах и не участвовали
>ключевое слово здесь - НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ.
и что? сегодня по возрасту НЕДЕЕСПОСОБНЫЕ завтра нет. да и дееспособных там в избытке было
>> в 1991, 1993 повторили > напротив, предотвратили повторение.
развалив страну и сменив госстрой? оригинальное представление об предотвращении
>> бороться с коррупцией? вот тут я с тобой соглащусь > нет. тратить время на домыслы не в меру амбициозных жуликов.
>> а вот тут нет. Медведев не счел эти сведения его порочащими и в суд не обратился. Пока это просто сведения о Медведеве
> Нет, это не сведения о Медведеве. Это сведения о неких фондах . > И причастность к ним Медведева вовсе ничем не доказана. > А не.. Однокурсник там в каком то рулит..
вот пусть компетентные люди и займутся этим. или докажут или опровергнут.
>> ну так пусть проверят. в чем проблема то? > как проверить то, чего нет?
как это можно знать не проверив?
> нет фамилии Медведева ни среди учредителей. ни среди собственников. ни среди покупателей. ни среди получателей кроссовок. > Про кроссовки и вовсе убило. Премьер через интернет будет заказывать..
пусть проверят на что фонды тратят деньги и откуда получают
>> ты не понял - есть вполне прописанная в уголовно-процессуальном праве процедура следствия и порядок получения доказательств. Незаконно добытые доказательства силы в суде не имеют. > > Так что доказывать то нужно?
> факт передачи здания от фонда М фонду K? А что в этом противозаконного? > Название яхты? > Факт покупки виноградника неким офшором? Имеет право.
на что фонды тратят деньги и откуда получают
>> на здоровье. значит митинги еще будут и нам будет о чем потрепаться > Это не митинги, это петинги. И когда школота поймет что петинговала задаром, еще и обидится.
а говорят митинги
>> как говорил т. Жеглов - Фокс вот единственный и неповторимый свидетель. > Так и я ЛИЧНО видел это сообщение
как ты мог видеть то чего нет?
>> Оригинала у тебя нет. Есть слепленная тобой картинка на радикале > докажи что она слепленная. это оригинал.
мне выполнить твою работу? да ты нахал
>> вопрос - кто уполномочил Чуркина прочитать в ООН текст этого самого "заявления" в твоих терминах > Думаю, как минимум, Лавров.
возможно, Чуркин зачитал - прошу ввести войска. и подпись Витя Янукович законный президент Украины.
>> брехня > Так и в кино брехня.
никем не опровергнутая. так, что пока неизвестно. может и брехня, а может и нет
>> не слышал пока о взяточниках расписывающихся в ведомости о получении взятки > Так и взяточником человек не считается, пока факт получения взятки не доказан. Это МИРОВАЯ практика. Про презумпцию еще помним?
так я и прошу разобраться или опровергнуть или подтвердить.
>> разумется можно. достаточно выяснить на что тратит этот самый фонд. > основной фигурант там - > Фонд региональных некоммерческих проектов «Дар» > очевидно на региональные некомерческие проекты. > Сведения о видах экономической деятельности
> 45.2 Основной Строительство зданий и сооружений > 22.1 Дополнительный Издательская деятельность > 92.6 Дополнительный Деятельность в области спорта
вот и прекрасно - пусть исследуют, что деньги тратятнся на это.
>> нормально, яхта покупается на подставное лицо, а пользуется истинный владелец. схема стара как мир. > И то, что она куплена на подставное лицо подтверждает её название ?
косвенно. еще там фото были этой яхты у гнезда Димона
>> раходы фонда пусть исследуют > А чо их исследовать? Купили, построили.пользуются.
кто пользуется? если дети не вопрос. если Медвед вопросю
>> > Я ж говорю, скажет вывсеврети... > хочешь я на твоем скрине допишу слово спецсвязь?
будем точны в терминах - на картинке голословно выдаваемой тобой за скрин. я не специалист в антенах спецсвязи. пусть покажут компетентного товарища, который скажет нет это не антены спецсвязи, а антены такой вот хрени. там еще и ФСО поминается. зачем ФСО фонду Дар?
>> я ленивый. поэтому на словах - копирую твою картинку с радикала, кидаю снова на радикал, даю тебе ссылку. в минуту наверное уложусь > То есть, я взял картинку с твоим утверждением и аватаром, с радикала? А кто её туда разместил, откуда?
не, просто продемонстрировал, что твоими же методами легко все это сделать. и утверждать, что я ее за 10 мин склепал в фотошопе. ну как ты утверждаешь, что это скрин
>> посмотрел в профиле там оказывается все сообщения мои хранятся. твоего не нашел. > удаленные не хранятся..
ну если напомнишь какое там у тебя дата время стоит могу глянуть что там у меня за сообщение лень рыть по теме
>> вот, то есть все же есть в материалах Лехи зерно истины. Теперь за жабры этого Елисеева и в кутузку и колоть, колоть, колоть. где, когда при каких обстоятельствах > > это будет уже беззаконие. На каком основании? что противозаконного совершил Елисеев?
подозрение в коррупции
> Лучше Лёху в кутузку и и колоть, колоть, колоть. где, когда при каких обстоятельствах
на здоровье
>> да не кормите. он и дальше будет троллить на радость стране > на радость 0,015%.. > не стоит проецировать радости незначительной кучки на всю огромную страну.
страна ютуб тоже смотрит
>> а я то наивный думал, что Родине каждый ее гражданин интересен > интересен, но по разному. > кто то как полезный член общества. Кто то как неадекват или мошенник. но интересны все
вот и поведали бы Димон полезный или мошенник
23:42 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> Димон полезный или мошенник
...Козёль...
23:52 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Да ну его в жопу. Надоел седюков.
да и куй с ним
>> наложат завтра на наш завод санкции и вуаля встанем. или будем закупать в обход, что само собой дороже. > Либо свои начнем делать.. Поэтому и не накладывают..
кто ж 17 лет мешал начать. на самом деле в станкостроении сейчас реально очень хреново. вот не помню в прошлом или позапрошлом году на содержание Ельцин-центра выделили больше, чем на развитие этого самого станкостроения заводы полного цикла поприбивали, открывабт СП с DMG MORI и трещат вау налажен выпуск!!! а какой там выпуск - 40 человек собирают из привезенных узлов. Ни опыта разработки своих, ни школы инженерной, ничего...
> а вот это что, по твоему? Один из местных навальнышей высказался.. > и это уже реальный скрин.
удаленные не хранятся..
