>> тебя возмутило только то, что в твоем детстве на ДВ не было чужих садов, где бы тебя могли поймать. Про обмоченные штаны ты даже не заикнулся. Из чего я делаю логичный вывод, что обмоченные от страха штаны таки бывали... Что не так?
> > Логика хромает. Если предпосылка не верна (садов не было) то и вывод о штанах по определению ошибочен. Чо о нем заикаться? > Нет причины, нет и следствия..
Оце... не прав ты по обыкновению своему, ибо ...ибо обмочиться ты мог и по любому другому поводу... Посему логика моя идет твердой поступью и своим чередом.
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неужто учителя с зарплатой в 10 тыр будут задницу рвать за путина?
>Будут ! Иначе могут и этого лишиться... друго-то не умеют ! > Знаешь какие в школах интриги идут постоянно ? Серпентарий ! > А тут такой козырь в руки "противников"....
Наблюдая учителей в школе младшей дочери, прихожу к выводу, что им вообще все пофиг. Может где-нибудь в Пензе так и есть , как ты описал.
>> >> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А что кстати ныне не нравится? Что так вдруг иные заныли, что случилось? В 90-е опять захотели? Изменения к лучшему налицо, новые станции метро открывают, пятиэтажки ломают,
>>
>> А чего ты нам тут про москва задвигаешь?
> > Да вроде как в Москве больше всего недовольных вчера бродило ) > Давай говори...про что хочешь?, задвину)
Я не сомневаюсь в этом. Так ведь надо правду. Сами по себе словеса не интересны...
18:27 27.03.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Ты о чём сторонники путина без бюджетников на автобусах и разнарядки на предприятиях,,в регионах и десяти человек собрать не могут.
А зачем кого то собирать? Сторонники Путина высказались на выборах. Этого достаточно.
> В моём городе пришло 200 человек,до этого с 1995 года против власти никто не выходил
И по сколько лет пришедшим? Совершеннолетних, да не проплаченых и не мимохожих зевак хоть десяток набралось?
вот отфильтруй из этой цифры любопытных, случайных прохожих, журналистов и организаторов. И чо остаенется? То же самое и в других городах.
18:33 27.03.2017
Кстати про митинг. Единственный журналист и РФ, с кем я общаюсь вчера написал что то типа этого... "Странно, но я не видел автобусов подвозивших "митингующих". Это про Москву
Я понимаю. что шлюхам на митингам за крымнаш и 300 руб -это деньги
Видео дать?
18:36 27.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А зачем кого то собирать? > Сторонники Путина высказались на выборах. Этого достаточно
Тогда зачем вас подвозят по разнарядке на автобусах на всякие митинги по поводу крымов?
19:30 27.03.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> следовательно феодализм был врагом государства и в этих странах,
Был. Но противоречия еще не набрали полноты "ощущений". Эти страны "созрели" лишь к 1848-1849-м годам (Германия, Австрия, Италия, Венгрия)
> а внизу бесправное население которое не желало сражатся за них
не желало, но победило наполеона.
> а вот французский народ желал сражаться за новую Францию.
...скорее грабить соседей, под руководством ИМПЕРАТОРА Наполеон то как раз представляет контрреволюцию. Если Конвент освободил рабов в колониях, то Наполеон вернул там рабство. Он вернул францию в феодализм. И только Ватерлоо помешало довести дело до конца.
Пример наполеона мало чем отличается от примера Гитлера. один за 20, второй за 12 лет устроили резню в Европе, низвели свои собственные народы до состояния крайнего унижения и уничтожения. И делать из Наполеона героя в общем то неуместно. Французы в этом отношении не отличаются от последышей Бандеры.
19:31 27.03.2017
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Тогда зачем вас подвозят по разнарядке на автобусах на всякие митинги по поводу крымов?
А с чего ты решил что это разнарядка в принудительном порядке? Просто хорошая организация массового мероприятия.
19:42 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ему ничего не инкриминировали. он проходил свидетелм. соответственно и освобождать его не было нужды.
Ну вот . Ты даже не в теме.. А лезешь судить. Свидетелем он был по делу Васильевой. А под следствием был по факту строительства дороги к базе отдыха "Житное", принадлежащей его зятю (мужу сестры). Дорога осталась людям, пусть без очереди. Но деньги все же не в карман положены. Не украдены. В итоге - база отдыха "Житное" и построенная военными дорога была поставлена на баланс Министерства обороны РФ. По сути, за дорогу, государство и турбазу отжало. Еще и посадить надо было? эт уже не по-божески было бы..
19:49 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну так и не стоит удивляться, что этим людям не верят.
А никто и не удивляется что навальному не верят. Помнишь, как швейцарская прокуратура материалами Навального на Чайку подтерлась? Тоже Путин дал указание?
> вот это и вызывает недоумение, что на заводе со средней зарплатой 30-40 т.р. директор зарабатывает на отели в Черногории
Отель в Черногории стоит дешевле чем квартира в Москве.
К тому же владелец завода сам распоряжается прибылью завода.
> равно как и все эти поместья, яхты, виноградники
>> ему ничего не инкриминировали. он проходил свидетелм. соответственно и освобождать его не было нужды.
> > Ну вот . Ты даже не в теме.. А лезешь судить. > Свидетелем он был по делу Васильевой. > А под следствием был по факту строительства дороги к базе отдыха "Житное", принадлежащей его зятю (мужу сестры). > Дорога осталась людям, пусть без очереди. Но деньги все же не в карман положены. Не украдены.
> В итоге - база отдыха "Житное" и построенная военными дорога была поставлена на баланс Министерства обороны РФ. > По сути, за дорогу, государство и турбазу отжало. > Еще и посадить надо было? эт уже не по-божески было бы..
нет, конечно, орден надо было дать может быть даже Героя России
да, был не прав, действительно по этому делу был под следствием.
19:50 27.03.2017
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Посему логика моя идет твердой поступью и своим чередом.
Я даже догадываюсь куда она идет...
19:52 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> нет, конечно, орден надо было дать
твой сарказм подразумевает твоё желание его посадить?
>> ну так и не стоит удивляться, что этим людям не верят.
> > А никто и не удивляется что навальному не верят. > Помнишь, как швейцарская прокуратура материалами Навального на Чайку подтерлась? Тоже Путин дал указание?
так уголовного расследования то в РФ по поводу Чаек не было. Наличие денег, фирм и лиц швейцарцы подтвердили, но за отсутствием уголовного расследования в РФ факта отмывания денег естественно расследовать не могут. у РФ же нет претензий к Чайкам
>> вот это и вызывает недоумение, что на заводе со средней зарплатой 30-40 т.р. директор зарабатывает на отели в Черногории
> > Отель в Черногории стоит дешевле чем квартира в Москве. >
ну да, ну да. квартира и не одна в Москве тоже есть
> К тому же владелец завода сам распоряжается прибылью завода.
завод акционерное общество ващета. оборонное предприятие
>> равно как и все эти поместья, яхты, виноградники > А есть ли поместья?
Димон не опроверг и к клевете не привлек. Равно, как и вышепомянутые Чайки
> Или шанкр таки имеется?
у вас? не знаю, мне отсюда не видно
20:01 27.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет, конечно, орден надо было дать
> > твой сарказм подразумевает твоё желание его посадить?
ну так "вор должен сидеть в тюрьме" (с) это нормально, кстати. а вот то что он снова рулит это не нормально.
20:10 27.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> так уголовного расследования то в РФ по поводу Чаек не было. Наличие денег, фирм и лиц швейцарцы подтвердили, но за отсутствием уголовного расследования в РФ факта отмывания денег естественно расследовать не могут. у РФ же нет претензий к Чайкам
Ойц, какие пижоны. Весь мир может, а они не могут..
швейцарцы подтвердили отсутствие состава преступления. только и всего.
> завод акционерное общество ващета. оборонное предприятие
В таком случае зарплата и прочие вознаграждения директору назначается собранием акционеров. К ним претензии.
> Димон не опроверг и к клевете не привлек. Равно, как и вышепомянутые Чайки
А должны опускаться до уровня шавок? Ты все таки становишься на четвереньки и лаешь в ответ бродячей сучке?
> у вас?
О тебе речь была. Как пример клеветы. Будешь на меня в суд подавать? Если не будешь, значит шанкр у тебя есть, по твоей логике.
Так ведь надо правду. Сами по себе словеса не интересны...
Совершеннолетних, да не проплаченых и не мимохожих зевак хоть десяток набралось? 
