>> Да ладно сказки про активистов КПСС рассказывать.... Был любмцем и играл, что хотел, и пел, что хотел... И с легостью порхал из Парижа в Рим при желании за счёт государства... Единственно за что поругивали, так это за тупой блатняк, который он пел вначале... Сейчас бы вернуть советские худсоветы и реперткомы, столько швали не было бы на подмостках и кинопомоев на экране...
>Лучше пусть педросы по сценам скачут, чем блевотина совковая аля лебединое озеро.
Ну это по наличию серого вещества в голове... Кому нравиться Наташа Королёва, а кому "Лебединое озеро" в Большом театре...
16:01 05.03.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на : .
>> Политический либерализм: > 1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности
Давайте по порядку, а если свобода слова нарушает права человека то как быть?
16:04 05.03.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение: > .
>>> Политический либерализм: >> 1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности
>Давайте по порядку, а если свобода слова нарушает права человека то как быть?
Смотря какие права. Если, как я уже здесь встречал, вы защищаете "право не слышать чужое мнение", то фтопку такое право. Ну а призывы к убийству и прочий экстримизм под защиту Свободы Слова не попадают.
16:04 05.03.2016
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Я не люблю, когда мне лезут в душу, >> Тем более, когда в нее плюют....."
> > Странно от вас слышать... ... Ведь либералы никогда не любили Высоцкого... Особенно им была ненавистна его фраза - "Вор должен сидеть в тюрьме..."
Это не фраза Высоцкого - это фраза героя фильма по сценарию!
От либералов нынешние люблералы очень далеки. Слишком много путают. Право - опустили до правозвонства (почти пустозвонство). Свободу - до вседозволености. Веру - до диагноза. Совесть - до ЛГБТ. Семью - до УСЗН.(управление соцзащиты населения)
Не зря одно из толкований понятия "либерализма" - прикоснуться к свободе. И никто из нынешних, так называемых, "либералов" не скажет вам, что свобода порождает ответственность. Личную ответственность за семью и детей (не садик, школа, двор, общество - а вы лично и только вы). За власть выборную - несете ответственность только вы и никто другой. За ситуацию в стране, свет и газ в доме, еду на столе и соответствие одежды сезону, чистоту постели и святость узов брака - всё это ваша ответственность с принятием либерал! Вы готовы? Тут и камень преткновения. А те кто не могут (по объективным даже причинам старость, болезнь, несовершеннолетие и т.д.) им что делать? Либералы, подскажите!
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение: >> .
>>>> Политический либерализм:
>>> 1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности
>>Давайте по порядку, а если свобода слова нарушает права человека то как быть?
>Смотря какие права. > Если, как я уже здесь встречал, вы защищаете "право не слышать чужое мнение", то фтопку такое право. > Ну а призывы к убийству и прочий экстримизм под защиту Свободы Слова не попадают.
Т.е. свобода слова всё таки должна быть относительна, правильно я вас понял?
16:11 05.03.2016
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> И никто из нынешних, так называемых, "либералов" не скажет вам, что свобода порождает ответственность. > Личную ответственность за семью и детей (не садик, школа, двор, общество - а вы лично и только вы).
Почему же не скажет? Еще как скажет. )
> За власть выборную - несете ответственность только вы и никто другой. > За ситуацию в стране, свет и газ в доме, еду на столе и соответствие одежды сезону, чистоту постели и святость узов брака - всё это ваша ответственность с принятием либерал! > Вы готовы?
Готовы.
> Тут и камень преткновения. А те кто не могут (по объективным даже причинам старость, болезнь, несовершеннолетие и т.д.) им что делать? > Либералы, подскажите!
Это и есть социальный либерализм. Общество несет ответственность за своих недееспособных членов. Поэтому нужно обеспечивать необходимый минимум медобеспечения, соцобеспечения и образования для всех.
16:11 05.03.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> Т.е. свобода слова всё таки должна быть относительна, правильно я вас понял?
Да. В это мире нет ничего абсолютного
16:29 05.03.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Тимора (Тим) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. свобода слова всё таки должна быть относительна, правильно я вас понял?
>Да. В это мире нет ничего абсолютного
Т.е. свобода слова просто обязана быть ограниченна, но в таком случае разве это свобода слова? Вот и получается что сама идея, даже в этой небольшой части, не осуществима по определению, а достаточно размытые понятия, типа свобода слова, дают огромные возможности для мошенничества в полит.борьбе.
16:32 05.03.2016
ну, как подвижки в либеральном отродье? далеко продвинулись по познании явления?
давайте-ка я влезу со своим уставом в чужой монастырь - проведите мысленный эксперимент - представьте что у вас в океане есть три больших острова со всем необходимым для жизни далее заселите один остров 1млн либералов заселите второй остров 1млн... ну я не знаю, коммунистов например заселите третий остров 1млн... то ж не знаю кто вам годен, социалистов, анархистов, капиталистов или типа того Вот эти три острова - станут у вас точкой опоры разговора. Далее - берите что-то одно, например - Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности
Получайте три ответа как это воплощено на каждом из островов, какая прикладная разница. далее второй, например - Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 1) Уменьшение доли государства в бизнесе
опять три ответа ну и т.д таким образом у вас начнет появляться сравнительная таблица - плюсы и минусы каждой из социальных систем. По итог достаточно будет подсчитать баланс плюсов/минусов по каждой и выявить одну систему победителя.
16:34 05.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> представьте что у вас в океане есть три больших острова со всем необходимым для жизни
Да есть уже все эти острова. Все уже давно опробовано и результаты на лице на лицо.
>1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности > 2) Здоровая действующая оппозиция, которая имеет доступ к центральным СМИ, чья позиция освещается честно и без ненужного ерничества > 3) Толерантность к инакомыслию
>> Экономический либерализм:
>1) Уменьшение доли государства в бизнесе > 2) Здоровая конкуренция и реально действующее антимонопольное законодательство > 3) Беспощадная борьба с черным и серым секторами экономики
>> Есть культурный либерализм
>1) Готовность уважать и принимать язык, литературу, культуру других народов > 2) Невмешательство государства в содержание и культурных произведений
> 3) Неприятие ксенофобии во всех ее проявлениях
>> Есть социальный либерализм
>1) Умеренное вмешательство государства в области образования, здравоохранения, социальной защиты > 2) Каждый гражданин имеет право на определенный минимальный уровень медицинских и социальных услуг вне зависимости от его доходов. Каждый человек имеет право на среднее образование. > 3) Обеспечение уровня выше минимального зависит от самого гражданина.
К сожалению, ничего этого в полном объеме в России не имеется. Но, что самое интересное, большинство выступает как раз против всего этого, за редким исключением. Сейчас Ставр с Косто научно-популярно объяснят почему.
16:37 05.03.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 1) Права Человека вообще и Свобода Слова в частности
Ниачём. "Свобода слова", "Права человека", всё это мемы либерализма, призванные создать иллюзию "свободы" и иллюзию "прав", по факту испозующиеся для манипуляции людьми и обществом.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 2) Здоровая действующая оппозиция,
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 2) Здоровая действующая оппозиция, которая имеет доступ к центральным СМИ, чья позиция освещается честно и без ненужного ерничества
Никто не желает больной оппозиции, и никто, будучи оппозицией, себя больным не считает...Просто, что есть то и есть... Ты всё это накропал имея мотивом поддержать нынешнюю российскую -чудо-оппозицию, как представитель госдепа, представителей госдепа. Жареное. Ниачём. О чём, это о демократии, как таковой, при либерализме.
Относительно чего уменьшение? Отчего уменьшение? С какой стати уменьшение? Из принципа? В жопу принцип, если он противен практичности.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 2) Здоровая конкуренция и реально действующее антимонопольное законодательство
А больная конкуренция не устроит? А за всё здоровое и хорошее, против всего больного и плохого, не сагитируешь? Опять жареное...
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 3) Беспощадная борьба с черным и серым секторами экономики
Ты дождёшься у меня. При чём тут либерализм, собственно? Другими формациями всё это приветствуется что-ли?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 1) Готовность уважать и принимать язык, литературу, культуру других народов
А фильмы, литературу, в которых скажем в качестве примера,.. русские априори зло, которое надо уничтожить, тоже уважать.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 2) Невмешательство государства в содержание и культурных произведений
Пропагандирующих извращения, ненависть и насилие тоже?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 3) Неприятие ксенофобии во всех ее проявлениях
Либерализма нет нигде. Ты, к примеру не либерал. Коммунизм, социализм, пропагандирует ксенофобию? Общее положение для всех формаций, за исключением нацизма.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> 1) Умеренное вмешательство государства в области образования, здравоохранения, социальной защиты > 2) Каждый гражданин имеет право на определенный минимальный уровень медицинских и социальных услуг вне зависимости от его доходов. Каждый человек имеет право на среднее образование. > 3) Обеспечение уровня выше минимального зависит от самого гражданина.
Ну,.. если по большому счёту, то это уже не либерализм. Это скорее социализм.
Абстрагируйся от своей русофобии, если сможешь. Мы тут пытаемся обсуждать либерализм, как таковой.
16:40 05.03.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель описал либерализм настоящий.
Да фигню он написал. Это страдания инородца по поводу, как нам обуздать эту рашку, не более того.
16:41 05.03.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель описал либерализм настоящий.
>Да фигню он написал. > Это страдания инородца по поводу, как нам обуздать эту рашку, не более того.
Ну это по умолчанию. Но свобода лучше лебединого озера по всем каналам.
16:51 05.03.2016
Тимора (Тим) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тимора (Тим) писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну во-первых я уже здесь писал, что по моему мнению либералы 90-х к либерализму отношения не имели, во-вторых либеральные идеи сами по себе не содержат ни чего плохого и если стараться воплощать некоторые из либеральных идей в жизнь, а не тупо прикрываться этими идеями, как это делали в 90-х и делают сейчас те кто называет себя либералами, то для наших сограждан будет только лучше.
Вообще то, в какой то степени вы правы . Либералы девяностых ничем не отличались ни от нынешних ни от предыдущих либералов. Как вы отметили сами по себе идеи либералов не плохи а на мой взгляд они вообще идеальны и воспринимать их отрицательно просто не возможно. Но использование этих идей должно приводить к улучшению жизни народа а не наоборот. Если результат отрицательный, то виноваты конечно не идеи, а люди их осуществляющие. Но это еще не доказательство, что они не жизнеспособны, ибо в отличии от социалистических идей они хоть и частично, но работают во многих странах мира. Да и вообще, если и есть что то в Мире хорошего, то это заслуга либералов,а не всех остальных вместе взятых.
