>> Для того, чтобы общество могло успешно развиваться, нужно правильно решать возникающие социальные проблемы, а для того, чтобы их решить, необходимо их увидеть. quoted2
>Вот и расскажите в вашей теме про ошибки власти где вы их и какие именно якобы увидели. quoted1
Уже много раз было мной сказано, главная ошибка, породившая все прочие ошибки - то, что
Если со слепыми/зрячими в целом понятно то можно на ступеньку вниз шагнуть и рассмотреть такой вопрос - может ли слепой сам у себя прорастить "орган зрения", т.е стать зрячим И вот тут ответ - да, может. Все зрячие изначально рождаются слепыми и только потом, в процессе жизни (у кого раньше, у кого позже) у них открываются глаза. Ну, ровно как у рожденного младенца, глаза (зрение) не сразу начинают функционировать должным образом. И, вспомним, картинка-то (в глазах) перевернутая, т.е мозг уже ставит все "с головы на ноги". (вот кто смог "перевернуть картинку" - те видят в будущее "Добро победило", кто не смог, соответственно, "Зло победило")
Как это "проращивание зрения" сделать технически - это сложная тема. Главное в этой технологии - ответы на все вопросы внутри тебя, но не в других окружающих тебя людях. Тем самым чем меньше ты веришь в слова других людей, тем больше шансов что станешь зрячим. Ну и еще интересно - можно ли прожив всю жизнь слепым лишь в ветхой старости стать зрячим. Ответ - да, можно. Да так, чаще всего, и получается. Именно это массовое системное явление старческого прозрения и получило наименование "мудрость".
> sn писал(а) в ответ на сообщение: > Ну так вопрос всё тот же - можно ли сделать слепых зрячими? и, что более интересно, а нужно ли это вообще делать? > Ответ найден еще на заре человечества, когда в пещерах жили - "не можно и ненужно" quoted1
Зачем люди стремятся (даже слепые) учится? Чтобы познать истину и меньше делать ошибок в своей жизни. Люди сами должны стремиться прозреть, это в их интересах. А специально учить? Возможно, Чтобы давать возможность и шанс слепым. Как то так.
> ...т.е. проявил себя в этом эпизоде как СЛЕПЕЦ quoted1
Спасибо. я стараюсь Чтобы понять психбольного надо выключить разум. Чтобы качественно разговаривать со слепым зрячий должен закрыть глаза. Стать этаким "слепым Ичи" (смотрел это к/ф?)
>> Речь пока идёт не о политике... >> На поставленный вопрос у вас есть ответ? quoted2
>Судя по моему опыту, то что я видел и слышал про слепых, они прекрасно понимают свое состояние и в вашем вопросе консенсус возможен. quoted1
Если объяснить, каким образом слепой может понять, что слепота существует, то можно перейти к рассмотрению более сложной задачи, к поиску возможности нахождения консенсуса относительно существования социально-политической слепоты.
> Уже много раз было мной сказано, главная ошибка, породившая все прочие ошибки - то, что > власть села не в свои сани. quoted1
А судьи кто? Кто и на основании каких данных может сделать объективное (доказательное) заключение в свои сани власть села или не в свои?
Слепой (ведомый за руку зрячим) может лишь высказать предположение "чувствую мы куда-то не туда идем" (например "ходим кругами", это максимум). Но стоит ли зрячему тратить время и силы на объяснение слепому "тебе лишь кажется что мы идем не туда, потому что мы обходим кочку на нашем пути. Обойдем, и опять пойдем прямо".
> Если объяснить, каким образом слепой может понять, что слепота существует, quoted1
Про слона и трех слепых помнишь? Слепой может понять что он слепой, только если зрячий будет предсказывать слепому что они сейчас потрогает руками. Т.е описать тактильные ощущения которые возникнут у слепого при, например, трогании хвоста слона. Но... если зрячий видит слона, то нагрена ему трогать его хвост? Потому зрячий сам не знает какие тактильные ощущения возникают при трогании хвоста и, соответственно, не может описать их слепому. Вот в этом-то и случается большинство непоняток между зрячими и слепыми. То, что для зрячего "хвост лишь одна из частей слона" для слепого - целый мир тактильных ощущений. Короче - у зрячих есть возможность, но нет желания.
> Если объяснить, каким образом слепой может понять, что слепота существует, то можно перейти к рассмотрению более сложной задачи, к поиску возможности нахождения консенсуса относительно существования социально-политической слепоты. quoted1
Видел, что для слепых рисуют картины и они ходят поэтому в музей. Какие то специальные технологии позволяющие определять цвет. Даже книжки для слепых есть (Спец. шрифт Бройля). Если слепой ощупывает картину, то он наверно понимает, что он слепой. Т.е. что бы жить ему нужны специальные технологии.
>> ...т.е. проявил себя в этом эпизоде как СЛЕПЕЦ quoted2
>Спасибо. я стараюсь
> Чтобы понять психбольного надо выключить разум. > Чтобы качественно разговаривать со слепым зрячий должен закрыть глаза. > Стать этаким "слепым Ичи" (смотрел это к/ф?) quoted1
Неважно, что о тебе думают окружающие, важно то, что ты сам думаешь о себе. Теперь тебе известно, кто ты есть на самом деле. У тебя появился выбор... выбор свободного человека.
>> Уже много раз было мной сказано, главная ошибка, породившая все прочие ошибки - то, что >> власть села не в свои сани. quoted2
>А судьи кто? Кто и на основании каких данных может сделать объективное (доказательное) заключение в свои сани власть села или не в свои? quoted1
Здесь возможны только предположения, иначе самозванцев давно бы отправляли на плаху и, как следствие их стало бы существенно меньше, они, практически, исчезли бы...
> Здесь возможны только предположения, ... quoted1
... предположения слепых. А зрячим все прекрасно видно, всё доказательно.
Кстати, именно зрячие стоят за всеми бунтами, плахами и т.п общественными кипишами. Только они при этом, как правило, остаются в тени. Этакие серые кардиналы. А на баррикады кидают толпы слепых, как мясо на убой. Короче (зрячие) таскают каштаны из огня чужими (слепых) руками. Вот такой у нас жестокий мир божий. А чё делать?