> oh my god. > > Вас хоть чего всех на эту тему прорвало сегодня. И про \"любимых евреев\" то сразу позабыли.
эт точно. Впрочем, у меня \"любимые\" не еврейчики, а юсовцы...
23:14 11.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Я не знаю ни о каких \"общечеловеках\", но мне кажется вся проблема в понимании \"патриотического воспитания\". Таковым вряд ли можно считать военную муштру и обучение обращению с автоматом. А если человек вообще пацифист?! Его заставлять будете автоматы собирать-разбирать?! Или в противогазе бегать?
То,о чем ты говоришь,просто физическая подготовка молодежи. Это вообще только на пользу. А то некоторые в 16 лет уже 100 кг весят и подтянуться не могут. А я про патриотическое воспитание спросил. Или речь идет о физической подготовке школьников? Тогда тем боле не понимаю: почему общечеловеки визг подняли?
23:15 11.03.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> В большинстве частей (кроме ВДВ) большую часть времени солдаты заняты хозяиственными работами, а подготовка чисто символическая (всёравно конфликты теперь только локальные).
Согласен, вот поэтому и военная подготовка в школах должна быть, а службу можно сократить до времени учебки
23:18 11.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> > Тогда тем боле не понимаю: почему общечеловеки визг подняли?
Потому, что они опасаются противодействия своим зондер-командам, которые они готовят в еврейских лагерях.
23:20 11.03.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Тогда тем боле не понимаю: почему общечеловеки визг подняли?
> > Потому, что они опасаются противодействия своим зондер-командам, которые они готовят в еврейских лагерях.
Ну почему обязательно в еврейских? Ведь и арабов, и чеченоидов спонсировали юсовцы...
23:22 11.03.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Среди моих знакомых почти никто не косит от армии. Это не по мужски.
Не понимаю почему не по мужски?
Например мужик должен уметь себя защитить в том числе и от отморозков старослужащих. Легче всего себя защитить не идя вообще в армию. Потому-что в армии первое время ты хоть \"шварцегером\" будь, но положено по армейским \"понятиям\" получать значит будешь получать. Система такая и ты с этим ничего не сделаешь.
Хотя был бы я президентом я бы сделал.
Собрал бы командиров частей где творятся самые безобразные и вопиющие случаи дедовщины, устроил бы прямой эфир по ТВ, сорвал бы публично с них погоны и прописал бы \"оленя\", как прописывают в подконтрольным им частях частях деды молодым. Даже уголовно наказывать бы не стал никого, просто изгнал из рядов армии с позором. Поверьте сразу бы дедовщина кончилась, после такого публичного позора тех кто ее допускает. Жестко, но справедливо.
Вот так вот, либералы и жесткими иногда бывают, за права человека могут и по голове настучать.
23:25 11.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Радиоинженер писал(а) в ответ на сообщение:
>> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Тогда тем боле не понимаю: почему общечеловеки визг подняли?
>> >> Потому, что они опасаются противодействия своим зондер-командам, которые они готовят в еврейских лагерях.
>Ну почему обязательно в еврейских? Ведь и арабов, и чеченоидов спонсировали юсовцы...
> То,о чем ты говоришь,просто физическая подготовка молодежи. Это вообще только на пользу. А то некоторые в 16 лет уже 100 кг весят и подтянуться не могут. А я про патриотическое воспитание спросил. Или речь идет о физической подготовке школьников? Тогда тем боле не понимаю: почему общечеловеки визг подняли?
> > >
Для физической подготовки есть предмет физкультура (очень важный предмет).
А про то почему военное-патриотичекое образование - это плохо, написано перед тем, как все друг друга педик...и обзывать начали.
В кратце: 1) Патриотизм не связан с воиной 2) Люди, которых воспитывали, как воинов, очень агрессивные и нервные (их вообще подальше от нормальных людей держать надо) 3) Патриотизм - это то чувсво, которое нельзя воспитать (особенно в приказном порядке). 4) Скорее всего, под видом патриотизма будут оправдываться все воины, в которые нам вступать не стоило (я уже не говорю о том, что воина - это плохо)
23:33 11.03.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> Молотов Алексей писал(а) в ответ на сообщение:
>> Среди моих знакомых почти никто не косит от армии. Это не по мужски.
>Не понимаю почему не по мужски?
Потому что действительно не по-мужски
> Например мужик должен уметь себя защитить в том числе и от отморозков старослужащих. Легче всего себя защитить не идя вообще в армию. Потому-что в армии первое время ты хоть \"шварцегером\" будь, но положено по армейским \"понятиям\" получать значит будешь получать. Система такая и ты с этим ничего не сделаешь.
Нет таких понятий, чтобы получать, если ты тормоз, чмо, стукач, то да, шансы получить знательно возрастают. Вот шуршать в плпне уборки да, первые полгода это действительно закон, негласный, ежели по гласному - то вообще всю службу
23:33 11.03.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Для физической подготовки есть предмет физкультура (очень важный предмет).
Научат ещё и оружием владеть. Что в этом плохого?
> А про то почему военное-патриотичекое образование - это плохо, написано перед тем, как все друг друга педик...и обзывать начали. >
Так что плохого в патриотическом воспитании?
> 2) Люди, которых воспитывали, как воинов, очень агрессивные и нервные (их вообще подальше от нормальных людей держать надо)
Докажи
> 3) Патриотизм - это то чувсво, которое нельзя воспитать (особенно в приказном порядке).
Докажи.
> 4) Скорее всего, под видом патриотизма будут оправдываться все воины, в которые нам вступать не стоило (я уже не говорю о том, что воина - это плохо)
Докажи.
Мне надоели голословные мантры! Я хочу понять : почему общечеловеки против патриотического воспитания?
23:41 11.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>> 2) Люди, которых воспитывали, как воинов, очень агрессивные и нервные (их вообще подальше от нормальных людей держать надо)Докажи
Дагестанцы воспитываются с детства, как воины. Большая часть из них очень агрессивна. В этом я убедился во второй день прибывания в Москве ( вы тоже можете попробовать)
Kref писал(а) в ответ на :
>> 3) Патриотизм - это то чувсво, которое нельзя воспитать (особенно в приказном порядке).Докажи.
Ну это совсем просто. Авторитет учителей уходит в минус и их аргументы просто не слушают. К тому же, любят не за, а вопреки.
23:42 11.03.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>тормоз, чмо, стукач,
Это разве в законе такие термины прописаны? По моему это как раз и есть так называемые \"понятия\".
Ну во первых давайте разберем что такое \"стукач\".
То есть мне прописывают \"оленя\" старослужащие ради развлечения, ну это для армии обычная практика. И я об этом должен молчать, потому что если я пожалуюсь на это, то я автоматом получаюсь \"стукачом\" так ведь?
Но ведь \"олень\" это с другой стороны нарушение закона, даже устава. То есть я должен молчать о нарушении закона, чтобы быть \"хорошим парнем\"?
В общем у меня путаница в голове по этому поводу?
Мы строим диктатуру закона или диктатуру \"понятий\"?
23:45 11.03.2010
Слово \"мужик\" какое-то весьма странное и даже негативно воспринимается, всегда ассоциация с колхозом каким-то возникает.
23:59 11.03.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> Это разве в законе такие термины прописаны? По моему это как раз и есть так называемые \"понятия\". > Ну во первых давайте разберем что такое \"стукач\". > То есть мне прописывают \"оленя\" старослужащие ради развлечения, ну это для армии обычная практика. И я об этом должен молчать, потому что если я пожалуюсь на это, то я автоматом получаюсь \"стукачом\" так ведь?
Не знаю как где, но у нас \"оленя\" могли прописать только за дело, мне например прописали один раз, когда уснул дневальным и дембелей накрыл командир части со спиртным. Да и вообще \"олени\" довольно-таки стремное и непопулярное занятие, можно запросто в дисбат загреметь, есть много других способов выдрючить вполне по уставу
00:03 12.03.2010
Нет, ну можно эту .... лицо в общем, Берии убрать. Он когда на меня смотрит, мне прям плохо становится.
