> А почему бы Наполеону так не рассуждать? > Ведь такое уже было чуть раньше.. > 12 июня 1807 года Наполеон разгромил при Фридланде русскую армию Беннигсена. Александр I, получив это известие, приказал Лобанову-Ростовскому ехать во французский лагерь для переговоров о мире....
Ну вот наглядный пример, какую цену можно заплатить за иллюзии и непомерные амбиции. А всему причина - безмерный эгоизм и высокомерие. Собрал огромную армию, втравил ее в авантюру, погубил ее, а сам с чистой совестью сбежал. Нет, я не считаю Бонопарта великим человеком.
12:33 28.07.2015
Почему Наполеон не обещал крестьянам - отмену крепостного права?...Такую кашу с мясом - можно было бы сварить в России...
12:36 28.07.2015
Скорее всего, расправы крестьян над помещиками были - в полосе наступления армии Буонапарте...Всё это скрывается до сих пор, видимо...
13:11 28.07.2015
На Бородинском поле произошло странное сражение. Усилия обеих сторон не дали желаемого результата. Бонапарт требовал продолжения банкета. Он был уверен, что завтра война закончится. У Кутузова было два варианта. Угробить армию во имя победы и победить или дать подранку загнать себя в угол и бескровно содрать с него шкуру. Это он умел мастерски натренировавшись на турках. Кутузов знал, что Наполеон к такой войне не готов и не обучен. Такая тактика ранее в военном деле не встречалась и была толком никому непонятна. Формально Наполеон победил, но с точки зрения Кутузова это только половина сражения. Так что больше ничья. Продолжение войны стало опасным Для Наполеона.
13:35 28.07.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Почему Наполеон не обещал крестьянам - отмену крепостного права?
Неужели Наполеон был дурак?
13:38 28.07.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего, расправы крестьян над помещиками были - в полосе наступления армии Буонапарте...Всё это скрывается до сих пор, видимо...
Именно так. Кровавая гебня прячет данные о повстанцах, присоединившихся к Наполеону в борьбе с Путинским режимом. Крестьяне собрали 300 тысячную армию и повсюду встречали его цветами, как истинного "либерала" и борца за свободу русского народа от ПЖиВ.
17:25 28.07.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего, расправы крестьян над помещиками были - в полосе наступления армии Буонапарте...Всё это скрывается до сих пор, видимо...
Ему не было дело ни до России, ни до крестьян в частности. Вся война началась из-за того, что российские дворяне продолжали покупать английские товары, игнорируя "континентальную блокаду".
17:48 28.07.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Но отступила и сдала Москву...значит - поражение...
Русская армия - НЕ была разгромлена. Москва в ре времена - обычный ГУБЕРНСКИЙ город... наподобие Смоленска (неоднократную сдачу которого врагам - ты ведь не считаешь "катастрофой для России"?).
> Ставилась задача остановить наступление и не дать занять второй по значению город страны...не выполнена эта задача, следовательно - поражение...
"Остановить наступление" КУДА? Наполеон рвался именно в Москву - но никак не дальше... Почему его "дранх нах Маскау" надо было ОСТАНАВЛИВАТЬ, тратя на это НЕВОСПОЛНИМЫЕ ресурсы? Гораздо естественнее было позволить сбыться "мечте идиота"... Обрати ОСОБОЕ внимание: НЕ в Санкт-Петербург рвался (столицу он МИНОВАЛ стороной) - а именно "в Москву"! Напоминаю: Москва в те годы НЕ БЫЛА "вторым по значению городом страны"... она, собственно, даже и "десятым по значению городом страны" НЕ БЫЛА!
> Так под Смоленском тоже было поражение...Или "ничья" по вашему?
Но из ОЧЕРЕДНОГО занятия ОЧЕРЕДНЫМ врагом Смоленска - никто не делает "всероссийской трагедии"...так - "ОЧЕРЕДНОЙ эпизод из богатой событиями истории града Смоленска".
> Потому и рвался, что это был ВТОРОЙ город Империи...древняя столица...вторая столица...
Какой, нaxpeн, "ВТОРОЙ город Империи"? Какая, нaxpeн, "вторая столица"? Захолустье - и не более того... а статус "бывшей столицы" - вообще-то ничего хорошего ни одному городу ещё не принёс.
***********
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А Наполеону задача разгромить ставилась в ИМЕННО ЭТОМ сражении?
А Наполеон, вообще-то, ставил себе задачей разгромить армию противника В ЛЮБОМ сражении. Издержки европейского воспитания, надо полагать...
18:29 28.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Я бы не сказал что в таких сражениях - все фигуры ходят одновременно)) > Это уже колхозный махыч какой-то)) а не тактика))
Но не поочерёдно же ходили и ходов противника никто не ждёт. RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Это больше на ВОВ хотя бы тянет(одновременно)... > Когда 100 грамм налили и вперед "За Сталина"...) Тогда "в труху" много народу пускали...
Да не так, чтобы очень, самые большие потери были в операциях по окружению.
18:40 28.07.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вот так на самом деле самое натуральное поражение в конкретной битве начинают потом прикрывать стратегией..измором..сокрушением...
Братан, для тех кто на танке, читай Клаузевица и прекращай нести бред, вот примерно такой: Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Нами была выбрана стратегия измора, т.к. нас заставили ее выбрать...
Да что ты такое говоришь? А под Смоленском, а у Дриссы? Может ты матчасть сперва подучишь, братан, прежде чем в такие споры лезть?Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> а когда дали все-таки - проиграли, т.к. сдали Москву...
Проиграли только в твоём воображении и битва не за Москву велась и хрен с ней, что сдали, или ты не прочитал, что занятие территории без разгрома вооружённых сил противника значения не имеет, потому что ВС противника могут утраченную территорию вернуть. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Вообщее, манипулируя критериями, можно далеко зайти... тогда и при Аустерлице ничью забахать можно...мол, мы же все победили в итоге в 15 году... а это было "измором"
С твоим подходом к событиям военной истории и не такое можно накрутить, пример с Аустерлицем так, семечки, с твоим подходом можно договориться что мы в итоге всё проиграли и жестко натупили. Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Типичное манипулирование терминами... > И умалчивание неугодных трактовок.... > Я тебе твой дом спалю, а ты, клоун, будешь доказывать, что ты победил...
Ну если тебя потом подвесит за яйца, то конечно победит. RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Что значит поворот?) вбей Бородинское сражение в поиске - там все написано... > И от русских доклады о потерях - и от французов.. > Их полно - но при любом раскладе у них потери больше.
Дело не только в потерях в конце концов у победителя они могут быть и большими, дело в целях и задачах, цель Наполеона была разгромить нас, замысел его был сорван, на лицо военная неудача, он даже не осуществил свой замысел частично. Русское командование ставило целью дать бой так, чтобы его не проиграть и измотать противника и дали в моральном плане, стране и армии нужна была битва в моральном отношении, из стратегических соображений, будь воля Кутузова, он бы битву не давал.
18:53 28.07.2015
leo (leo971) писал(а) в ответ на :
> С позициитой же логики сражение на Курской дуге можно было считать проиграным.
Ну это весьма ущербная логика, братан leo (leo971) писал(а) в ответ на :
> Но после войны и его решили назвать победоносным.Как извесно СССР имея значительное численное превосходство по всем типам вооруженя (исключая только качественные показатели) натиск не выдежжале.Однако германское руковоство решило перебросить вооружение на западный фронт что и привело к дальнейшему развитию событий
Ну этот бред можно и комментнуть, хотя бред редкий, какие части перебросили на западный фронт, братан? Он через год только откроется, а если ты про Италию, то туда перебросили одну из дивизий Хауссера после битвы, не неси чушь, космополит, и превосходства по всем видам вооружения не было, под Прохоровкой немцы настреляли по большому счёту хлам, там даже бронеавтомобили с нашей стороны принимали участие, и если говорить о вероятностях, а у тебя такой закос есть, ты про существование прочих резервов в курсе? Фронт Конева выделил только две армии. Сколько раз немцы проявляли стратегическую инициативу, братан, напомнить? Один раз попытались в Венгрии, второй раз в Померании и третий в Арденнах, но это уже не с нами. Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Прохоровка... > 750 сгоревших советских танков - против 200 немецких... > Количество - вот качество красной армии...
Только ты немножко упускаешь из виду, что с немецкой стороны воевала ещё и артиллерия 2-го корпуса СС, а это ни хрена себе подспорье и мы там атаковали вражескую оборону, если заыл и место для отражения атаки Готом было выбрано до начала "Цитадели", это Гитлер хотел окружить русских у Курска, у Гота были свои планы - он ставил своей целью разгром наших резервов, но воевать планировалось под Прохоровкой не одним, а двумя корпусами, второй - Кнобельсдорфа, в котором кстати только в дивизии "мёртвая голова" танков было больше чем во всём корпусе Хауссера, так что не свисти, братан про количество. Вот Хауссеру и не хватило сил разгромить войска Конева, потому что Кнобельсдорф застрял и весьма плотно.
18:58 28.07.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это потом придумали про "измотать"....
Да что ты такое говоришь? Ссылку на источник про потом придумали, кто и когда? Братан, любое историческое утверждение должно на чём-то опираться, а то что ты сказал, взято с потолка.
19:03 28.07.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Почему Наполеон не обещал крестьянам - отмену крепостного права?...Такую кашу с мясом - можно было бы сварить в России...
А ни черта бы из этого не вышло. Даже будучи недовольными крестьяне когда жгли барские усадьбы, то заранее всех предупреждали, чтобы никто не погиб, и ты думаешь они бы ломанулись к Наполеону Они жили в крепостничестве для них это была норма, ты думаешь если бы англичане в 1812-14 годах пообещали неграм освободиться от рабства, куда как большей формы зависимости, негры бы ломанулись бить американцев? Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего, расправы крестьян над помещиками были - в полосе наступления армии Буонапарте...Всё это скрывается до сих пор, видимо...
Ещё один гадатель, а откуда знаешь? Кем скрывается, это большевики что ли скрывали?
20:45 28.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > Крестьяне собрали 300 тысячную армию и повсюду встречали его цветами, как истинного "либерала" и борца за свободу русского народа от ПЖиВ.
А почему бы и нет?...Пугачева - встречали, же...
21:05 28.07.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Крестьяне собрали 300 тысячную армию и повсюду встречали его цветами, как истинного "либерала" и борца за свободу русского народа от ПЖиВ.
> > А почему бы и нет?...Пугачева - встречали, же...
Нужно объяснять, или сами догадаетесь? Думаю, не догадаетесь. Посему- поясню. Пугачев был СВОЙ. Понимаете? А Наполеон - чужеземец, наподобие наших сегодняшних "либералов" и их хозяев за границей.)
