> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тык я. о том же. Что необходимо начинать с чего-то , И понятно что это не будет иметь некий глобальный характер. . >> Но суть тыв се время скачаешь >> с обеспечения внутренних потребностикй,,на получение каких - то экспортных выгод
> > Ты не понимаешь. > Вот скажем ты производишь некий товар. > В России в нем потребность - 100 штук в год. > И всё. > > В итоге эти 100 штук будут для внутреннего потребителя золотыми, или их оплатит бюджет. >
> А мировой спрос скажем 10000 штук в год. Поэтому Китай, который захватил рынок в 3000 штук, производит сильно дешевле. И так на каждом техническом переделе. > > Понимаешь, о чем речь? А если представить, что из 100 штук спроса в России 30 покупают китайское, то становится ещё интереснее.
Не всегда бо́льшие партии дешевле в производсиве . Если речь не идёт дояоткрывалое для бутылок . 100 штук может быть весьма значительным производством. Например если речь о производстве винтов для судов . Двигателей и генераторах большей мощности. Но я знаю предприятия , крупные , которые не закрывают ,только из- за необходимости производства нескольких сотен, меньше 500, единиц продукции. Суть если это стратегическая необходимость, то идут на издержки.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тык я. о том же. Что необходимо начинать с чего-то , И понятно что это не будет иметь некий глобальный характер. . >>> Но суть тыв се время скачаешь >>> с обеспечения внутренних потребностикй,,на получение каких - то экспортных выгод
>> >> Ты не понимаешь. >> Вот скажем ты производишь некий товар. >> В России в нем потребность - 100 штук в год. >> И всё.
>> >> В итоге эти 100 штук будут для внутреннего потребителя золотыми, или их оплатит бюджет. >>
> >
>> А мировой спрос скажем 10000 штук в год. Поэтому Китай, который захватил рынок в 3000 штук, производит сильно дешевле. И так на каждом техническом переделе.
>> >> Понимаешь, о чем речь? А если представить, что из 100 штук спроса в России 30 покупают китайское, то становится ещё интереснее.
> > Не всегда бо́льшие партии дешевле в производсиве . Если речь не идёт дояоткрывалое для бутылок . 100 штук может быть весьма значительным производством. Например если речь о производстве винтов для судов . Двигателей и генераторах большей мощности. Но я знаю предприятия , крупные , которые не закрывают ,только из- за необходимости производства нескольких сотен, меньше 500, единиц продукции. Суть если это стратегическая необходимость, то идут на издержки.
Ну цифры условные, для понимания масштабов. Наш рынок и правда не очень большой во многих отраслях.
Стратегическая необходимость это хорошо, но кто-то должен ее оплатить. А экспортную выручку можно пустить на развитие.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тык я. о том же. Что необходимо начинать с чего-то , И понятно что это не будет иметь некий глобальный характер. . >>>> Но суть тыв се время скачаешь >>>> с обеспечения внутренних потребностикй,,на получение каких - то экспортных выгод >>> >>> Ты не понимаешь.
>>> Вот скажем ты производишь некий товар. >>> В России в нем потребность - 100 штук в год. >>> И всё.
> >
>>>
>>> В итоге эти 100 штук будут для внутреннего потребителя золотыми, или их оплатит бюджет. >>>
>> >>
>>> А мировой спрос скажем 10000 штук в год. Поэтому Китай, который захватил рынок в 3000 штук, производит сильно дешевле. И так на каждом техническом переделе.
> >
>>>
>>> Понимаешь, о чем речь? А если представить, что из 100 штук спроса в России 30 покупают китайское, то становится ещё интереснее.
>> >> Не всегда бо́льшие партии дешевле в производсиве . Если речь не идёт дояоткрывалое для бутылок . 100 штук может быть весьма значительным производством. Например если речь о производстве винтов для судов . Двигателей и генераторах большей мощности. Но я знаю предприятия , крупные , которые не закрывают ,только из- за необходимости производства нескольких сотен, меньше 500, единиц продукции. Суть если это стратегическая необходимость, то идут на издержки.
> > Ну цифры условные, для понимания масштабов.
> Наш рынок и правда не очень большой во многих отраслях. > > Стратегическая необходимость это хорошо, но кто-то должен ее оплатить. А экспортную выручку можно пустить на развитие.
Развитие чего , если в свете твоих заявлений . Какой смысл что-то развивать если объем рынка в России маленький. Ты реально сам сете полтиворечишь , А реалии в том что кто-то решает выгодно это ему лично делать ( производить ) или не выгодно . Ты вот вроде топишь против тотального контроля государства ,а на самом деле ты даже не представляешь иной возможности кроме как наличие этого контроля. У тебя явно совковый подход - кто-т в кремле должен решить что, как и коллег делать в России
08:36 14.11.2023
Комолов заделался голосом МВФ
Про роль развитого кап. государства в доходах пролетариев. Интересно, зачем это нужно буржуазным государствам?
>> И не забывай, со смертью бывшего гегемона Китаю тоже поплохеет, он зависит от рынков Запада. >> >> Да и никто не против толкаться бортами, так и должно быть - конкуренция.
> >
>> И с Западом никто не против был толкаться. >> Проблема в том, что Запад начал вчистую проигрывать конкуренцию и решил устранить конкурентов. >> Запад-то банкрот, а Россия и Китай прибыльны.
> > Вот смотри, скажем ты покупаешь товар. > У тебя лежат на выбор китайский и российский. Китай даёт гарантию и обслуживание, ПО, обширный референс, выпуск запчастей и выгодную цену за счёт большого оборота. >
> Мы можем обещать улучшенные характеристики, но цена, референс и комплексность решения под вопросом. > > Поэтому стандартный покупатель выберет Китай, если мы не будем демпинговать. А Китай кстати жёсткий конкурент. Учитывая наш поворот ресурсов на восток - будет ставить нам подножки.
Ты сам себя читаешь? «Наш поворот ресурсов на восток». Будет ставить нам подножки У Китая с углем плохо, с газом еще хуже , продукты питания Китай покупает на миллиарды , с авиадвигателями тоже не задалось , в космосе отстают на десятилетия , едва сковыряли САМИ вторую атомную лодку , будет ли боевой ?вопрос? На самом деле у Китая дырок навалом Именно поэтому Китай ужиком и крутится перед США , силенок маловато!!!!!! Клепать айпады и айфоны это не есть технологический прорыв Самолеты пятого поколения? Ой а чавой то это? Стратегических носителей ядерного оружия раз и два , считать закончил !!!! Китайские танки? Ну как бы есть и даже ездят ПВО кусками присутствует И так чего не коснись Выпускать кроссовки и футболки это не есть прогресс? А теперь скажи ГДЕ Я НЕ ПРАВ?
10:20 15.11.2023
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> А теперь скажи ГДЕ Я НЕ ПРАВ?
Ну во-первых, у Китая куча незадействованной угольной генерации.
Во-вторых, ты рассмотрел в общем-то только военную сферу и сделал какой-то непонятный вывод. Ты с Китаем воевать собрался?
