>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>> Рогозин в своем репертуаре. Лучше бы он новые носители для вывода в космос осваивал, >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> На подходе так называемый конусообразный двигатель, это революция в ракетостроении. >>>>>>> Кроме того, Рогозин навел порядок в Роскосмосе, вычистил присосавшихся пиявок и добился рекорда по безаварийности. >>>
>>> >>>>>> Речь не о просто о движках. Безаварийность же заложена еще с времен Королева. А ее рост был вызван падением производственной дисциплины и уровня подготовки кадров в 90 годы. Что и аукнулось-и не только в ракетостроении. Сейчас вообще кадровый голод. Толкового рабочего, техника, инженера найти проблема, одни юристы, менеджеры, маркетологи и дизайнеры….Сейчас стоит задача значительно снизить себестоимость вывода грузов .И тут необходим многоразовый носитель, скорее всего-с самолетным взлетом и посадкой."Вирджингалактик" работает в этом направлении, и нам бы пора тоже отказываться от разовых ракет (кроме может быть, твердотопливных легких для небольших спутников). >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> Чем там Рогозин госдепу не угодил-не знаю, не мое дело. >>>>>> Ну, а мне просто не нравятся люди, говорящие глупости. Из своего лагеря, чужого ли. Из своего даже больше: глупости недруга радуют, а глупости своих-огорчают.Рогозин элементарно не умен, ибо его эпатаж очень по-жириновски выглядит, то есть смешно и нелепо.
>>>> >>>>>> Что умного в его заявлении? Сами подумайте, как оно выглядит в глазах нормального человека. Во-первых, преувеличение: нет оружия, способного сносить континенты или хотя бы берга оных. Энергетика на порядки меньше даже у Царь-бомбы, чем надо .Во-вторых, если это метафора, то что он ею нового сообщил? В-третьих, он прекрасно знает, как и все, что точно то же самое могут проделать с нами американские ракеты. Так что баланс нулевой. О тотальной силе ЯО люди уже много десятков лет прекрасно знают. Выходит, Рогозин с, одной стороны, прихвастнул (что не достойно серьезного человека), с другой-сказал банальность (тоже не хорошо). >>>
>>> >>>>> насчет рогозина согласен, не умен. но при этом он долгое время в высших эшелонов власти россии, отсюда вывод о деградиции россии. >>>>> рогозин один из самых умных во власти, остальные еще глупее.
>>>> >>>> ПМСМ, в США после Кеннеди, пожалуй, ни одного по-настоящему умного, широко образованного президента не припомню. Некоторые даже хвастались что ничего, кроме Библии, за жизнь не прочли. Однако это не мешало им эффективно (кому более, кому менее) вести страну к мировому господству (и ведь почти получилось).
>>> >>> >>>> Ельцин несомненно, на голову ниже Горбачева, как интеллектуал. Но кто кого сожрал? Политика характеризуется словами"на арене со львами", а не «научная дискуссия».Умница Сахаров в политике смотрелся просто жалко….
>>>> А Рогозин, несомненно, человек не слишком умный, но очень хитрый. Он политически гибок, достаточно проследить его путь карьерный. Одна беда-то место, что он занимает, вовсе не соответствует его образованию, стилю мышления. Не техник.
>>>> Видимо, космос, кроме спутников связи, наблюдения и ориентации (а это больше военных удел), сейчас далек от центра внимания власти. Вот и дали «малую вотчинку во кормление.»
>>> кенеди — не был ни умен, ни образован, но у него была очаровательная улыбка, ею он очаровал женщин сша. >>>
>> >>
>>> политик может быть и не умным, но он должен уметь слушать и менять при необходимости свое мнение.
> >
>>> проблема россии в том, что ваш президент, человек средних умственных способностей, посчитал себя самым умным и не слушает советы, или другие мнения.
>>> при путине россия обречена.
>>Не знаю. у меня о Кеннеди иное мнение. Его действия в период карибского кризиса говорят о великом уме. О мудрости. Вообще же, политические основы могущества США, ПМСМ, заложил Ф.Д.Рузвельт.Вот этот смотрел на век вперед, пожалуй. >> Что до ВВП- да, умом он вряд ли выше среднего. образование обычное. Но .как я уже сказал. в политике это не главное. Волевое начало у него мощное. Что до единовластия… ну. при всех минусах большевизма определенные. прежде всего внешнеполитические достижения их отрицать нельзя. А уж там монополия не то что власти, мысли была полная. Китай также не блещет плюрализмом и сменяемостью власти. Но пока что продолжает успешно расти в сверхдержаву. И уровень жизни и бытовых свобод населения также растет. Схожее есть и в арабских монархия многих. Турция растет при де-факто несменяемом Эрдогане. Да даже в Японии ЛДПЯ фактически монополист власти. Мне кажется, что многие представления европейские не есть абсолют всюду и всегда, как (и мне самому) ранее казалось, культуры и историческицй путь влияют больше, чем думалось. Практика жизни это подтверждает, вроде бы. Вот сейчас «эксперимент» очередной идет. Его итоги многое прояснят. Но я, естественно. как член команды"Россия", болею за нее, как бы не пытался быть объективным. Дискуссии-одно, жизнь-другое.
>у тебя ошибка в том, что ты путаешь решения которые принимают с умом. > кеннеди не принимал решений единолично, как и рузвельт, как и остальные президенты, > это коллективное мнение. > вот в окружение президентов, много умных и толковых профессионалов. вот они и дают то мнение, которое потом станет официальным, но и среди них хватает, не очень умных или имеющих ошибочное мнение. > отсюда к примеру война в ираке.
> президент буш младший, умственные способности средние. > но там были чейни и райсморлд., умные, но ошиблись- это было их мнение/решение о начале войны. > повторю в россии еще хуже… война с украиной показала полное ртсутствие мозгов в кремле. это хорошо было видно по заседанию совбеза.
Но на Кеннеди сильно давили ястребы, считавшие, что «оно того стоит». Очень сильно. И он смог выбрать правильные советы-это и есть политическая мудрость. Несомненно, коллективизм в принятии решений в России сейчас хромает. мягко говоря. Но это еще не катастрофа. Собственно, экономическая составляющая дальнейших лет так 5−6 как раз по сути определит судьбу страны. Если пойдут на «национализации», не дадут бизнесу свобод необходимого уровня, не направят усилия на образование, подготовку кадров, развитие технологий и науки- будет плохо. В противном случае-вполне возможно развитие и успех. А успешная экономика куда важнее формальных политических свобод. Да она их и определяет.собственно.Надеюсь, до этого оживу еще, хотелось бы увидеть хотя бы предварительный итог. Громадной ошибкой сейчас желать краха власти в Кремле, это будет начало такого хаоса из какого вообще неведомо что выйдет. Мало аналогии с 1917? есть еще более очевидная. В 1941 огромную, непростительную ошибку допустили те, кто задачу свержения большевиков поставили выше задачи разгрома Германии. Большевизм был, несомненно, в целом, негативным движением. Но можно ли было в тот момент желать его поражения? Ни в коем случае. Государственные интересы выше любой идеологии, текущей власти и личности в ней.
11:51 21.05.2022
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Турция растет при де-факто несменяемом Эрдогане.
>Турция в последние годы, находится перманентно в экономическом кризисе
Это не о том.Китай тоже сейчас в некоторой стагнации,рост затормозился.Ковидные дурости,спад спроса.....Но его рост в сверхдержаву никто сомнению не подвергает,он очевиден.Речь об ином-Турция(в том числе)все более самостоятельную политику проводит,экономика ее,в целом,все равно развивается,а не валится,как наша в 90-х,промышленное производство расширяется,страна постепенно формирует собственный ВПК.И де-факто "диктатура"Эрдогана тут ей не мешает.Вот что важно-события в мире последних десятилетий показывают.что.хотя бы до известного предела.развитие экономики вполне возможно и в условиях политического авторитаризма.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>> Новые двигатели осваивают. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>
>>>>>>>> На подходе так называемый конусообразный двигатель, это революция в ракетостроении. >>>>>>>> Кроме того, Рогозин навел порядок в Роскосмосе, вычистил присосавшихся пиявок и добился рекорда по безаварийности. >>>>
>>>>> >>>>>>>> Поэтому и воют на Рогозина, что он очень многих оставил без гешефта.
>>>>>>>> Госдепу он не нравится тоже понятно почему.
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Речь не о просто о движках. Безаварийность же заложена еще с времен Королева. А ее рост был вызван падением производственной дисциплины и уровня подготовки кадров в 90 годы. Что и аукнулось-и не только в ракетостроении. Сейчас вообще кадровый голод. Толкового рабочего, техника, инженера найти проблема, одни юристы, менеджеры, маркетологи и дизайнеры….Сейчас стоит задача значительно снизить себестоимость вывода грузов .И тут необходим многоразовый носитель, скорее всего-с самолетным взлетом и посадкой."Вирджингалактик" работает в этом направлении, и нам бы пора тоже отказываться от разовых ракет (кроме может быть, твердотопливных легких для небольших спутников). >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> Чем там Рогозин госдепу не угодил-не знаю, не мое дело. >>>>>>> Ну, а мне просто не нравятся люди, говорящие глупости. Из своего лагеря, чужого ли. Из своего даже больше: глупости недруга радуют, а глупости своих-огорчают.Рогозин элементарно не умен, ибо его эпатаж очень по-жириновски выглядит, то есть смешно и нелепо.
>>>>> >>>>>>> Что умного в его заявлении? Сами подумайте, как оно выглядит в глазах нормального человека. Во-первых, преувеличение: нет оружия, способного сносить континенты или хотя бы берга оных. Энергетика на порядки меньше даже у Царь-бомбы, чем надо .Во-вторых, если это метафора, то что он ею нового сообщил? В-третьих, он прекрасно знает, как и все, что точно то же самое могут проделать с нами американские ракеты. Так что баланс нулевой. О тотальной силе ЯО люди уже много десятков лет прекрасно знают. Выходит, Рогозин с, одной стороны, прихвастнул (что не достойно серьезного человека), с другой-сказал банальность (тоже не хорошо). >>>>
>>>>>> насчет рогозина согласен, не умен. но при этом он долгое время в высших эшелонов власти россии, отсюда вывод о деградиции россии. >>>>>> рогозин один из самых умных во власти, остальные еще глупее.
>>
>>
>>>>>> перспектив у россии нет. деградация и деградация. >>>>> >>>>> ПМСМ, в США после Кеннеди, пожалуй, ни одного по-настоящему умного, широко образованного президента не припомню. Некоторые даже хвастались что ничего, кроме Библии, за жизнь не прочли. Однако это не мешало им эффективно (кому более, кому менее) вести страну к мировому господству (и ведь почти получилось).
>>>>> Ельцин несомненно, на голову ниже Горбачева, как интеллектуал. Но кто кого сожрал? Политика характеризуется словами"на арене со львами", а не «научная дискуссия».Умница Сахаров в политике смотрелся просто жалко….
>> >>
>>>>> А Рогозин, несомненно, человек не слишком умный, но очень хитрый. Он политически гибок, достаточно проследить его путь карьерный. Одна беда-то место, что он занимает, вовсе не соответствует его образованию, стилю мышления. Не техник. >>>>> Видимо, космос, кроме спутников связи, наблюдения и ориентации (а это больше военных удел), сейчас далек от центра внимания власти. Вот и дали «малую вотчинку во кормление.»
>>>> проблема россии в том, что ваш президент, человек средних умственных способностей, посчитал себя самым умным и не слушает советы, или другие мнения.
>>>> при путине россия обречена. >>> Не знаю. у меня о Кеннеди иное мнение. Его действия в период карибского кризиса говорят о великом уме. О мудрости. Вообще же, политические основы могущества США, ПМСМ, заложил Ф.Д.Рузвельт.Вот этот смотрел на век вперед, пожалуй. >>> Что до ВВП- да, умом он вряд ли выше среднего. образование обычное. Но .как я уже сказал. в политике это не главное. Волевое начало у него мощное. Что до единовластия… ну. при всех минусах большевизма определенные. прежде всего внешнеполитические достижения их отрицать нельзя. А уж там монополия не то что власти, мысли была полная. Китай также не блещет плюрализмом и сменяемостью власти. Но пока что продолжает успешно расти в сверхдержаву. И уровень жизни и бытовых свобод населения также растет. Схожее есть и в арабских монархия многих. Турция растет при де-факто несменяемом Эрдогане. Да даже в Японии ЛДПЯ фактически монополист власти. Мне кажется, что многие представления европейские не есть абсолют всюду и всегда, как (и мне самому) ранее казалось, культуры и историческицй путь влияют больше, чем думалось. Практика жизни это подтверждает, вроде бы. Вот сейчас «эксперимент» очередной идет. Его итоги многое прояснят. Но я, естественно. как член команды"Россия", болею за нее, как бы не пытался быть объективным. Дискуссии-одно, жизнь-другое.
>>у тебя ошибка в том, что ты путаешь решения которые принимают с умом. >> кеннеди не принимал решений единолично, как и рузвельт, как и остальные президенты,
>> это коллективное мнение. >> вот в окружение президентов, много умных и толковых профессионалов. вот они и дают то мнение, которое потом станет официальным, но и среди них хватает, не очень умных или имеющих ошибочное мнение. >> отсюда к примеру война в ираке.
> >
>> президент буш младший, умственные способности средние. >> но там были чейни и райсморлд., умные, но ошиблись- это было их мнение/решение о начале войны.
>> повторю в россии еще хуже… война с украиной показала полное ртсутствие мозгов в кремле. это хорошо было видно по заседанию совбеза.
> Но на Кеннеди сильно давили ястребы, считавшие, что «оно того стоит». Очень сильно. И он смог выбрать правильные советы-это и есть политическая мудрость. > Несомненно, коллективизм в принятии решений в России сейчас хромает. мягко говоря. Но это еще не катастрофа. Собственно, экономическая составляющая дальнейших лет так 5−6 как раз по сути определит судьбу страны. Если пойдут на «национализации», не дадут бизнесу свобод необходимого уровня, не направят усилия на образование, подготовку кадров, развитие технологий и науки- будет плохо. В противном случае-вполне возможно развитие и успех. А успешная экономика куда важнее формальных политических свобод. Да она их и определяет.собственно.Надеюсь, до этого оживу еще, хотелось бы увидеть хотя бы предварительный итог. > Громадной ошибкой сейчас желать краха власти в Кремле, это будет начало такого хаоса из какого вообще неведомо что выйдет. Мало аналогии с 1917? есть еще более очевидная. В 1941 огромную, непростительную ошибку допустили те, кто задачу свержения большевиков поставили выше задачи разгрома Германии. Большевизм был, несомненно, в целом, негативным движением. Но можно ли было в тот момент желать его поражения? Ни в коем случае. Государственные интересы выше любой идеологии, текущей власти и личности в ней.
по поводу россии, ты оптимист.. очень сильный оптимист.. я реалист, у меня другое мнение
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>>> Рогозин в своем репертуаре. Лучше бы он новые носители для вывода в космос осваивал, >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Новые двигатели осваивают. >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>>>> Речь не о просто о движках. Безаварийность же заложена еще с времен Королева. А ее рост был вызван падением производственной дисциплины и уровня подготовки кадров в 90 годы. Что и аукнулось-и не только в ракетостроении. Сейчас вообще кадровый голод. Толкового рабочего, техника, инженера найти проблема, одни юристы, менеджеры, маркетологи и дизайнеры….Сейчас стоит задача значительно снизить себестоимость вывода грузов .И тут необходим многоразовый носитель, скорее всего-с самолетным взлетом и посадкой."Вирджингалактик" работает в этом направлении, и нам бы пора тоже отказываться от разовых ракет (кроме может быть, твердотопливных легких для небольших спутников). >>>>>>> >>>>
>>>>>>>> Чем там Рогозин госдепу не угодил-не знаю, не мое дело. >>>>>>>> Ну, а мне просто не нравятся люди, говорящие глупости. Из своего лагеря, чужого ли. Из своего даже больше: глупости недруга радуют, а глупости своих-огорчают.Рогозин элементарно не умен, ибо его эпатаж очень по-жириновски выглядит, то есть смешно и нелепо.
>>>>>>>> Что умного в его заявлении? Сами подумайте, как оно выглядит в глазах нормального человека. Во-первых, преувеличение: нет оружия, способного сносить континенты или хотя бы берга оных. Энергетика на порядки меньше даже у Царь-бомбы, чем надо .Во-вторых, если это метафора, то что он ею нового сообщил? В-третьих, он прекрасно знает, как и все, что точно то же самое могут проделать с нами американские ракеты. Так что баланс нулевой. О тотальной силе ЯО люди уже много десятков лет прекрасно знают. Выходит, Рогозин с, одной стороны, прихвастнул (что не достойно серьезного человека), с другой-сказал банальность (тоже не хорошо). >>>>>
>>>>>>> насчет рогозина согласен, не умен. но при этом он долгое время в высших эшелонов власти россии, отсюда вывод о деградиции россии. >>>>>>> рогозин один из самых умных во власти, остальные еще глупее. >>>
>>>>>>> перспектив у россии нет. деградация и деградация. >>>>>> >>>>>> ПМСМ, в США после Кеннеди, пожалуй, ни одного по-настоящему умного, широко образованного президента не припомню. Некоторые даже хвастались что ничего, кроме Библии, за жизнь не прочли. Однако это не мешало им эффективно (кому более, кому менее) вести страну к мировому господству (и ведь почти получилось).
>>>>>> Ельцин несомненно, на голову ниже Горбачева, как интеллектуал. Но кто кого сожрал? Политика характеризуется словами"на арене со львами", а не «научная дискуссия».Умница Сахаров в политике смотрелся просто жалко….
>>> >>>>>> А Рогозин, несомненно, человек не слишком умный, но очень хитрый. Он политически гибок, достаточно проследить его путь карьерный. Одна беда-то место, что он занимает, вовсе не соответствует его образованию, стилю мышления. Не техник.
>>>>>> Видимо, космос, кроме спутников связи, наблюдения и ориентации (а это больше военных удел), сейчас далек от центра внимания власти. Вот и дали «малую вотчинку во кормление.»
>> >>
>>>>> кенеди — не был ни умен, ни образован, но у него была очаровательная улыбка, ею он очаровал женщин сша. >>>>>
>>>> >>>>> политик может быть и не умным, но он должен уметь слушать и менять при необходимости свое мнение.
>>> >>> >>>>> проблема россии в том, что ваш президент, человек средних умственных способностей, посчитал себя самым умным и не слушает советы, или другие мнения.
>>>> Не знаю. у меня о Кеннеди иное мнение. Его действия в период карибского кризиса говорят о великом уме. О мудрости. Вообще же, политические основы могущества США, ПМСМ, заложил Ф.Д.Рузвельт.Вот этот смотрел на век вперед, пожалуй.
>>>> Что до ВВП- да, умом он вряд ли выше среднего. образование обычное. Но .как я уже сказал. в политике это не главное. Волевое начало у него мощное. Что до единовластия… ну. при всех минусах большевизма определенные. прежде всего внешнеполитические достижения их отрицать нельзя. А уж там монополия не то что власти, мысли была полная. Китай также не блещет плюрализмом и сменяемостью власти. Но пока что продолжает успешно расти в сверхдержаву. И уровень жизни и бытовых свобод населения также растет. Схожее есть и в арабских монархия многих. Турция растет при де-факто несменяемом Эрдогане. Да даже в Японии ЛДПЯ фактически монополист власти. Мне кажется, что многие представления европейские не есть абсолют всюду и всегда, как (и мне самому) ранее казалось, культуры и историческицй путь влияют больше, чем думалось. Практика жизни это подтверждает, вроде бы. Вот сейчас «эксперимент» очередной идет. Его итоги многое прояснят. Но я, естественно. как член команды"Россия", болею за нее, как бы не пытался быть объективным. Дискуссии-одно, жизнь-другое. >>> у тебя ошибка в том, что ты путаешь решения которые принимают с умом. >>> кеннеди не принимал решений единолично, как и рузвельт, как и остальные президенты,
>>> вот в окружение президентов, много умных и толковых профессионалов. вот они и дают то мнение, которое потом станет официальным, но и среди них хватает, не очень умных или имеющих ошибочное мнение.
>>> отсюда к примеру война в ираке.
>> >>
>>> президент буш младший, умственные способности средние. >>> но там были чейни и райсморлд., умные, но ошиблись- это было их мнение/решение о начале войны.
>>> повторю в россии еще хуже… война с украиной показала полное ртсутствие мозгов в кремле. это хорошо было видно по заседанию совбеза.
>> Но на Кеннеди сильно давили ястребы, считавшие, что «оно того стоит». Очень сильно. И он смог выбрать правильные советы-это и есть политическая мудрость. >> Несомненно, коллективизм в принятии решений в России сейчас хромает. мягко говоря. Но это еще не катастрофа. Собственно, экономическая составляющая дальнейших лет так 5−6 как раз по сути определит судьбу страны. Если пойдут на «национализации», не дадут бизнесу свобод необходимого уровня, не направят усилия на образование, подготовку кадров, развитие технологий и науки- будет плохо. В противном случае-вполне возможно развитие и успех. А успешная экономика куда важнее формальных политических свобод. Да она их и определяет.собственно.Надеюсь, до этого оживу еще, хотелось бы увидеть хотя бы предварительный итог.
>> Громадной ошибкой сейчас желать краха власти в Кремле, это будет начало такого хаоса из какого вообще неведомо что выйдет. Мало аналогии с 1917? есть еще более очевидная. В 1941 огромную, непростительную ошибку допустили те, кто задачу свержения большевиков поставили выше задачи разгрома Германии. Большевизм был, несомненно, в целом, негативным движением. Но можно ли было в тот момент желать его поражения? Ни в коем случае. Государственные интересы выше любой идеологии, текущей власти и личности в ней.
>по поводу россии, ты оптимист.. > очень сильный оптимист.. > я реалист, у меня другое мнение
