> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы , что по почте щапросили бюллетени мертвые души, что тоже проверяется ссылками
Давай сюда ссылки - разбираться будем - фейк или нет. Это ж интересно.
19:57 06.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы , что по почте щапросили бюллетени мертвые души, что тоже проверяется ссылками
> > Давай сюда ссылки - разбираться будем - фейк или нет. Это ж интересно.
Зачем? Тема о фейках не моя и у аффтора есть резерв Пусть ищет))
20:00 06.11.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Пусть ищет))
Необоснованное вранье буду просто удалять
20:00 06.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пусть ищет))
>Необоснованное вранье буду просто удалять
Да пожалста
20:02 06.11.2020
Пы.сы. тогда получается придется и самому свою тему удалить))
Потому как фейк и ложь сми наших не обоснована
20:02 06.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Куролесов (Куролесов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пытающихся это ИСЧЕЗНОВЕНИЕ выдать за ПОЯВЛЕНИЕ - лгуны.
>> >> Говорят, тебя тут недавно с каким-то переводом с англицкого, который ты тоже пытался выдать за что-то там своё, уже натыкали. Не?
> > Нет конечно, неправду пишешь, вот так вот фейки и плодятся.
Вот сюда зайди - реально увидишь, как фейки плодятся
20:04 06.11.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы , что по почте щапросили бюллетени мертвые души, что тоже проверяется ссылками
>> >> Давай сюда ссылки - разбираться будем - фейк или нет. Это ж интересно.
>Зачем? Тема о фейках не моя и у аффтора есть резерв Пусть ищет))
Ну так фейки о фейках фильтровать приходится - на них ещё время тратить не хватало
20:05 06.11.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы, что по почте щапросили «бюллетени» мертвые души, что тоже проверяется ссылками > Среди выводов этой органицации есть и тот факт, что мертвые души могут служить для манимуляций с голосами
Это из серии "в Рязани внучка спрятала умершую бабушку в погребе, и год получала за нее пенсию"? Ну да, может есть и такое. И что дальше?
20:08 06.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы, что по почте щапросили «бюллетени» мертвые души, что тоже проверяется ссылками >> Среди выводов этой органицации есть и тот факт, что мертвые души могут служить для манимуляций с голосами
>Это из серии "в Рязани внучка спрятала умершую бабушку в погребе, и год получала за нее пенсию"? > Ну да, может есть и такое. И что дальше?
Нет, это из серии потенциально"вброшенных" 2 млн голосов, когда на счету каждый голос и приписок одному из кандидатов(возможно и в надежде, что прокатит))
>>>> ⍟ Наблюдатель (Реалист), куча в инте инфы , что по почте щапросили бюллетени мертвые души, что тоже проверяется ссылками
>>> >>> Давай сюда ссылки - разбираться будем - фейк или нет. Это ж интересно.
>>Зачем? Тема о фейках не моя и у аффтора есть резерв Пусть ищет))
> > Ну так фейки о фейках фильтровать приходится - на них ещё время тратить не хватало
Не тратьте)) резерв тогда так и останется резервом, необоснованных обвинений о фейках))
20:10 06.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Того, что кому-то просто нравится правда ты уже не можешь допустить принципиально?
В Трампе я вижу оплот белых тружеников (вроде нас с Наблюдателем) и всилу своего консерватизма мне бы не хотелось, чтоб толпа разного рода и масти бездельников, сидящих на пособиях, рулили бы планетой… Для меня BLM = Begemouth Lives Matter
Надо пожрать…
20:13 06.11.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> необоснованных обвинений о фейках))
мечтаешь, что будет необоснованное обвинение ? Не дождёшься
20:14 06.11.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Нет, это из серии потенциально"вброшенных" 2 млн голосов, когда на счету каждый голос и приписок одному из кандидатов(возможно и в надежде, что прокатит))
Нет никаких причин считать демократов более "нечестными", чем республиканцев, и единичные случаи не могут изменить результатов выборов. Байден опережает уже в трех "спорных" штатах, когда для победы ему нужен лишь один. Кроме того, и в общем числе голосов он опережает на 4 миллиона.
Трампу пора паковать чемоданы,
20:15 06.11.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> К чему сие было сказано? >>> К тому что свободу передвижения в США еще никто не отменял.
>>Да какая разница, если среди избирателей, в том числе и по почте есть мертвые души?
>И какое это имеет отношение к лжи о "вбросе" 138К голосов за Байдена?
Ну есть ещё и другой вариант. Что если с этими 138 так и было, допустим, но это было сделано самими демокротами - специально для отвлечения внимания от более масштабных фальсификаций?
20:16 06.11.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> необоснованных обвинений о фейках))
> > мечтаешь, что будет необоснованное обвинение? Не дождёшься
Они уже есть. Первое необоснованное, мол не было того, это наоборот отняли, оказалось ошибка действительно была и уже потом отняли, второе мол кОртинкО фейк, гляньте на количество избирателей по ссылке (там же кстати по ссылке есть * и мелкий шрифт, что до того были данные 18 года и ни слова о том откуда (сми) взята эта картика. И ни слова о том, что очень важная оганизация по выборам действительно насчитала 2мл мертвых душ. И в 18 году Верховный Суд был на стороне этой огранизации Впрочем самоубеждение в вашем случае -единств выход.
