>> >> могу купитъ телевизор сделанный в сша , а к чему ты это?
> Нет таких телевизоров " Сделано в США "
Чтобы шилдик лепить "сделано США" нужно не использовать компоненты изготовленные в других странах, даже по американскому дизайну ... поэтому шилдик редкость, да (было бы глупо из-за понтов что-то такое делать) .. а вот отдизайненные в США и для США телевизоры, собранные и обслуживаемые в США - ни разу не редкость
02:29 20.07.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что не смогут никогда по качеству сделатъ в китае.. > например инструмент, режущий, или мерительный... > и тому подобное..
Подозреваю, что его возмущает полнейшее отсутствие в США нужды в понтах
02:37 20.07.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> могу купитъ телевизор сделанный в сша , а к чему ты это?
>> Нет таких телевизоров " Сделано в США "
> > Чтобы шилдик лепить "сделано США" нужно не использовать компоненты изготовленные в других странах, даже по американскому дизайну ... поэтому шилдик редкость, да (было бы глупо из-за понтов что-то такое делать) .. а вот отдизайненные в США и для США телевизоры, собранные и обслуживаемые в США - ни разу не редкость
вообще то наклейки made in usa, у меня естъ.. клею иногда. могу и на телевизор сони даже их преклеитъ... на свой конечно.
>>>> могу купитъ телевизор сделанный в сша , а к чему ты это?
>>> Нет таких телевизоров " Сделано в США "
>> >> Чтобы шилдик лепить "сделано США" нужно не использовать компоненты изготовленные в других странах, даже по американскому дизайну ... поэтому шилдик редкость, да (было бы глупо из-за понтов что-то такое делать) .. а вот отдизайненные в США и для США телевизоры, собранные и обслуживаемые в США - ни разу не редкость
>вообще то наклейки made in usa, у меня естъ.. клею иногда. > могу и на телевизор сони даже их преклеитъ... на свой конечно.
И лишить его последней радости? Нельзя быть таким жестоким.
>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> могу купитъ телевизор сделанный в сша , а к чему ты это?
>>>> Нет таких телевизоров " Сделано в США "
>>>
>>> Чтобы шилдик лепить "сделано США" нужно не использовать компоненты изготовленные в других странах, даже по американскому дизайну ... поэтому шилдик редкость, да (было бы глупо из-за понтов что-то такое делать) .. а вот отдизайненные в США и для США телевизоры, собранные и обслуживаемые в США - ни разу не редкость
>>вообще то наклейки made in usa, у меня естъ.. клею иногда. >> могу и на телевизор сони даже их преклеитъ... на свой конечно.
> > И лишить его последней радости? Нельзя быть таким жестоким.
у меня естъ к слову оченъ даже симпатичные наклейки, естъ наклейки и от моей компании, будет не сони ,а какая то енжинириник из калифорнии...
06:13 20.07.2020
Давайте отодвинем в сторону китайские американские телевизоры и китайские Айфоны с российским сапфировым стеклом.
Ближе к теме. Америкосовскому Джопелину — уже 25 лет. Ветеран.)) А нового то нет нифига? Акромя скопированного кое-как РПГ-7.))) ТОУ-2 дык вообще древняя рухлядь — за 50 лет. Бгг.
Можно боевую статистику побед — могучего Жопелина увадеть?
А понимаю, сейчас начнется дежурный визг — они постоянно модернизируются, там вся начинка новая. И поэтому это старье — теперь Супер-Пупер ракета!!!
Тогда замечу — и наша техника модернизируется непрерывно.
Но что ты. Местные вонючки начинают скулеж — фюзеляж не поменялся!!! Это значить — это не может быть новым?
Тупые дебилы… Если форма бутылки не изменилась — значит там внутри может быть только водка.))) И ничего другого? Ну не бараны ли ?)) Другую жидкость налить нельзя. Вау. форма бутылки ведь не изменилась.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Небольшой такой секрет, фауст-патрон знаменитый в борт пробьёт любой современный танк без ДЗ >>>
>>
>>> Особенно если у танка броня вертикальная по борту и танк подождёт, пока стреляющий приблизится на 60 метров ( до 150 метров дальность была поднята только в конце 1944, а выше так и не получилось) >>>
>>> у Джавелина, для сравнения. дальность стрельбы измеряется в километрах
>>Спасибо, братан, я в курсе немного, у всех танков бортовая броня вертикальная, от наклона отказались за ненадобностью. И про несколько километров я объясню так популярно. Есть степь к примеру, так вот она ни фига не ровная. Реальная дистанция танкового боя в ВОВ - это так метров 400. Сейчас пушки лупят далеко, но когда амеры расстреляли иракские Т-72, там не 5 км была дистанция боя. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> данные о джавелине, ничем не могут помочъ, ибо как убивал от танки так и будет..
>>Тут такое дело.ю я повторю, вот война на Донбассе, убийца главный не только танков артиллерия, я вроде же понятно говорю, правджа? И я же не рассказываю про фуфловый типа абрамс, его даже с ДШК застрелили, что является правдой.
>
>> Просто надо забыть о вундервафли. Ну просто НУРСами вертолёт поработиает а там танки дальше едут, кто там вылезет? >> А обработают плохо или их обработку сорвут один фиг танки понесут потери и не важно что там за система будет стоять >> Есть подавление средств ПТО, не подавили, жди интересного. Те же гаубицы ну наверное не просто так имеются в каждой дивизии и бригаде.
>ты пробовал подбитъ фуфловый абрамс? > да, или нет?
> если нет, то обсуждатъ смысла нет... а если 'да" то расскажи, интересно.. > в ссср противотанковое орудие было рапира.. против леопардов и абромсов было создано.. ты его видел? > советские птурсы тоже были, ты их видел, в реале?
Подрывать Абрамсы могли в Ираке, но у ИГ птрк не было и потому они взлетали на фугасах
10:36 20.07.2020
47276 (47276) писал (а) в ответ на :
> Они НИЧЕГО не могут решить, пока на территории нет украинской власти и там не действуют законы Украины
Они без нее все сами решили. Из-за чего Киевская хунта и отправила карателей в Донбасс.
10:41 20.07.2020
47276 (47276) писал (а) в ответ на :
> А санкции тогда за что, за просто так?
Санкции за то, что США остались без военной базы в Крыму. Если бы не она, про Крым уже на следующий день после референдума о его возврате в состав России согласно устава ООН и волеизъявлению его населения все бы уже забыли. А ты по своей детской наивности полагал, что США за карателей и нациков из ВСУ впрягаться станут?
19:07 20.07.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да эт у старых. новые мельче существенно стали и опять с наклоном). вон к примеру
Так это и не танк а САУ в лучшем случае.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> да про ВОВ как-то поздновато говорить. столетие уж скоро как пройдёт с тех пор. >
Никогда не поздно, ОБТ появился именно там как идея.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Думаю поболе километра то
Удивишься, в клинче, что для амеров нетипично.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> борьбы с пехотой наверное … навести гаубицу на едущий танк это задача для супергероев
А зачем ей попадать в танк выцеливая его, стратег? Ты в курсе что есть разные темпы стрельбы. к примеру слышал такой термин как беспокоящий огонь, или заградительный огонь? И да, гаубицы выцеливали танки, известен случай опять же из ВОВ когда 105-мм гаубица пробила Т-34 в люк мехвода. Но факт в том что среди гаубичных разрывов ты не шибко покатаешься, братан, даже памперсы твоим танкистам не сильно помогут. Близкий разрыв фугаса способен и разуть танк и ленивец повредить и приборы повредить и да, на Донбассе стреляли в основном именно из Д-30.
>>>>> если нет, то обсуждатъ смысла нет... а если 'да" то расскажи, интересно.. >>>> >>>>> в ссср противотанковое орудие было рапира.. против леопардов и абромсов было создано.. ты его видел? >>>>> советские птурсы тоже были, ты их видел, в реале? >>>>>
>>>> Видел, я про рапиру выше и сказал и фиг ты снаряд собёшь, ежели вылетел и в цель то хана >>> ты рапиру видел, ок, а ты из нее пробовал в танк попастъ? >>> сколько танков подбил?
>>А в чём проблема попасть? Ну наверное танку ответить будет куда сложнее.
>в чем проблема? > ну вот когда попадешь, тогда расскажешь сколъко проблем при этом решил.. удачи.
> если не стрелял, то не занимайся фантазиями.. > джавелин, это удобно ибо навел на танк, нажал и забыл... ракета сама танк уничтожит, куда бы он не двигался.. > это так, к слову....
Это так к слову, ПТО создаются для того чтобы по танкам попадать и по поводу выпустил и забыл, не надо фантазий. Недавно с пацаном одним разговорился, он на Волоколамском шоссе был, говорит что у вас в Крыму даже кручек стрелять по танкам. Ты понимаешь что выкатил взвод на высоточку, фиг ты его заметишь даже когда он по тебе стрелять начнёт, а поставил на обратном скате, и подавно. Так что ты не обижайся, но ты не то мне рассказываешь. Уж тем более в такую консервную банку как абрамс тяжело не попасть, мне в этом плане кстати и наш Т-14 не очень, шибко он здоровый.
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спасибо, братан, я в курсе немного, у всех танков бортовая броня вертикальная, от наклона отказались за ненадобностью.
>> >> Да эт у старых. новые мельче существенно стали и опять с наклоном). вон к примеру >> >> >> >> >> >> >> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И про несколько километров я объясню так популярно. Есть степь к примеру, так вот она ни фига не ровная. Реальная дистанция танкового боя в ВОВ — это так метров 400.
>> >> да про ВОВ как-то поздновато говорить. столетие уж скоро как пройдёт с тех пор. >>
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас пушки лупят далеко, но когда амеры расстреляли иракские Т-72, там не 5 км была дистанция боя.
>> >> а сколько кстати? Думаю поболе километра то >>
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просто надо забыть о вундервафли. Ну просто НУРСами вертолёт поработиает, а там танки дальше едут, кто там вылезет?
>>> А обработают плохо или их обработку сорвут один фиг танки понесут потери и не важно что там за система будет стоять
>> >> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть подавление средств ПТО, не подавили, жди интересного. Те же гаубицы ну наверное не просто так имеются в каждой дивизии и бригаде.
>>
>> для борьбы с пехотой наверное … навести гаубицу на едущий танк это задача для супергероев
>насколъко помню, далъностъ уничтожения у абрамса была до 5 км, с исполъзованием в снарядах обедненного урана.. > у т 72, была до 2 км.. плюс воевали они ночъю, когда у абрамсов вообще полное превосходство.. просто уничтожали т 72.. как орехи их щелкали. > основные потери абромсов в ираке, от мин на дорогах, или фугасов, если быть точней...
Была Эль-Фаллуджа, на это камрады намекают, но тут я соглашусь что это может случится один раз как у нас в Грозном. Опять же в Грозном Т-72 был подбит из РПГ с седьмого попадания и то уполз своим ходом метров на триста, где его починили. Так танк был без ДЗ. А то что абрамс пристрелили из ДШК - факт, пролабали ваши конструкторы.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Небольшой такой секрет, фауст-патрон знаменитый в борт пробьёт любой современный танк без ДЗ >>>> >>> >>>> Особенно если у танка броня вертикальная по борту и танк подождёт, пока стреляющий приблизится на 60 метров ( до 150 метров дальность была поднята только в конце 1944, а выше так и не получилось) >>>> >>>> у Джавелина, для сравнения. дальность стрельбы измеряется в километрах >>> Спасибо, братан, я в курсе немного, у всех танков бортовая броня вертикальная, от наклона отказались за ненадобностью. И про несколько километров я объясню так популярно. Есть степь к примеру, так вот она ни фига не ровная. Реальная дистанция танкового боя в ВОВ - это так метров 400. Сейчас пушки лупят далеко, но когда амеры расстреляли иракские Т-72, там не 5 км была дистанция боя. >>>
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> данные о джавелине, ничем не могут помочъ, ибо как убивал от танки так и будет.. >>> Тут такое дело.ю я повторю, вот война на Донбассе, убийца главный не только танков артиллерия, я вроде же понятно говорю, правджа? И я же не рассказываю про фуфловый типа абрамс, его даже с ДШК застрелили, что является правдой.
>>
>>> Просто надо забыть о вундервафли. Ну просто НУРСами вертолёт поработиает а там танки дальше едут, кто там вылезет?
>>> А обработают плохо или их обработку сорвут один фиг танки понесут потери и не важно что там за система будет стоять >>> Есть подавление средств ПТО, не подавили, жди интересного. Те же гаубицы ну наверное не просто так имеются в каждой дивизии и бригаде.
>>ты пробовал подбитъ фуфловый абрамс? >> да, или нет?
>
>> если нет, то обсуждатъ смысла нет... а если 'да" то расскажи, интересно..
>> в ссср противотанковое орудие было рапира.. против леопардов и абромсов было создано.. ты его видел? >> советские птурсы тоже были, ты их видел, в реале?
> > Подрывать Абрамсы могли в Ираке, но у ИГ птрк не было и потому они взлетали на фугасах
у иг все было, и птрк тоже.. но речь шла не о иг, а скорее о борьбе в ираке, еще до иг, основные потери американцев там, от фугасов на дорогах, пока научились с ними бороться, сожгли они немало.. к слову кто нибудь знает, как боролась красная армия в городских боях против фаустпатронщиков? а ведь боролись и достаточно эффективно...
>>>> основные потери абромсов в ираке, от мин на дорогах, или фугасов, если быть точней… >>> Достоверно, что наибольшая часть абрамсов была повреждена в городских условиях обычным гранатометом типа «Муха «из засад
>> >> не фантазируй… ничего достоверного я не видел, нигде.
> Если ты не видел, то это не значит, что такого не было. > У меня есть товаришь (военное производство) он как раз по части противотанковых изделий.
> Могу у него спросить точное число ваших абрамсов и причину выхода из строя. Я слышал цифру 26 или 27 единиц. Несколько из них были повреждены по ошибке своими, Большинство было остановлено гранатометами с последующим обстрелом и не открытом поле на виду у всех. > > зы Не понимаю, зачем нужны эти танки. Это похоже на конницу во Второй Мирой
Ну потому что не понимаешь зачем они нужны, Мухина наверное начитался или этот деятель, Кунгуров тоже нечто подобное ваял. Так вот что у нас в Грозном, что у Эль-Фаллуджи - такое случается только один раз. Я просто на примерах некоторых исторических тебе кой-чего расскажу. В своё время была такая Пелопоннесская война в 5 веке до нашей эры. Там наёмные пельтасты, дротикометатели то есть, расстреляли спартанское подразделение тяжёлой пехоты, но это громкое поражение случилось только один раз, у спартанцев тут же появились свои пельтасты. Битва при Каррах, когда победителя Спартака Марка Красса убили вместе с его армией лучники на конях и это тоже оджин раз, у римлян появились карробаллисты, стреломёты, которые прицельно выносили всадников с куда бОльшего расстояния. Вот так и с твоими танками, ты сперва к нему подойди на дистанцию гранатомётного выстрела и если у танка грамотный экипаж и ты с первого раза не попал, то второй шанс тебе просто не дадут. А про БМПТ ты слышал? Их правда почти нет в войсках но придуманы как раз для таких умных как ты. Не все задачи выполнит вертолёт из тех что делает танк, 125-мм - это весьма увесисто, ну или 120 в НАТО - это как у ИС-2 122-мм т.е. сопоставимо по калибру и несопоставимо по скорострельности, точности и дальности. И скажем офс, или у американцев картечь, так им не надо попадать с дистанционным взрывателем. Когда Израиль наказали ливанцы с РПГ-22, то Израиль создал систему троффи.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Viktoriya Rudi (56180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Попадание в руки россиян таких современных комплексов борьбы против бронированной техники может принести не только дивиденды для создания и развития таких собственных систем Россией (мы же помним, что русские не умеют ничего производить, большинство образцов вооружения и военной техники были ими похищены и присвоены) .
>>>> Несмешите наши тапки. Амеры это дерьмо - Джавелины свои, как впрочем и все остальное, украм украм радостно сбагривают,
>>>> благо есть кому. Себе же недавно научились копировать советские еще РПГ -7, вот их и штампуют.
>>> ну, да это как сейчас начатъ штамповатъ фотоапарат зенит с.....
>> >> А Сша смогут его передрать?
>ты же знаешь у сша лучше было, а зенит передрали у лейки, сами сделатъ бы не смогли.. стыдно? > вопрос риторический, ответ знаю...
А что стыдного? Ну вот почему должно быть стыдно чему-то у кого-то научится и даже спереть? США у нас к примеру конструктора лунохода спёрли не стыдятся же.
>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Viktoriya Rudi (56180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Попадание в руки россиян таких современных комплексов борьбы против бронированной техники может принести не только дивиденды для создания и развития таких собственных систем Россией (мы же помним, что русские не умеют ничего производить, большинство образцов вооружения и военной техники были ими похищены и присвоены) .
>>>>> >>>>> Несмешите наши тапки. Амеры это дерьмо - Джавелины свои, как впрочем и все остальное, украм украм радостно сбагривают, >>>>> благо есть кому. Себе же недавно научились копировать советские еще РПГ -7, вот их и штампуют.
>>>> ну, да это как сейчас начатъ штамповатъ фотоапарат зенит с.....
>>> >>> А Сша смогут его передрать?
>>ты же знаешь у сша лучше было, а зенит передрали у лейки, сами сделатъ бы не смогли.. стыдно? >> вопрос риторический, ответ знаю...
>А что стыдного? Ну вот почему должно быть стыдно чему-то у кого-то научится и даже спереть? США у нас к примеру конструктора лунохода спёрли не стыдятся же.
а зачем сша понадобился конструктор советского лунохода? воровать вообще то не очень хорошо...
21:33 20.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зы Не понимаю, зачем нужны эти танки. Это похоже на конницу во Второй Мирой
>Ну потому что не понимаешь зачем они нужны
Если , не дай бог , что то начнется серьезное - танки будут не нужны ( IMHO ) Ответь , зачем Японии почти 1000 танков ? Только не надо на этот раз рассказывать о битве при Каррах и Спартаке
