Разве такое возможно, что все еще нет ЭТОЙ темы !? 75 летию победы посвящается !!!
02:23 09.05.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> История очень полезна для понимания настоящего.
Ты сначала выучи историю, а потом уж разглагольствуй.
02:58 09.05.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Считаете, что и оценка Гитлера будет беспристрастно оцениваться лет через 100?
Не путай Божий Дар с яичницей… Гитлер — нацист, расист и мировой агрессор, осуждённый за свои преступления в Нюрнберге.
Сталин — подготовил страну к защите и отражении гитлеровской агрессии. и под его руководством народы Советской России отстояли своё право от уничтожения и право на дальнейшую жизнь, а Россия как государство отстояло право продолжить свою историю на планете……
03:12 09.05.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю: понятие масштабность исторической личности — понятие нейтральное. Оно может определяться как позитивно, так негативно или неоднозначно.
Не так. Историческая личность оценивается с позиций политических интересов противоборствующих сторон….
1. А потому, с позиций интересов СССР и его народа Сталин — величайший человек глобального уровня, гениальный политик и организатор, под руководством которого страна дважды возрождалась из пепла развала и разрухи войн, Победила в Великой Отечественной войне, он оставила страну с ядерными технологиями, что обеспечило безопасность от агрессии и мирную жизнь нескольким поколениям населения страны. Вывел страну во 2-ю державу мира…
2. Соответственно, с позиции врагов России - величайший преступник, так как разрушил планы этих врагов по уничтожению России, её раздроблению и сохранил народы России от уничтожения, а оставшихся — от закабаления.
3. А нейтрально оценивают только недоумки и маргиналы, которые этого не понимают в силу своих способностей.
03:28 09.05.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> отите сказать, что по расовому признаку людей убивать нельзя, а по социальному можно и нужно?
Мадам, совсем тёмная, что ли? 1. Классовая борьба процесс обоюдный. Не бывает так, что с одной стороны война классовая, а с другой — не классовая. К примеру, Гражданская война в России, была с обеих сторон — классовой…
2. И происходили такие войны и в те времена когда даже термина такого не было К примеру, восстание рабов Спартака, восстание Уота Тайлера в Англии, Жакерии во Франции и множество других.
3. Дело в том, что обычно при первой возможности имущие классы хотят закабалить в рабство, в крепостное право или другую форму эксплуатации другую часть населения… А загнанные в гнёт эксплуатации массы людей имеет полное моральное право на борьбу за свободу от гнёта порабощения.
И как во всякой борьбе здесь тоже будут жертвы и взаимные репрессии
03:30 09.05.2020
3. Кроме того, классовая борьба, обычно, и начинается именно «сверху», а не «снизу».
Для того, чтобы появились рабы, крепостные, эксплуатируемые и те, кого «верхи» пренебрежительно стали называть затем «быдлом», господствующие классы (светские и церковные иерархи, феодалы, герцоги, князья, банкиры, олигархи и др.) сначала должны были вогнать их в это состояние. И только потом начинается ответная борьба «низов» за выход из этого состояния.
03:32 09.05.2020
4. Классовая война «верхов» против трудовой части населения просто невидима, незаметна, так как петлю рабства и эксплуатации будущие эксплуататоры затягивают бесшумно, через закон.
К примеру, издали закон об отмене «Юрьева дня» и на два-три столетия огромная масса крестьян России оказалась в крепостном рабстве.
Или первым шагом может быть повышение для обычного населения возраста выхода на пенсию, ужесточение трудового законодательства и др.
03:33 09.05.2020
5 . Это потом уже, из гнёта рабства и эксплуатации, приходится выходить с шумом, стрельбой и революционными песнями, потому что у «низов» нет другого способа выхода из этого гнёта, так как закон принадлежит не «низам», а господствующему классу, и вооружённая сила тоже.
05:13 09.05.2020
лекция на парткоме.
08:22 09.05.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> fare (fare) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто заставит, кого заставит — не понятно.
>Да это я квасных и застоявшихся дразню… Хотя не так это и бессмысленно, если разобраться. Платить — так уже платите за бездумные и безумные игры в дурную геополитику. Каятся. Безусловно придется признать, что были неправы в своих оценках и насколько были не правы. Просто набраться мужства и признать. В принципе, вот если вернуться к началу темы — вашим лидерам не нужно было даже думать о том, чтобы начинать войну исторической Памяти. Потому что вы уже получаете бумеранг. И чем дальше, тем более болезненным он будет. И дело даже не в этих — договорах, в тупом желании присвоить себе право на истину в последней инстанции и напялить маску вершителей судеб мира.
шаблонно мыслите, вернее мыслите шаблонами, как и многие ваши собраться по … , по чему сами определитесь, иначе еще обидитесь , как всегда )
>> >> То есть у Сталина с Гитлером тоже ничего личного? Только бизнес? Взаимовыгодный?
> > Вот потому и призываю, не нести чуши и оставить эти вопросы историкам ибо нюансов и фонов, предысторий миллион, но потом вспоминаю про срач священный и машу рукой
а на самом деле, ⍟ эдельвейс (эдельвейс), поведали бы ⍟ anella (anella), что это было, взаимный бизнес и что он значил для СССР и для чего нужен был и когда уже имел место быть, или все же взаимная любовь Гитлера и Сталина , хотя честнее говорить не так, а Германии и молодой СССР.
11:30 09.05.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Не путай Божий Дар с яичницей…
Не путаю. Правда не совсем понимаю, почему вы из своего Божьего дара снова яичницу лепите. И уже не первый раз, заметьте. На этот раз яичница у вас изрядно протухла и подгорела. Вот и пытаюсь выяснить, заметили вы (и Вы), это и зачем вам оно. Кстати, фразе про Божий дар и яичницу в данном контексте лет тридцать. Она оказалась пророческой. По всему остальному, написанному Вами. Забавно, что обвинив меня в шаблонном мышлени Вы не смогли предложить ничего, кроме набора шаблонов, принимаемых Вами за аргументы. Еще и окрасили их эмоционально, высказав «фи» в мой адрес. То есть проиллюстрировали именно то, что я и хотела сказать: что оценка событий и явлений делается в зависимости от устойчивого стереотипа. Спасибо за наглядную иллюстрацию. М да, я темная настолько, что считаю, что людей массово убивать нельзя. Ни по какому принципу. И нельзя массовые убийства оправдывать и считать целесообразными. Именно это — один их главных исторических уроков, который человечество должно было вынести из двух мировых войн двадцатого века. Считаете иначе? Повторю ключевой вопрос: Вы уверены, что тезис Гитлера о расом превосходстве и практика его воплощения в жизнь -- преступны, потому что осуждены Международным Трибуналом, а тезис Сталина о наростании классовой борьбы по мере продвижения к социализму — правилен и достоин поощрения и подражания и должен быть воплощен в жизнь. Я правильно Вас поняла?
12:00 09.05.2020
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> шаблонно мыслите, вернее мыслите шаблонами
Правда? Ну тогда позвольте посоветовать Вам, как автору темы, быть более внимательным при ее чтении. Это необходимо чтобы читать то, что написано, а не то, что хочется и ожидается прочитать. В принципе вполне понятна Ваша шаблонная реакция на флажок возле ника. Но, может будете так добры ответить на несколько более чем шаблонных вопросов по ходу дела: 1. Вы тоже, как и мой оппонент, считаете что договоры с Германией 1939−1941 года и их выполнение имели позитивные для СССР, Европы, и всего мира последствия, были более чем оправданы и целесобразны? 2. Шаблонную отговорку про дал возможность подготовиться к войне — предлагать не стоит: Это не соответствует действительности. СССР встретил войну не подготовленным ни морально-психологичски, ни политически, ни материально. И именно этот факт обусловил то течение войны на первом этапе, которое обошлось очень и очень дорого. Не согласны? Аргументируйте, по возможности не переходя на ненормативную лексику… 3. Согласны ли Вы с тезисом, что массовый героизм народа — это следствие преступных просчетов лидеров этого народа? Это — одна их причин того, что Россия — страна массового героизма… 4. Про Память о этом массовом героизме: даже в СССР, где подход к Мемориализации войны несколько раз менялся неизменным оставалось одно: память о фронтовом братстве, вкладе всего советского народа, а также всего прогрессивного человечества в общую Победу. И внимание акцентировалось именно на этом. Короче — мой всем совет: пересмотрите советские фильмы. Тех же «В бой идут одни старики»… Или «Освобождение». Может чего и начнете понимать… Нешаблонно.
12:15 09.05.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> 05:13 09.05.2020 > лекция на парткоме. >
Ага. Выглядела бы забавным анахронизмом... Если бы к человеческим жертвам не приводила...
12:17 09.05.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас то какие ошибки?
> > В данный момент наша главная ошибка - отрицать военные преступления СССР, совершенные во время Второй мировой войны.
Какие? Только не надо заниматься словесным ананизмом, говори четко, с предоставлением фактов.
, хотя честнее говорить не так, а Германии и молодой СССР.
То есть проиллюстрировали именно то, что я и хотела сказать: что оценка событий и явлений делается в зависимости от устойчивого стереотипа. 