> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазные революции, за исключением парочки, происходили во всем мире мирным путем.
>> С какой стати в Китае должно быть иначе? >> Тем более, что там уже сформирован класс капиталистов, следовательно, не потребуется прихватизаций. Да и государство унитарное, а не «союз» национальных вотчин, как СССР.
> > Мирная революция- скорее уже быстрая реформа.
Но практически все, за исключением парочки, буржуазные революции такими и были — мирными. Революцией называются не кровопролитные восстания и гражданские войны, а качественное изменение общественных отношений в сторону их прогрессирования.
> Скандинавия как раз пример такого эволюционного вхождения в капитализм.
Вхождение в капитализм и есть революция.
> В таком контексте с тем, что в Китае может произойти все плавно и без особых потрясений, когда настанет час -согласен.Хотя национальных проблем и у них хватает, прежде всегоТибет и Синьцзян-Уйгурский АР .Но до нас им далеко.
Вот именно, у них более благоприятные условия, чем в б/у СССР. Но буржуазная революция со сметением на помойку коммунистической диктатуры там неизбежна, как объективно закономерный итог развития общественных отношений. Когда — это неизвестно, но будет обязательно. Коммуняки, конечно, смогут на какое-то время затормозить объективный процесс, но отменить его они не смогут.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совсем не интересны субъективные факторы. >> Важны лишь объективные.
> > Напрасно.В масштабах веков,тем более-тысячелетий,история имеет характер объективный.как природное явление.И вполне закономерна.
Вот именно. И совсем не важно кто, когда, где, что сказал и даже сделал. Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами. От субъективных факторов зависит лишь раньше или позже, и каким способом - большим кровопролитием или мирным путем.
Потому мне совсем и не интересны подобные "анализы":
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Буржуазные революции, за исключением парочки, происходили во всем мире мирным путем.
>>> С какой стати в Китае должно быть иначе? >>> Тем более, что там уже сформирован класс капиталистов, следовательно, не потребуется прихватизаций. Да и государство унитарное, а не «союз» национальных вотчин, как СССР.
>> >> Мирная революция- скорее уже быстрая реформа.
> > Но практически все, за исключением парочки, буржуазные революции такими и были — мирными. > Революцией называются не кровопролитные восстания и гражданские войны, а качественное изменение общественных отношений в сторону их прогрессирования.
>> Скандинавия как раз пример такого эволюционного вхождения в капитализм.
> > Вхождение в капитализм и есть революция.
>> В таком контексте с тем, что в Китае может произойти все плавно и без особых потрясений, когда настанет час -согласен.Хотя национальных проблем и у них хватает, прежде всегоТибет и Синьцзян-Уйгурский АР .Но до нас им далеко.
> > Вот именно, у них более благоприятные условия, чем в б/у СССР.
> Но буржуазная революция со сметением на помойку коммунистической диктатуры там неизбежна, как объективно закономерный итог развития общественных отношений. > Кода — это неизвестно, но будет обязательно. > Коммуняки, конечно, смогут на какое-то время затормозить объективный процесс, но отменить его они не смогут.
Ну.как я понимаю.каждый в термин революция вкладывает свое немного.Это ж не математика...для меня это катастрофа-так вот я вижу...А Китай-как вариант превращение самих членов ЦК КПК в новую буржуазию,не допускаете?Их и так уж зовут "клуб миллионеров".Самый мирный способ-сменить френч на фрак.Но вот с демократией...у них это вообще исторически не очень популярная идея,нужно время..... ...помойку коммунистической диктатуры ,.....коммуняки... Ох,вы и сердиты на большевиков.Вас бы в1917-броневик Ильичу на голову надели бы....к сожалению,машина времени невозможна.
> И совсем не важно кто, когда, где, что сказал и даже сделал. > Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами. > От субъективных факторов зависит лишь раньше или позже, и каким способом — большим кровопролитием или мирным путем.
Но в в это"рано или поздно"целые поколения попадют. Ведь как раз жизнь человека есть высшее благо-нет?не идея-коммунизма, демократии, бога, чего угодно, а-жизнь человека есть высшая ценность. И субъективные факторы как раз по этим жизням и бьют больно….а история-она идет, куда законы развития велят, ее не жалко-не сдохнет, чай, кляча выносливая.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Буржуазные революции, за исключением парочки, происходили во всем мире мирным путем. >>>> С какой стати в Китае должно быть иначе?
>>>> Тем более, что там уже сформирован класс капиталистов, следовательно, не потребуется прихватизаций. Да и государство унитарное, а не «союз» национальных вотчин, как СССР. >>> >>> Мирная революция- скорее уже быстрая реформа.
>> >> Но практически все, за исключением парочки, буржуазные революции такими и были — мирными.
>> Революцией называются не кровопролитные восстания и гражданские войны, а качественное изменение общественных отношений в сторону их прогрессирования.
>>> Скандинавия как раз пример такого эволюционного вхождения в капитализм.
>> >> Вхождение в капитализм и есть революция.
>>> В таком контексте с тем, что в Китае может произойти все плавно и без особых потрясений, когда настанет час -согласен.Хотя национальных проблем и у них хватает, прежде всегоТибет и Синьцзян-Уйгурский АР .Но до нас им далеко.
>> >> Вот именно, у них более благоприятные условия, чем в б/у СССР.
>
>> Но буржуазная революция со сметением на помойку коммунистической диктатуры там неизбежна, как объективно закономерный итог развития общественных отношений.
>> Кода — это неизвестно, но будет обязательно. >> Коммуняки, конечно, смогут на какое-то время затормозить объективный процесс, но отменить его они не смогут.
> > Ну.как я понимаю.каждый в термин революция вкладывает свое немного.
Нет. У термина революция однозначное определение.
— коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
> А Китай-как вариант превращение самих членов ЦК КПК в новую буржуазию,не допускаете?
Почему же? Так и будет. Так и в России произошло. Но не все. Будут и "стойкие", не сумевшие вовремя "ухватить за хвост птицу удачи".
>> И совсем не важно кто, когда, где, что сказал и даже сделал.
>> Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами. >> От субъективных факторов зависит лишь раньше или позже, и каким способом - большим кровопролитием или мирным путем.
> > Но в в это"рано или поздно"целые покорления попадют.
Но объективный процесс все равно осуществится. Коммуняки 70 лет пытались заменить объктивный процесс своей "священной" идеей, но, увы и ах, не смогли, несмотря на море пролитой крови.
>>> И совсем не важно кто, когда, где, что сказал и даже сделал.
>>> Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами. >>> От субъективных факторов зависит лишь раньше или позже, и каким способом - большим кровопролитием или мирным путем.
>>
>> Но в в это"рано или поздно"целые покорления попадют.
> > Но объективный процесс все равно осуществится. > Коммуняки 70 лет пытались заменить объктивный процесс своей "священной" идеей, но, увы и ах, не смогли, несмотря на море пролитой крови.
Да.Собственно.именно огромная человеческая цена их действий-главная их вина.Ошибаться может всякий-но не всякий ради своей ошибки миллионы через колено ломает.Неттакой идеи,которая того стоит.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Нет. У термина революция однозначное определение. >> >> Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.
>
> > … сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. > Так там дальше… вот этот самый разрыв меня и напрягает-часто он по живому….
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но практически все, за исключением парочки, буржуазные революции такими и были — мирными. > Революцией называются не кровопролитные восстания и гражданские войны, а качественное изменение общественных отношений в сторону их прогрессирования.
Да и в России кровопролитие принесла не буржуазная революция, хоть 17-го, хоть 91−93-го… А коммунистические, но это не революции, по определению. Коммунистические несут регресс общественным отношениям, а это не революция. В 1917 — контрреволюция.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И совсем не важно кто, когда, где, что сказал и даже сделал. >>>> Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами.
>>>> От субъективных факторов зависит лишь раньше или позже, и каким способом - большим кровопролитием или мирным путем. >>>
>>> Но в в это"рано или поздно"целые покорления попадют.
>> >> Но объективный процесс все равно осуществится. >> Коммуняки 70 лет пытались заменить объктивный процесс своей "священной" идеей, но, увы и ах, не смогли, несмотря на море пролитой крови.
> Да.Собственно.именно огромная человеческая цена их действий-главная их вина.Ошибаться может всякий-но не всякий ради своей ошибки миллионы через колено ломает.Неттакой идеи,которая того стоит.
По другому тоталитаризм, ни фашистский, ни нацистский, ни коммунистический, не устанавливается, исключительно через кровь и репрессии.
06:47 27.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а)
> Объективный процесс все равно осуществится, пусть и другими людьми и другими способами.
Пора бы уже избавиться от "объективизма" и фатализма, перенятого марксизмом у Гегеля. Никаких "объективных" общественных процессов, в смысле - не зависящих от воли и сознания людей - не существует!
> По другому тоталитаризм, ни фашистский, ни нацистский, ни коммунистический, не устанавливается, исключительно через кровь и репрессии.
Согласен, но только здесь надо вместо слова "коммунистический" поставить "государственно-бюрократический&quo t;; коммунистическая риторика здесь лишь играла роль фигового листка на чреслах нового Левиафана.
11:26 27.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну да оборона на первом месте .. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США , и там есть что терять . > А кто- то ржавое корыто ,котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию .
Уважаемый, уже поездили и посмотрели - нигде нет общества всеобщего благоденствия. А ты по-прежнему млеешь от всего Западного, представляя себе блеск небоскребов и роскошных авто. Но это не есть Америка, а лишь ее рекламная обложка и ржавое корыто там тоже найти нетрудно. Могу ответить кратко. В той стране, которую мы потеряли, я не видел людей роющихся в мусорных баках. Сейчас это явление обыденное и привычное и у них тоже. Так что давай не будем наводить тень на плетень.
А теперь популярнее. Значительная часть американцев получают не более 15долл. в час. Нам трудновато понять что это значит, поэтому приведу комментарий человека там живущего
У среднестатистического американца - без высшего образования - $15 в час - жизнь тяжелая и часто неблагодарная.
У среднестатистического американца с образованием (средней руки) - работа в медицине или офисная работа в корпорации - $25-50 в час - жизнь нормальная, особенно если жена тоже работает.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне ,речь шла об уничтожении империализма во всем мире ,просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги ,не они нас хотели уничтожить ,а мы их ,и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему - то забывают .
СССР всегда выступал в роли догоняющего в гонке вооружений, поэтому не нужно малевать США в роли белого голубя с цветочком в клюве - это смешно. Не любили. Согласен. Кто из капиталистов будет любить страну исповедующую систему где их нет(в материальном плане)? Кстати, а амеров любят?
> А люди в СССР оставались просто разменной монетой ,неисчерпаемыми людскими ресурсами ,которых никто не считал.
А при капитализме так заботятся о народе, так любят, что буквально душат его в своих объятиях. Что ты мелешь?
> Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы,лежат брошенные как последние бродяги.
А кто мешал вам - сторонникам капитала и офигенным "любителям" народа, за последние 30 лет, исправить это безобразие? Никто? А что ж не сделали?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да оборона на первом месте .. Только обороняют уровень жизни. Кто-то как уровень жизни как в США , и там есть что терять . >> А кто- то ржавое корыто ,котороя дала коммунистическая партия и саму коммунистическую партию .
>
> Уважаемый, уже поездили и посмотрели - нигде нет общества всеобщего благоденствия. А ты по-прежнему млеешь от всего Западного, представляя себе блеск небоскребов и роскошных авто. Но это не есть Америка, а лишь ее рекламная обложка и ржавое корыто там тоже найти нетрудно. > Могу ответить кратко. В той стране, которую мы потеряли, я не видел людей роющихся в мусорных баках. Сейчас это явление обыденное и привычное и у них тоже. Так что давай не будем наводить тень на плетень. >
А я видел . И хотя была статья за бродяжничество ,это лишь подчеркивает наличие бродяг. Напомню, что абревиатуры "БИЧ"- бывший интеллигентный человек и "БОМЖ"- без определенного места жительства, появились имено в СССР. Так что об этом детям втирайте ,они не знают ,может и поверят
> А теперь популярнее. > Значительная часть американцев получают не более 15долл. в час. Нам трудновато понять что это значит, поэтому приведу комментарий человека там живущего У среднестатистического американца - без высшего образования - $15 в час - жизнь тяжелая и часто неблагодарная. >
15$ в час это 2500$ в месяц . Даже с учётом того ,что все стоит в 2 раза дороже ,хотя это не так .жизнь на 100 тысяч рублей на человека очень тяжёлая ,просто невыносимая .
> У среднестатистического американца с образованием (средней руки) - работа в медицине или офисная работа в корпорации - $25-50 в час - жизнь нормальная, особенно если жена тоже работает. >
Вот это к чему? Я будучи комсомольским работником получил подписку на АиФ как только он начал выпускаться. Так вот в одном из первых номеров доказывалось ,что безработный в США с пособием в 600 $ в месяц живёт хуже чем гражданин СССР со средней зарплатой в 170 рублей. Это было не очень адекватным сравнением . Как и ваше сейчас
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но увы речь при производстве вооружений шла отнюдь не об обороне ,речь шла об уничтожении империализма во всем мире ,просто термин мировая революция несколько видоизменили. Имено поэтому вокруг были одни враги ,не они нас хотели уничтожить ,а мы их ,и совершено открыто об этом заявляли. Все об этом почему - то забывают .
> > > СССР всегда выступал в роли догоняющего в гонке вооружений, поэтому не нужно малевать США в роли белого голубя с цветочком в клюве - это смешно.
Вы так полагаете . Видимо на основе чтения газеты Правда . По сузопутным вооружениям СССР опережал весь блок НАТО вместе взятый . Хотя в во флоте значительно уступал США .Но это лишь специфика географии.
> Не любили. Согласен. Кто из капиталистов будет любить страну исповедующую систему где их нет(в материальном плане)?
Да пофиг какая система если она мирная и дружелюбная . Но если она грозит тебя уничтожит ситуация в корне меняется
> Кстати, а амеров любят?
>> А люди в СССР оставались просто разменной монетой ,неисчерпаемыми людскими ресурсами ,которых никто не считал.
> > А при капитализме так заботятся о народе, так любят, что буквально душат его в своих объятиях.
О том и речь ,что для простых людей разницы особой нет. Хотя при капитализме за анекдоты не расстреливали
> Что ты мелешь?
>> Поэтому и до сих пор не известно достоверно число погибших в ВОВ. Больше того ещё и не похоронили всех, тех кому поют дифирамбы,лежат брошенные как последние бродяги.
> > А кто мешал вам - сторонникам капитала и офигенным "любителям" народа, за последние 30 лет, исправить это безобразие? Никто? А что ж не сделали?
Исправить что ? Ты так и пиши то что советская власть насрала Но делают . Ты просто не в курсе . Ищут и хоронят . Чего советская власть за более чем 40 лет сделать не удосужились . Она больше про роль КПСС в победе Да гигантские мемориалы ,вместо жилья солдатам победителям ,те могли и дальше ходить в ватных фуфайках и кирзовых сапогах . Холодильники и стиралка даже к 80м не в каждой семье были . Фото 50х ,60х ,70ху меня сотни ,отец фотографией увлекался . Так что лапшу вешать это к детям ,они верят. А многие знают даже . Например пишут Лучшая жизнь была в СССР. В СССР я только и делал ,что лежал и жрал от пуза , ещё родители возили меня в коляске на прогулки .
12:29 27.03.2020
СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ
> В той стране, которую мы потеряли, я не видел людей роющихся в мусорных баках.
Этому есть две причины: 1. народ жил так бедно, что ничего ценного в мусорных баках быть не могло; 2. в былые времена существовала статья №209, карающая тюремным заключением за уклонение от "общественно-полезного труда";
> А кто мешал вам - сторонникам капитала...
Дело не в том, что господин такой-то является сторонником или противником "капитала", а дело в том, что ничего ужаснее общественной системы, истязавшей народы России в течение семи десятков лет, мировая История не знает! Перефразируя слова Черчилля, можно сказать: "Капитализм - наихудшая из общественных систем, за исключением всех остальных!"
> СОЮЗ1 (19650107) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ в другом — для увеличения производства необходимы ре-сур-сы. То есть — для пр-ва бумаги нужны, к примеру, трубы. А их не хватает — в первую очередь обеспечивали, как ты написал — серьезные дела. Почему (?) — дальше станет ясно. >> Нужно потому, что оборона должна была быть на первом месте и забавного здесь ничего нет. Если найдется вумник, который возразит — я отвечу — посмотри на Украину — здесь пренебрегли прописными истинами и саморазоружились. Что с ней сейчас — все в курсах.
> >
> Военные расходы, как причина бедности в СССР? Не в «той стране"-кому та, а кто в ней 33 года прожил… какая никакая, а Родина. Ныне покойная. И, хотя de mortuis aut bene, aut nihil, беспристрастный анализ это не запрещает. > 1) Существует принцип «разумной достаточности».При Хрущеве страна сделала правильный концептуальный выбор-основу стратегической обороны составят не ВВС, не ВМФ, не армия, а РВСН. Никиту (довольно взбаломошного, малообразованного и злого, надо признать, человека) посетило здравое понимание- не потянет страна и бомбардировочную авиацию дальнюю, и авианосный флот, и стратегические крылатые ракеты, и огромную сухопутную армию. И он сделал ставку на самое эффективное и дешевое оружие- межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. С созданием полного цикла ядерных материалов и переходом на сложные, многоступенчатые заряды их стоимость резко снизилась, как и ракет. По сути, ЯО и МБР- были самым выгодным экономически видом вооружений, гарантирующим защиту страны от глобального нападения. Паритет был достигнут позднее, но уже в его период страна могла не опасаться нового 41 года -ущерб от нашего ответного удара уже рассматривался, как неприемлемый. И это позволило, например, запустить огромную строительную кампанию, начать серьезное обустройство быта людей. Люди из коммуналок, бараков, даже землянок переселялись в нормальные отдельные квартиры-с электричеством, канализацией, водопроводом, отоплением. Именно тогда родилось ощущение «светлого завтра».Ложное, как показало время. > Сменившее его руководство страны, однако, военные расходы стало увеличивать. Нас сознательно втягивали во все более дорогостоящие соревнования на море, в воздухе, космосе. Одна гонка подлодок чего стоила- и в деньгах, и жизнях .При этом начисто забывалось, что это- просто удовлетворение ведомственных амбиций- ведь каждая структура, возникнув, начинает самоподдерживаться и расширяться, если ее не ограничивать. Дорогая и ненужная, лживо отрицаемая программа химвооружений- нелепая на фоне ядерных, излишняя. Биооружие- огромные расходы, далеко превысившие необходимые оборонительные исследования. Количество танков превысило все разумные пределы — уже не хватало сил на содержание этого огромного парка, стареющего, кстати. Потом амбиции нас толкнули на создание ТАКР, подводная гонка продолжалась, из всего, сделанного в те годы, можно более-менее разумным назвать разве создание непрерывной системы РЛС ПВО границ страны, флота перехватчиков (СУ-15,Миг-25,сравнительно недорогие машины, гарантирующие контроль воздушного пространства) и БЖРК (недорого, но, при нашей сети дорог, эффективно).А затем еще в СОИ втянулись (откровенное «разводилово"-а мы купились), и влезли в Афганистан .Да, нагрузка на экономику немалая. Если бы остановились на рубежах «гарантированного взаимного уничтожения», и спокойно жили и трудились под ядерно -ракетным зонтиком, она была бы меньше. Но коль каждое начинание «потенциального противника"требовало зачем-то ответа, и каждое структура требовала своего развития- такую гонку можно было выиграть, только имея производительность труда, эффективность производства в разы больше. А наша экономика скорее любила тратить больше, чем сберегать, так она устроена была. Всякий, кто помнит ее принципы- согласится. Так стоило ли лезть выше своих возможностей, претендуя на роль сверхдержавы, если экономического основания надежного для этого не мелось? Безопасность страны можно было обеспечить куда меньшими расходам и средствами.
Чтобы судить о достаточности или не достаточности военного потенциала - нужно быть специалистом в этой области, коим ни я, ни ты не являемся. Поэтому это все всего лишь эмоции обывателя.
Только одно соображение по количеству на примере танков, которое часто тычут, как показатель глупости. Техника морально устаревает и есть постоянная потребность в ее обновлении - это аксиома. Поэтому устаревшую отправляли на склады и создавали новую. А вумники вопят - зачем так много танков(?), приводя общее количество и устаревших и современных.
> 2) Более принципиальное возражение. Кто заставил большевиков создавать такую сверхцентрализованую, супермонополию из хозяйства страны? Что мешало хотя бы производство товаров потребления, часть жилищного строительства, транспорта, сельского хозяйства оставить в руках самих людей? Что, кроме идиотской идейной установки о «недопустимости буржуазной стихии» в стране»?Люди сами прекрасно развили бы эти отрасли, и удовлетворяли бы нужды населения в той части, которая для Центра была «чересчур мелкой».И эти отношения создали бы в стране нормальный товарно-денежный поток, ценообразование, стимулировали бы людей, дало бы поток налоговых поступлений. Опыт «теневиков» показывает, что даже в таких условиях удавалось нечто-с риском для свободы, а то и жизни .У нас один из основных источников денежного оборота была, стыдно сказать -водка. На ее производство мощностей хватало….
Здесь я с тобой согласен - мелкую инициативу в области производства можно было бы разрешить. Вероятно опасались появления некого класса людей материально стоящих выше остальных. Опасения оправданные - они рано или поздно захотят отменить ограничения в размерах их деятельности и, имея материальные средства, начнут расшатывать основы системы для перехода к ... к капитализму.
> 3) На закуску. На дешевую бумагу туалетную мощностей не хватало… а вот на печатание бесконечных потоков агитации, портретов, «мемуаров», плакатов- на добротной бумаге, куда дороже туалетной, хватало. Книжные магазины были завалены макулатурой этой. И она даже в качестве туалетной не годилась- в отличии от газеты «Правда"-мягкая, да…
Это эмоции. Мощности и ресурсы, задействованные в этой сфере, были ничтожными и необходимого количества туалетной бумаги из этого вряд ли получилось.
> Стране не хватало средств на то, чтоб скромные нужды советских граждан удовлетворить? А вот на радиостанции- глушилки средств хватало. Более 1,4 тысяч станций тупо забивали частоты шумами, тратя около 15 мегаватт. Это, если брать по3 р. за кВт/ч, в год 1,4 миллиарда рублей- только за то, чтоб дико орать на всю страну «а-а-а, не слушайте их, неправда это, а-а-а»…При том, что на берегу моря вечерком спокойно из недалекой Турции волны доносили музыку «загнивающего Запада»…кою и слушали с удовольствием. А глушилки вкалывали. Мелочь, по сути, но показательная.
Ну ты даешь... Какие 3р за кВт? Один кВт стоил всего 4 коп. Завысил расходы аж в 75раз и сам тащишься от суммы Это мелочи. Амеры на пропаганду своего образа жизни тратят и тратили не меньше Советов. Вспомни хотя бы их дебильные патриотические фильмы, где бравый янки, без страха и упрека, защищает Америку и весь мир и конечно же спасает его.
> Большевики создали нелепую систему экономики (ВСЕ! От танков до трусов- план дает Политбюро), подложив стране, созданной трудом и кровью предков, бооольшущую свинью. Которая и аукнулась в 1991 году.
Глупость. Нелепая экономика не могла стать второй в мире. А недостатки... недостатки есть везде.
Советский Союз опирался на собственные силы, на собственные ресурсы, на собственную экономику. Экономика США - экономика государства-паразита доящего весь мир. Основа этого была положена в 1944г - доллар стал главной мировой валютой.
Что это значит? Примитивно, на пальцах - США напечатали бумажку в 100долл. и обменяли ее на 100кг картошки. То есть за бумажку получили реальный продукт ничего не делая.("трудности" по печатанию опускаем)
